Post:#374302 Date:06.06.2012 (18:31) ... Математика - это наука о тождествах . Поэтому при помощи математики вполне можно определять логические границы наших физических моделей, переведённые в вид математических уравнений. Но сейчас засилие математических моделей приводит к тому, что происходит не смена физических моделей с изменением математического описания, а любыми математическими извращениями стремятся притянуть за уши математическую модель к физической реальности, что Фейнман называл "заметанием трудностей под ковёр".
Поэтому, определив границы за которыми математика оказывается физически несостоятельной, мы автоматически определим границы применимости наших физических моделей. И, соответственно, сможем понять, в каком направлении надо двигаться.
Также сюда можно тырить любые математические (и физические) выводы, которые так или иначе могут быть задействованы при построении СЕ.
Насчёт энергии поля.
Вообще Энергия — дама весьма капризная, живёт исключительно в теплоизолированных отдельных квартирах без света, воды, вентиляции, канализации... и чуть что не так, бросает с грохотом КПД на пол и грит, шо так и було...
А если серьёзно:
ПОЛЕ ЭНЕРГИЕЙ НЕ ОБЛАДАЕТ.
Для желающих это оспорить, решите сначала простенькие задачки, их на этой ветке штуки три (штоб не рытся, в порядке поступления 374307, 391871, 397055), можно и другие придумать, ежели надо, тасазать контрольный выстрел...
Законный вопрос: Почему же иногда ЗСЭ с полями срабатывает? А это не ЗСЭ срабатывает, а компенсационный принцип (принцип Ле-Шателье), унутре которого и живёт ЗСЭ.
Допустим, у нас уже есть некое поле. Это означает, что компенсация среды (эфира, вакуума, кефира, кому как вкуснее) на источник поля уже завершилась, и на данный момент отсутствует.
Но ежели мы в енто поле начнём пробные тела да щупы сувать, на это возмущение вновь возникнет компенсирующее воздействие, сремящееся замять это дело. Вот против этого компенсирующего воздействия мы и будем вынуждены работать.
Если мы замрём со своими щупами, то компенсация завершится, всё устаканится в новом положении, и опять тишина... Хде енергия поля? Так её и не было...
Видимость наличия энергии у поля создаётся в моменты ИЗМЕНЕНИЯ поля: когда поле возрастает, то есессно среда пытается скомпенсировать это изменение и пытается его уменьшить - мы вынуждены тратить работу против этого уменьшения. Хотя мы фактически "проталкиваем" поле против сил компенсации, но обычно говорят, что "мы тратим энергию на образование поля".
То же самое, только со сменой знака, происходит при уменьшении поля - компенсация среды стремится поддержать источник поля на прежнем уровне, "поле отдаёт энергию".
При одинаковых механизмах компенсации на возрастание и убывание поля, енергия на "образование" поля будет равна енергии "отданной" полем. Вот и ЗСЭ всплыл...
А если мы умудримся при возрастании поля задействовать один механизм компенсации, а при убывании другой... вот и СЕ попёрло...
ПС. Математика в физике отчасти похожа на игру в пазлы. Где больше всего срастётся, там и можно копать.
Кстати о Ньютоне — на стационарное поле можно распространить первый закон Ньютона.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver Пост: 397755 От 19.Oct.2012 (18:29)
Меня лично интересует вопрос по детекторам геопатогенных зон - раз делали, то как технически справились с проблемой синхронизации генераторов?
Как обычно:
экранирование,
развязка по питанию,
развязка по выходу.
Будете и дальше проверки придумывать? Зачем вам это нужно?
естественно нужно сравнивать фазу периода колебаний образцового генератора с генератором-датчиком.. в целях увеличения чувствительности нужно многократоно умножить частоту генератора датчика. Во сколько раз умножитсячастота во столько раз и увеличится разбег фаз с контрольным генератором.
Несогласится только гравио.. так это и понятно в у него яйца пришимило молнией от штанов, а как освобюодить яички гравио не знает, воот и мучается который год уже...
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Greyver
А если серьёзно:
ПОЛЕ ЭНЕРГИЕЙ НЕ ОБЛАДАЕТ.
Так уже был пример работы... Два магнита разводим, а они сами слипаются, вот и работа...
Разумеется - верное замечание.
Ни полей ни энергий в Природе нет.
Надо лишь чуть углубить Ваше пояснение:
"слипаются" магниты по тому же Закону Ньютона (см.опыт Кавендища)а почему так наглядно - потому что ПОДОБРАНЫ атомы материала = специально.
Пример - кусок дерева и магнит - хоть разводи хоть своди ВЗАИМНОЕ тяготение не ЗАМЕТИШЬ глазом..
Этого как раз идиоты дедо-сусаники и не понимают.
И разумеется бред Шкафо-геопатогенщика = явный бред идиота-уфолога.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Greyver | Post: 397759 - Date: Fri Oct 19, 2012 4:42 pm
ПОЛЕ ЭНЕРГИЕЙ НЕ ОБЛАДАЕТ.
Если говорится, что поле не обладает энергией, то неплохо бы объяснить где же эта энергия. И было бы неплохо дать физикам новые формулы для расчёта, а то получается как-то несолидно. Формулы у физиков отобрал, энергию поля отобрал. А взамен почему ничего не дадено? Раз уж сказал "А", то говори "Б". Иначе получается как в цирке - вот кролик в шляпе был, и вот его нет! А ручки то вот они!
Видимость наличия энергии у поля создаётся в моменты ИЗМЕНЕНИЯ поля: когда поле возрастает, то есессно среда пытается скомпенсировать это изменение и пытается его уменьшить - мы вынуждены тратить работу против этого уменьшения. Хотя мы фактически "проталкиваем" поле против сил компенсации, но обычно говорят, что "мы тратим энергию на образование поля".
То же самое, только со сменой знака, происходит при уменьшении поля - компенсация среды стремится поддержать источник поля на прежнем уровне, "поле отдаёт энергию".
Ваше "поле" якобы существует само по себе, независимо от среды, и "борется" со средой. Из чего же сделано ваше "поле"? Если это не само пространство, то что это?
Между тем поле - это свойство самой среды (пространства), выведенной из состояния равновесия внешними воздействиями. Поэтому говорить, что поле не обладает энергией, то же самое, что утверждать будто пространство не имеет внутренней энергии.
Sergej_ Пост: 397877 От 20.Oct.2012 (10:28)
экранирование,
развязка по питанию,
развязка по выходу.
Будете и дальше проверки придумывать? Зачем вам это нужно?
Экий вы подозрительный действительно, зачем проверки?
А ветку прочитать не удосужились http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=380618#380618, хотя бы из вежливости . Действительно, зачем вам это нужно?
Ладно, последний вопрос - если регистрация разности у вас по биениям, какого типа прибор/схему применяли для регистрации этих биений?
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Я уже писал: с теорией у вас напряг. Откройте свой самый любимый учебник и посмотрите на определение энергии. Надеюсь вы увидите нечто похожее:
ЭНЕРГИЯ - это СПОСОБНОСТЬ к совершению работы.
Так што енергия похожа на улыбку чеширского кота, а не на вашего кролика в шляпе
Насчёт новых формул - у вас та же проблема с теорией... Некоторым этим "новым" формулам 100 лет в обед исполниться. Тот же Ле-Шателье умер ещё до моего рождения, а его принципу более 100 лет. Такое осчучение, што вы об этом не знали...
А если знали - тогда у вас сбой логики - не увидеть в законах электромагнитной индукции проявление компенсационного принципа (Ле-Шателье) эт надо очень постараться...
Насчёт "борется" - это вы перед зеркалом репетировали? Я лично о борьбе не написал ни слова: смысл принципа компенсации не в "борьбе", а в том, что когда вы включаете телевизор шоб он не взорвался и не разнёс ваше жилище в щепки (эт я своими словами оттранслировал замечание Теслы по поводу необходимости ЗСЭ).
Между тем поле - это свойство самой среды (пространства), выведенной из состояния равновесия внешними воздействиями.
Если среда выведена из равновесия, то значит в ней имеются НЕСКОМПЕНСИРОВАННЫЕ силы, а силы, как известно, характеризуются движением (точнее ускорениями).
Это движение происходит до тех пор, пока силы не скомпенсируются полностью (в состоянии равновесия), и движение прекращается. Так шо магнитное поле спокойно лежащего магнита находится в практически идеальном состоянии равновесия, магнит ведь не прыгает у вас по столу как угорелый пока не размагнитится?
утверждать будто пространство не имеет внутренней энергии
Таааак... , вы на задачку 374307 хоть одним глазом смотрели? Вот пока не предоставите решения, ваши домыслы можете оставить при себе.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver
Так што енергия похожа на улыбку чеширского кота,
Это так только для вас.
"Улыбка" не может разогнать снаряд до гиперзвуковой скорости в электромагнитной пушке. Магнитное поле может. Это в догонку к вашей фразе "ПОЛЕ ЭНЕРГИЕЙ НЕ ОБЛАДАЕТ."
А если знали - тогда у вас сбой логики - не увидеть в законах электромагнитной индукции проявление компенсационного принципа (Ле-Шателье) эт надо очень постараться...
Принцип - абстракция, придуманая умом. Принцип не обладает энергией (в отличие от поля). Никакими приборами принцип не измеряют. Так же и закон электромагнитной индукции не обладает энергией. Это математика. Математика тоже не обладает энергией. Какие у вас ещё есть претенденты на место "уволенного" вами поля?
Я лично о борьбе не написал ни слова: смысл принципа компенсации не в "борьбе", а в том, ...
А если всё же смотреть на смысл написанного, а не на слова?
Принцип компенсации как раз подразумевает противодействие одного другому. У вас - поле существует само по себе, а среда противостоит этому полю, компенсирует. "Борьба" налицо. Причём фактически получается, что среда борется сама с собой (по вашему - сама себя компенсирует). Мягко говоря, нелогично, неестественно.
И, кстати, где же ответ на вопрос - что есть поле, если это не сама изменённая среда? Только не посылайте меня рыться в учебниках и решать задачи, я всё равно туда не пойду. На любой вопрос можно коротко ответить своими словами (если ответ действительно есть).
Если среда выведена из равновесия, то значит в ней имеются НЕСКОМПЕНСИРОВАННЫЕ силы, а силы, как известно, характеризуются движением (точнее ускорениями).
Это движение происходит до тех пор, пока силы не скомпенсируются полностью (в состоянии равновесия), и движение прекращается. Так шо магнитное поле спокойно лежащего магнита находится в практически идеальном состоянии равновесия, магнит ведь не прыгает у вас по столу как угорелый пока не размагнитится?
Равновесие среды достигнуто, но это равновесие в другом конечном состоянии среды. Пока есть магнит, пространство находится в состоянии отличном от начального. Это и есть "...среды (пространства), выведенной из состояния равновесия внешними воздействиями".
Будете смотреть в смысл фраз, или будете педантично придираться к словам?
Таааак... , вы на задачку 374307 хоть одним глазом смотрели? Вот пока не предоставите решения, ваши домыслы можете оставить при себе.
Смотрели.
Умственные эксперименты с теориями, которые понапридумывали математики от физики меня не интересуют. Любая теория, даже самая совершенная, НИКОГДА не отражает все свойства реального явления. Поэтому меня всегда очень веселят попытки некоторых индивидов исследовать устройства СЕ на программных моделях схем.
Мне интересен физический смысл явлений Природы а не математические упражнения ума.
Greyver
Ладно, последний вопрос - если регистрация разности у вас по биениям, какого типа прибор/схему применяли для регистрации этих биений?
Конечный индикатор светодиод. Биения доли герца, частота генератора около 6 МГц, генератор подстраивается на нулевые биения перед началом работы с прибором. Саму схему регистрации уже не помню, давно это было, может есть где-то в ворохе старых бумаг. А прибор разбирать тоже не хочется.
"...Умственные эксперименты с теориями, которые понапридумывали математики от физики меня не интересуют. Любая теория, даже самая совершенная, НИКОГДА не отражает все свойства реального явления. Поэтому меня всегда очень веселят попытки некоторых индивидов исследовать устройства СЕ на программных моделях схем.
Мне интересен физический смысл явлений Природы а не математические упражнения ума."
////////////////////////////////////////////////////
Абсолютно верная мысль. Добавлю цитату: "Математика - это знание правил (договоренностей) манипулирования числами. Физика - это знание свойств Природы. Правила субъективны, а свойства Природы объективны. В этом и состоит отличие математики от физики".
И ведь понимали это с ветхозаветных времён, а ничего не меняется... В конце шестидесятых годов, когдая я ещё был студентом, наш преподаватель сопромата на примерах показывал разницу между математической абстракцией и реальностью. Например, если перемножить два отрицательных числа получим положительный результат. Но если перемножить долг одному банку на долг другому банку, то положительного сальдо никогда не получится: долг только возрастёт...
Абсолютно верная мысль. Добавлю цитату: "Математика - это знание правил (договоренностей) манипулирования числами. Физика - это знание свойств Природы. Правила субъективны, а свойства Природы объективны. В этом и состоит отличие математики от физики".
Хорошо сказано.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
А в остальном - мне не понятна ваша позиция. Я вот лично знал, что СЕ возможен, и я это ДОКАЗАЛ. Если вы не желаете рытся в учебниках и решать задачки - то это ваши проблемы, а не мои.
Допустим, примем что
Мне интересен физический смысл явлений Природы а не математические упражнения ума.
Не кажется ли вам, что вы слишком много хотите от ИНТЕГРАЛА?
Дальше у меня три пути продолжения:
1. игнорировать ваши посты, поскольку все кто в теме давно уже всё поняли
2. долго разбираться с вашей логической кашей в голове
3. размазать вашу "логику" по стенке
Выбирайте.
Хотя нет, есть четвёртый вариант - чётко и внятно опишите, чего вы добиваетесь своими постами, можа и придём к консенсусу
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
edvid Пост: 398018 От 21.Oct.2012 (03:14)
Добавлю цитату: "Математика - это знание правил (договоренностей) манипулирования числами. Физика - это знание свойств Природы. Правила субъективны, а свойства Природы объективны. В этом и состоит отличие математики от физики".
И ведь понимали это с ветхозаветных времён, а ничего не меняется... В конце шестидесятых годов, когдая я ещё был студентом, наш преподаватель сопромата на примерах показывал разницу между математической абстракцией и реальностью. Например, если перемножить два отрицательных числа получим положительный результат. Но если перемножить долг одному банку на долг другому банку, то положительного сальдо никогда не получится: долг только возрастёт...
Объективное всемирное притяжение описывается субъективным законом Ньютона
Моя ссылка на Вигнера Е. «Непостижимая эффективность математики в естественных науках (физика наших дней)», а ваша цитата чья?
И у каждого из потоков своя "енергия" есть, енергия-то величина скалярная и положительная - то исть тупо складываться должна... [ссылка]
то есть и ты не любитель рыться в учебниках и задачки решать...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
А в остальном - мне не понятна ваша позиция. Я вот лично знал, что СЕ возможен, и я это ДОКАЗАЛ. Если вы не желаете рытся в учебниках и решать задачки - то это ваши проблемы, а не мои.
Допустим, примем что
Мне интересен физический смысл явлений Природы а не математические упражнения ума.
Не кажется ли вам, что вы слишком много хотите от ИНТЕГРАЛА?
Дальше у меня три пути продолжения:
1. игнорировать ваши посты, поскольку все кто в теме давно уже всё поняли
2. долго разбираться с вашей логической кашей в голове
3. размазать вашу "логику" по стенке
Выбирайте.
Хотя нет, есть четвёртый вариант - чётко и внятно опишите, чего вы добиваетесь своими постами, можа и придём к консенсусу
СЕ возможен? Тогда остаётся собрать устройство, которое будет основано на Ваших доказательствах, и которое принесёт пользу всему человечеству!
. Поэтому при помощи математики вполне можно определять логические границы наших физических моделей, переведённые в вид математических уравнений. Но сейчас засилие математических моделей приводит к тому, что происходит не смена физических моделей с изменением математического описания, а любыми математическими извращениями стремятся притянуть за уши математическую модель к физической реальности, что Фейнман называл "заметанием трудностей под ковёр".
действительно, зачем проверки?
. Действительно, зачем вам это нужно?