Post:#374302 Date:06.06.2012 (18:31) ... Математика - это наука о тождествах . Поэтому при помощи математики вполне можно определять логические границы наших физических моделей, переведённые в вид математических уравнений. Но сейчас засилие математических моделей приводит к тому, что происходит не смена физических моделей с изменением математического описания, а любыми математическими извращениями стремятся притянуть за уши математическую модель к физической реальности, что Фейнман называл "заметанием трудностей под ковёр".
Поэтому, определив границы за которыми математика оказывается физически несостоятельной, мы автоматически определим границы применимости наших физических моделей. И, соответственно, сможем понять, в каком направлении надо двигаться.
Также сюда можно тырить любые математические (и физические) выводы, которые так или иначе могут быть задействованы при построении СЕ.
Что-то народу нечем заняться.... Хоть видик посмотрите грамотный
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Странно Greyver | Post: 379212
Странно, никто из радиантщиков не отреагировал, что ток - это может быть волна...
Ну да ладно, может не заметили...
Если ток - это волна, то "работа выхода" не нужна, - ток не выходит за пределы проводника из-за полного внутреннего отражения. И заставить ток течь практически перпендикулярно поверхности достаточно непросто - для этого нужны нескомпенсированные заряды внутри проводника, чего в статике не бывает. Зато такие заряды внутри создаёт ток. Так что в момент резкой остановки тока заряды внутри направляются к поверхности, что и создаёт ток перпендикулярный поверхности. Такой ток в виде волны уже не испытывает внутреннее отражение от поверхности и вываливается наружу. Если проводник - провод - то естественно радиально во все стороны... И уже без лектронов, т.е. без "теплового" тока...
Ну вот, теперь можно давать некоторые рекомендации для опытной проверки:
1. Чем толще провод и больше ток, тем больше получается "радиантный" ток.
2. Для "радианта" наружу надо создавать крутой спад тока, для чего лучше всего подходят прерыватели-разрядники, а не транзисторы (время рассасывания, тудыть его).
3. Если после спада возникает фронт ("обратный ток", заколебательный процесс), то его "радиант" вовнутрь нивелирует то, что вывалилось наружу. Итого = 0.
4. Существует максимальная длительность спада (фронта), больше которой "радиантного" тока не возникает для данного материала проводника.
Странно, никто из радиантщиков не отреагировал, что ток - это может быть волна...
Ну да ладно, может не заметили...
Дык распространение тока в среде и есть волновой процесс, это в книжках по связи всё записано . Радисты уже отреагировали, лет этак 200 тому .
Про остальное безобразие потом напишу, думать надо.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Если ток - это волна, то "работа выхода" не нужна,
Работа выходу нужна по любому, а как тепло или силу взаимодействия считать будем ? Предлагаю не трогать Кулона. Ему и так досталось, почти стёрли его из физики....
ток не выходит за пределы проводника из-за полного внутреннего отражения.
А с чего бы это заряду выходить из проводника ? Перекачивать = пжалста, но не выходить. К слову. В сильнотоных волноводах в качестве центральной жилы используют трубу. Это самый правильный вариант из всех существующих. Волны идут без затухания на индукцию чисто как по конденсатору.
Ну вот, теперь можно давать некоторые рекомендации для опытной проверки:
1. Чем толще провод и больше ток, тем больше получается "радиантный" ток.
Глупости . Радиальным током назван наводимый ЭДС потому, что излучается из радиальной катушки .
2. Для "радианта" наружу надо создавать крутой спад тока, для чего лучше всего подходят прерыватели-разрядники, а не транзисторы (время рассасывания, тудыть его).
А вот это правильно. Именно от скорости изменения магнитного потока зависит ЭДС наводимое в металлических предметах в пространстве вокруг искрилки.
3. Если после спада возникает фронт ("обратный ток", заколебательный процесс), то его "радиант" вовнутрь нивелирует то, что вывалилось наружу. Итого = 0.
.........
4. Существует максимальная длительность спада (фронта), больше которой "радиантного" тока не возникает для данного материала проводника.
И выразили данную систему длительности спада через мю проводников и диэлектриков и пробоя среды ....
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Для "радианта" наружу надо создавать крутой спад тока, для чего лучше всего подходят прерыватели-разрядники, а не транзисторы (время рассасывания, тудыть его).
Ни у куда ты дальше с этим радиантом ?????????
Так вокруг любого прямого проводника есть электрическое и магнитное поле и она распространяется радиально от поверхности проводника с убыванием при удалении от проводника.
Резкий импульс тока даст резкое магнитное и электрическое поле вокруг проводника КОТОРОЕ радиально направлено от поверхности проводника.
Второе заблуждение.
Даже если через искру подавать ток в проводник то резкого тока не получится.. сам проводник имеет индуктивность которая ограничит крутизну фронта наростания тока и чем длиннеи провдник тем бесполезнее вся скороть вронтов искры. Потенциал проскочит а ток нет.
Так что к сикре нужно еще и проводники расположить так чтоб индуктивность каждого из проводника была скомпенсирована встречными токами. Вот тогда можно будет говорить о высокоскоростных токах. Но ОПЯТЬ ЖЕ для чего все это ?? Ну БУДЕТ быстрый резкий импульс тока будет и быстрое магн. и электр. поле вокруг проводника.. а дальше то что ???
Ты заблуждаешься в том что есть еще какое то третье поле.. не электрическое и не магнитное которое ты называешь радиантом.
bazarov | Post: 379483
А с чего бы это заряду выходить из проводника ?
А если проводник заряжен, то есть имеет ИЗБЫТОЧНЫЕ заряды ОДНОГО знака, то чего бы им не усвистать в даль за лучшей жизнью? Ведь сидят же, хотя соседи отовсюду пинают, на поверхность выдавили - а дальше ни-ни?
Вот этого я до конца не понимаю...
И выразили данную систему длительности спада через мю проводников и диэлектриков и пробоя среды ...
а пробой среды тут при чём? Если заметил, тут важна длительность спада, а уж каким образом её добиться - это дело десятое. Можно и на СВЧ-транзисторах, токмо они маломощные...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
shkaf | Post: 379550
Ну БУДЕТ быстрый резкий импульс тока будет и быстрое магн. и электр. поле вокруг проводника.. а дальше то что ???
Значит, не уловил идею...
Одно из правил ТРИЗа гласит - идеально работает лишь то, чего не существует.
(ты вроде философию хотел? )
Так вот, "идея" волнового поляризационного тока состоит в том, что ТОК существует вне зависимости от движения лектронов. А раз лектроны при таком токе стоят, то это не тепловой ток, холодный, а "радиантом" я его как прикол обозвал, больно уж похож на него...
Ты заблуждаешься в том что есть еще какое то третье поле.. не электрическое и не магнитное которое ты называешь радиантом.
Это не третье поле - классическое электрическое поле с взаимодействием по закону Кулона. Уж не раз писал на этой ветке - ну не получается расчёт электростатических задач без волнового тока.
Вся гнусь для современной классики заключается в том, что этот ВОЛНОВОЙ поляризационный ток присутствует при любом токе, в том числе и ПОСТОЯННОМ.
И основная его фишка в том, что ТОК вывалился из проводника, а ляктроны в проводнике так и остались...
Активные потери для него = 0, а дальше можешь почитать Теслу, что он с ентим вытворял...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
А вот как элементарно получить "радиальный" волновой ток...
Набрасывая конструкцию конденсатора, имеющего максимальный выход "радианта", очень быстро приходишь к выводу о том, что знаменитая бифилярная катушка Теслы - это не катушка, а
конденсатор. Причём в варианте: две одинаковых спиральных катушки, сложенные вместе и спаянные центральными выводами вместе.
Впрочем, о катушках-конденсаторах
...«Первичка» и «вторичка» Трансформаторов Теслы – это не магнитные индукторы. Это – конденсаторы с внутренним сопротивлением. Конденсаторы в форме витков!... http://www.glubinnaya.info/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=4495 vladybut Добавлено: Ср Ноя 17, 2010 1:01 pm (перевод статьи)
Естественно, и в этом случае доля "радианта" в общем токе будет зависеть от крутизны фронта-спада, а сама длительность импульса будет приводить лишь к движению лектронов с сопутствующими тепловыми потерями.
Greyver Пост: 379637 От 04.Jul.2012 (21:01)
Значит, не уловил идею...
А мне кажется это ты поверхностно представляешь как там функционирует ток.
не, ну ты конечно можешь что угодно и как угодно воображать про ток, только это совсем не значит что ток последует за ходом твоих фантазий.
В трансформаторе есть два проводника..энергия поля с одного проводника передается в другой проводник, при этом катушки разнесены в пространстве, но тем не мение нагружая вторичный проводник-катушку увеличивается и ток потребления в первичном проводнике!!!! Чем твой радианть та лучше будет ?? точно так же устроит зависимость энергий потребления от питания.
Все тоже самое с конденсатором, там нет магнитного поля есть электрическое, но точно так же даже находясь на растоянии друг от друга проводники отнимают энергию друг у друга.
Все.. дальше можно не гадать как самым наихитрейшим способом расположить катушки чтоб не нагружала вторичка первичку.. да хоть восмеркойраком накрутите катушки.. важно понять что поле всеравно дотянется с первичного проводника во вторичный и значит вторичный провдник-катушка позаимствует энергию поля у первичного.
Энергия в поле а не в токе провдника.. ток это всего лишь показатель количества энергии, это если грубо выразиться.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Greyver | Post:
А если проводник заряжен, то есть имеет ИЗБЫТОЧНЫЕ заряды ОДНОГО знака, то чего бы им не усвистать в даль за лучшей жизнью? Ведь сидят же, хотя соседи отовсюду пинают, на поверхность выдавили - а дальше ни-ни?
Если заряды наружу попрут, будет или коронный разряд, или элементарная искра. Всё .
Впрочем, о катушках-конденсаторах
Горе мне ... Пять лет назад с этого начал, так и продолжается волынка ныть ту же песню.... В конденсаторных катушках есть несколько дополнительных эффектов. Один эффект - токовое насыщение вместо индукционного. Второй эффект..... Вот во втором эффекте и получают всякие чудеса, но описать ничерта не могут. Там серьёзный расчёт нужен а не бла-бла.
Меня сейчас гравитация немного заинтерисовала..... Ведь скорость распространения гравитации должна быть афигенная..... Вот не знаю как контур с фильтром для гравитационных волн сделать.... Вещь очень занятная, практически никем не тронутая.....
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
shkaf Пост: 379650 От 05.Jul.2012 (05:54)
только это совсем не значит что ток последует за ходом твоих фантазий.
...
Все.. дальше можно не гадать как самым наихитрейшим способом расположить катушки чтоб не нагружала вторичка первичку..
действительно, не надо следовать за ходом чьих-либо фантазий, хоть моих, хоть твоих...
Чем твой радианть та лучше будет ??
Ну, во-первых, он совсем не мой, а во-вторых, я понимаю, лень читать всю ветку чтобы понять в чём тут дело. Так что вкратце: понимание о ВОЛНОВОМ ПОЛЯРИЗАЦИОННОМ ТОКЕ (вот это моё определение) возникло в ходе решения элементарной задачи по электростатике.
Ещё раз повторю: волновой поляризационный ток, вывалившийся из проводника, обозвал "радиантом" больше по приколу, потому что похож.
Так что не понимаю, при чём тут трансформаторы, до магнитного поля я ещё не дорос
точно так же устроит зависимость энергий потребления от питания.
а кто говорил о чём-то обратном? Только на мой взгляд, у ЗСЭ надо отобрать его доминирующее значение, и передать его принципу Ле-Шателье как более общему принципу.
К тому же, заметь, в переходных процессах очень малой длительности, третий закон Ньютона не действует (это не моё мнение, оно даже в некоторых учебниках приводиться), так что и ЗСЭ не выполняется
Энергия в поле а не в токе провдника..
Даёшь эфир в широкие массы!!!
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Если заряды наружу попрут, будет или коронный разряд, или элементарная искра.
это если напряжённость будет пробойной для воздуха. А заряды на поверхность прут и при 1 вольте
В конденсаторных катушках есть несколько дополнительных эффектов. Один эффект - токовое насыщение вместо индукционного. Второй эффект..... Вот во втором эффекте и получают всякие чудеса, но описать ничерта не могут. Там серьёзный расчёт нужен а не бла-бла.
А вот с этого момента, если можно, поподробней...
насчёт "конденсаторных катушек" гугл молчит в трубочку насчёт чего расчёт производить?
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver | Post:
Так что вкратце: понимание о ВОЛНОВОМ ПОЛЯРИЗАЦИОННОМ ТОКЕ (вот это моё определение) возникло в ходе решения элементарной задачи по электростатике.
Нет. Волновой роцесс был изучен столетия назад. Тот же господин Тесла демонстрировал пучности и узлы тока с напряжением в своих экспериментах по стоячим волнам. В радиосвязи это общеизвестный факт. Именно с радиосвязи и начала развиваться электроника.
Ещё раз повторю: волновой поляризационный ток, вывалившийся из проводника, обозвал "радиантом" больше по приколу, потому что похож.
Прикол оказался на удивление правдой..... высокое напряжение именно с РАДИАЛЬНОЙ катушки выбивают.
Так что не понимаю, при чём тут трансформаторы, до магнитного поля я ещё не дорос
Пока нет ни одного человека доросшего до полного понимания трансформатора, включая меня с Тобиком.
Только на мой взгляд, у ЗСЭ надо отобрать его доминирующее значение, и передать его принципу Ле-Шателье как более общему принципу.
По моему ошибка заключается в лингвистике физики а не в принципах. У каждого свой принцип, но друг друга не понимаем выдя расчёты. Значит должна быть организована грамотная лингвистика при написании формул. Если интересно могу показать на примере.
это если напряжённость будет пробойной для воздуха. А заряды на поверхность прут и при 1 вольте
А заряд на поверхности при -1 В есть?
А вот с этого момента, если можно, поподробней...
Поподробней надо с измерительными инструментами в институте прикладной физики, по другому никак. Есть много белых пятен, а формул и зависимостей нет. Поэтому и прёт у всех радиант или фитона с качеров и прочей ахинеи. Вот Олег тебе дал ответ про спиральные трансформаторы. Просто подумай что получается если загнать его в резонанс при условии что в нём большая внутренняя ёмкость между обкладками. Тот же Тесла имеет патент на спиральный трансформатор с индукцией бОльшей в 2 раза по сравнению с обычной спиральной намоткой. Вот его и "втюхивали" как чудо СЕ, хотя там закон Кулона рулит по полной. И конусные катушки не самый идеальный вариант, самый лучший вариант - сферические катушки. Но это надо понимать для чего они предназначены.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
. Поэтому при помощи математики вполне можно определять логические границы наших физических моделей, переведённые в вид математических уравнений. Но сейчас засилие математических моделей приводит к тому, что происходит не смена физических моделей с изменением математического описания, а любыми математическими извращениями стремятся притянуть за уши математическую модель к физической реальности, что Фейнман называл "заметанием трудностей под ковёр".
. Радисты уже отреагировали, лет этак 200 тому 
? Перекачивать = пжалста, но не выходить. К слову. В сильнотоных волноводах в качестве центральной жилы используют трубу. Это самый правильный вариант из всех существующих. Волны идут без затухания на индукцию чисто как по конденсатору. 
.....
....
насчёт чего расчёт производить?
