[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Математика СЕ - Стр.22
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 ][>
Post:#374302 Date:06.06.2012 (18:31) ...
Математика - это наука о тождествах . Поэтому при помощи математики вполне можно определять логические границы наших физических моделей, переведённые в вид математических уравнений. Но сейчас засилие математических моделей приводит к тому, что происходит не смена физических моделей с изменением математического описания, а любыми математическими извращениями стремятся притянуть за уши математическую модель к физической реальности, что Фейнман называл "заметанием трудностей под ковёр".

Поэтому, определив границы за которыми математика оказывается физически несостоятельной, мы автоматически определим границы применимости наших физических моделей. И, соответственно, сможем понять, в каком направлении надо двигаться.
Также сюда можно тырить любые математические (и физические) выводы, которые так или иначе могут быть задействованы при построении СЕ.
Greyver | Post: 379212 - Date: 01.07.12(18:59)
Можно и током заниматься. Раз уж не получается достижения статики без волн, то наверное логично предположить, что ток - это движение заряда при помощи волн (при этом вопрос - а что такое заряд? оставим пока за бортом). В общем-то для представления ток=волна всё уже есть - ляктроны в квантовой механике по жизни размазаны в виде волн в разных потенциальных ямах, хучь атома, хучь проводника. Только сделано это там откровенно косо. Только вдумайтесь! ...ой, лучше не надо ... в каком состоянии можно было придумать ВОЛНУ ВЕРОЯТНОСТИ!!! Эт круто, гораздо круче чем "перетекание энергии", эт ... круче только яйца...
Единственная причина, по которой можно было такое придумать - это ЛЮБЫМ способом оставить всё как есть, наперекор опытным данным. И понеслось - на каждую вылезшую бяку придумывали новое логическое извращение, которое порождало другие бяки, на них, в свою очередь ... безграничен виртуальный мир маразма, RPG в физике, игровая зависимость в чистом виде...

А потом эти странные люди ставят экскременты по дифракции электронов... Если ток - это волна, определяемая законом Кулона, то куды бедному лектрону податься, как не по минимумам напряжённости поля, то есть в аккурат ПО ИНТЕРФЕРЕНЦИОННОЙ КАРТИНЕ взаимодействующих токов-волн ...
Таким образом наблюдалась дифракция электронов на кристаллической решётке монокристала. Опыт явился блестящим подтверждением существования у микрочастиц волновых свойств.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Дэвиссона_—_Джермера

ну что тут ещё скажешь...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
bazarov | Post: 379222 - Date: 01.07.12(21:42)
Greyver | Post:
из чего это следует?

Из этого следует что мы живём в атмосферном электричестве большой напряжённости.
наверное можно было бы определять заряд расчётным путём - через ёмкость (шара) и его напряжение - только вот чем мерять высокое напряжение?

Хм.... Ты сути не понял. Нужны два шара или пластины какие. Одну заряжаем от пробного тела. Меряем потенциал меж двумя шаряами, контроллер высчитывает заряд и показывает напряжение, ведь ёмкость меж шарами нам уже известна. Всё. ...
Так есть уже. В инете, в двух вариантах - на базе двух комповых вертиляторов и на базе СД-привода.
Правда, что меня прикалывает - лепят сектора из фольги, а потом жалуются, что шьёт начиная с 18 кВ...

Ну и чё ? Я бы вообще скребком фольгу прямо на диске порезал бы на полоски .... Не забываем про заряд сферы через нутро .
наверное логично предположить, что ток - это движение заряда при помощи волн (при этом вопрос - а что такое заряд?

Мимо. В волновом процессе ток есть, но реактивный.
В общем-то для представления ток=волна всё уже есть - ляктроны в квантовой механике по жизни размазаны в виде волн в разных потенциальных ямах, хучь атома, хучь проводника.

Не катит. По твоему в заряженом конденсаторе волна находится?
безграничен виртуальный мир маразма, RPG в физике, игровая зависимость в чистом виде...

Что наша жысь - игра!!
Опыт явился блестящим подтверждением существования у микрочастиц волновых свойств.

У современных вучоных всё блестящее ,особенно лысины

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
коян | Post: 379223 - Date: 01.07.12(22:18)
bazarov Пост: 379163 От 01.Jul.2012 (14:41)
...
Меня волнует другое, почему тогда полюса в магнитах не по "давлению" работают? Полюса в катушках объясню на раз а с магнитами проблема.
...

[ссылка]

bazarov | Post: 379225 - Date: 01.07.12(22:59)
TOP | Post: 379224 - Date: 01.07.12

Вот ещё один блестательный вучоный ум заглянул к нам .
Если шарики подвешенны на проводники, то эффект взаимодействия при одинаковом заряде на порядок слабее, чем если они висят на изоляторах.

На мой взгляд опыть не корректен. Лучше тогда надо было проверить на отталкивание двух шаров в полукруглой чаше. Проводник делает дополнительную ёмкость, а значит напряжение просаживается, хотя заряд один и тот же.
А насчёт шариков не совсем правильно. Я их предлогал к рассмотрению, чтоб понять разницу между разнесёнными ёмкостями и обычными рулонами, где эффект по большей части из-за того, что один притягивает другой.

Ну так в рулонах тоже силы сжатия есть. У диэлектриков даже есть параметр износостойкости. Поэтому не рекомендуют разряжать батареи конденсаторов коротким замыканием, чтобы диэлектрику конец не пришёл.

А по поводу видиков надо было и первую часть дать, там неоторые ошибки показаны. Хотя мне не даёт покоя один вопрос, а почему диски в разные стороны крутятся? Смысла не вижу. Или пока не понял чего-то.

Первая часть кина что сверху.


_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov | Post: 379226 - Date: 01.07.12(23:43)
НАУЧНОЕ пособие для скифов по принципу работы электрофорной машины .
[ссылка]
Секрет найден!!


_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
- Правка 01.07.12(23:53) - bazarov
bazarov | Post: 379231 - Date: 02.07.12(02:39)

[ссылка]
Я в прострации .....

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bobik | Post: 379259 - Date: 02.07.12(10:58)
bazarov Пост: 379003 От 29.Jun.2012 (20:33)
Тobik | Post: 378998 - Date: 29.06.12
попробуй только Лоренца(qBV)

А ты пробовал полностью формулу Ленца написать? Ну, с синусом там....
Класс и писать с синусом не надо всё и так видно
bazarov Пост: 379017 От 29.Jun.2012 (22:49)
Исходя их этого всего бреда получается что магнитного поля как такового не существует в природе. пОЧЕМУ? Да патаму !!

[ссылка] Сначала приходишь к выводу, что магнитного поля как такового нет (правильной дорогой идёшь базарыч), а потом наоборот, что это электрического поля в природе не существует и всё в природе описывается одной единственной силой Лоренца(qBV).
bobik Пост: 378998 От 29.Jun.2012 (20:01)
А попробуй только Лоренца(qBV) и Кулон тогда - частный случай Лоренца и будут тебе не только колебания, а всё что захочешь в 3D/4D и т.д.


_________________
Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
- Правка 02.07.12(10:59) - bobik
Greyver | Post: 379295 - Date: 02.07.12(17:38)
bazarov | Post: 379017
Если напряжение на переносимом шарике много раз меньше чем на заряженой сфере, то эти заряды притягиваются - фсё !!

в таком случае тот же Ван-де-Граафа тянул бы унутрь всё что меньше его, пока-б не взорвался
Хотя мне не даёт покоя один вопрос, а почему диски в разные стороны крутятся?

Первая часть кина что сверху.

не то кино смотришь. В ём почемуй-то нейтрализаторы "съёмниками заряженных частиц" обозваны , а вырабатывает заряды разных знаков - "потому что диски крутятся в разные стороны"
Диски крутятся в разные стороны потому, что в этом случае взаимная ёмкость секторов на разных дисках уменьшается, следовательно, возрастает напряжение на секторах U = Q/C. А потом чрез это повышенное напряжение разрядом через воздух на щётки, заряд сливается в лейденские банки.

ага, примерно так
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=_VH6ZwDJ0NY


_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
- Правка 02.07.12(17:46) - Greyver
Greyver | Post: 379299 - Date: 02.07.12(18:11)
bobik Пост: 379259 От 02.Jul.2012 (11:58)
Сначала приходишь к выводу, что магнитного поля как такового нет (правильной дорогой идёшь базарыч), а потом наоборот, что это электрического поля в природе не существует и всё в природе описывается одной единственной силой Лоренца(qBV).

Что магнитное поле можно применять как упрощение расчётов при динамике электрического поля, и, в общем случае отказатся как от такового, я согласен.
Но чтобы электрическое поле описывать через... ммм...эээ...силу Лоренца? Не слишком витиевато?
К тому же я уже задавал тебе вопрос: что понимать под скоростью?

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
bazarov | Post: 379327 - Date: 03.07.12(01:23)
bobik | Post: 379259 - Date: 02.07.12
Класс и писать с синусом не надо всё и так видно

Так и просится в палату . Пока не дорос, на коридоре поспишь .
попробуй только Лоренца(qBV)

Тобик, специально для твоей лапухастой головы объясню ньанс, один. Вот смотри.
[ссылка]
Магни&#769;тная инду&#769;кция — векторная величина, являющаяся силовой характеристикой магнитного поля (его действия на заряженные частицы) в данной точке пространства. Определяет, с какой силой магнитное поле действует на заряд , движущийся со скоростью .

Следи за руками.
1 - Индукция не векторная а колличественная величина. Это раз.
2 - Она не является силовой характеристикой магнитного поля, это два. Потому как В=Н*мю. Ферштейн ?
3 - Индукции пофигу заряды. ана на них не действет. Чхать она на них хотела. Она с ними ВЗАИМОДЕЙСТВУЕТ! Есть разница?
4 - Нельзы умножать заряд на его колличественный энергетический показатель как здесь: qBV. Индукция сама по себе является зарядом. Ну что, лапухастый, доходит ?
5 - По скорости. Формула абсолютно не права. Скорость нарастания ЭДС пропорциональна увеличению или уменьшению магнитного потока: Ф=В*S
[ссылка] ЗАПОМНИ ЭТУ ФОРМУЛУ КАК ОТЧЕ НАШ!
Поэтому пишут дельту по времени от магнитного потока. хотя можно и записать дельту магнитного потока за еденицу времени и получим константу на все времена.
6 - Если формула Лоренца описывает силу взаимодействия с зарядом, то должны присутствовать такие данные как потенциал, плотность тока и прочее. Любой заряд имеет массу, поэтому заряд имеет в изменяющемся поле УСКОРЕНИЕ. Если же считать взаимодействие с другим полем, то опять выражение всё неправильно, учитываются и синус, и площдь, и расстояние и пр.. Так что грызи буквари советских академиков и молчи . Иначе в голове будет как у этого товарища:[ссылка]
Greyver | Post:
в таком случае тот же Ван-де-Граафа тянул бы унутрь всё что меньше его, пока-б не взорвался

А он и тянет. Притянет пыть, а та потом отскакивает, зараза. А внутрь шара ничего не попадает просто так. потому как внешняя напряжённость не даёт.
не то кино смотришь. В ём почемуй-то нейтрализаторы "съёмниками заряженных частиц" обозваны , а вырабатывает заряды разных знаков - "потому что диски крутятся в разные стороны"
Диски крутятся в разные стороны потому, что в этом случае взаимная ёмкость секторов на разных дисках уменьшается, следовательно, возрастает напряжение на секторах U = Q/C. А потом чрез это повышенное напряжение разрядом через воздух на щётки, заряд сливается в лейденские банки.

Ничего не понял . объясни подробней.



_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov | Post: 379330 - Date: 03.07.12(03:33)

Щас считать будем . Конкретно . И в натуре .
[ссылка] Имеем:
F=m*V2/R=m*а

Попробуем через радианы:
F=m*w/R (примем пока без коэффициента на длину дуги пропорциональную скорости.)

w=2*пи*f

F=m*(2*пи*n)/R f=n n - обороты в секунду.

Теперь переведём в линейную скорость тела. Длина окружности у нас =2*пи*R за 1 об/сек. Линейная скорость по окружности будет: V=2*пи*R*n=S*n, метров за секунду. Вставляем линейную скорость вместо радиан.

F=m*V/R при V=2*пи*R*n V - об/сек

Это не всё. Включаем моск и думаем. Если у нас обороты одинаковы а радиус меняется, то как будет увеличиваться центробежная сила? Правильно, с увеличением радиуса она также увеличивается. Значит не делить на радиус надо, а умножать.

F=m*V*R при V=2*пи*R*n V-об/сек

Из этого следует что

F=не=m*а,
Потому как ускорение пропорционально радиусу. Или

F=m*а*R, где ускорение является скоростью и может меняться.
Это у нас на Земле ускорение константа, а в вращающихся системах это скорость свободного падения, которая меняется от разных причин. По другому ускорение можно назвать силой, потому как сила толкает тело. Значит скорость является аналогом силы в данном случае. А центробежный насос как усилитель силы. В нашем случае мы находимся в гравитации Земли, значит по этой формуле в открытом космосе не будет работать центробежная сила как у нас, а она будет соответствовать пространственной константе усоркния зависящей от положения планет и Солнца. Всё.

Кто мне, дураку, объяснит откуда квадрат скорости взялся ?
А кто мне объяснит что написано в Дурдомопедии?[ссылка]


Вот помню пару годков тому собрались мы с товарищами на рыбалку с ночёвкой ... Уезжало 4 музчины+одна легковая автомашина+пиво/водка/сало и пр.... ... Приехало через два дня 6 изнемождённых лиц, из них 2 русалки бухие .... Эх, залётные ..... Больше я с товарищами на рыбалку не езжу ..
[ссылка]

Правка.
Блин, забыл до конца вывести формулу, то сами не догадаетесь. Мы измеряем все тела на земле, значит везде присутствует ускорение свободного падения. Вот от него и пляше. Вспоминаем магнит. Если два шарика поместить радом с полюсом магнита (любого), то они притянутся. Так и с гравитацией. Два тела рядом являются объектами гравитации питающиеся гравитацией земли. Итого в формулу надо ввести коэффициент этой постоянной, гравитации. Это означает что она действет по закону синусов.

F=m*а*sin*V*R.

Итого замерив ЦБС в открытом космосе мы измерин нормальное грвитационное состояние нашего Светила, звезды - Солнца. Но если гравитация равна нулю по условию как в центрифуге, то что тогда создаёт дополнительный фон гравитирующей постоянной для создания силы?? А дальше сами мудрите.

Жду мидаль имени всех Ньютонов .

Блин, опять на человеческий язык забыл всё перевести.... Даю.

F=m*а*ах*sin*n*R*R

Ещё раз добавлю. Катющик со спутниками что-то понапутал..... Он неправильно перенёс квадрат от расстояния, всю формулу по объёму переносят а не только квадрат.

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
- Правка 03.07.12(05:20) - bazarov
FEME | Post: 379366 - Date: 03.07.12(11:36)
Базаров блин, конкретные примеры расчёта, с цифрами, показывай.

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
bazarov | Post: 379411 - Date: 03.07.12(15:12)
Иди Гравия опроси, тот кричал что Ньютона наизусть знает

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
FEME | Post: 379415 - Date: 03.07.12(15:31)
Ну а что ты тут нам попугаев и мартышек на скалах наживописил, а что реально в них считать не показываешь?!

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
bazarov | Post: 379423 - Date: 03.07.12(15:50)
что реально в них считать не показываешь?!

Реально из этой формулы берётся гравитационная константа для нашей солнечной системы. Ньютон а таком даже мечтать не мог, небыло у него спутников и прочего. А вот крутильные весы были, но почему-то ими никто пользоваться не умел .... Вообще эта формула для Донскова должна подходить. Он же всё гравитационную константу искал. Правда константа эта относительная, ибо она будет уточняться сотни тысяч лет, и будет зависеть от расстояний полётов в глубь космоса. Хотя можно и для центрифуги применить ...

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Математика СЕ - Стр 22

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт