[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Математика СЕ - Стр.16
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 ][>
Post:#374302 Date:06.06.2012 (18:31) ...
Математика - это наука о тождествах . Поэтому при помощи математики вполне можно определять логические границы наших физических моделей, переведённые в вид математических уравнений. Но сейчас засилие математических моделей приводит к тому, что происходит не смена физических моделей с изменением математического описания, а любыми математическими извращениями стремятся притянуть за уши математическую модель к физической реальности, что Фейнман называл "заметанием трудностей под ковёр".

Поэтому, определив границы за которыми математика оказывается физически несостоятельной, мы автоматически определим границы применимости наших физических моделей. И, соответственно, сможем понять, в каком направлении надо двигаться.
Также сюда можно тырить любые математические (и физические) выводы, которые так или иначе могут быть задействованы при построении СЕ.
Влад | Post: 377942 - Date: 24.06.12(15:34)
Я к тому,что может ли человек не способный понять простые вещи называть себя ученым.


[ссылка]

almaster | Post: 377953 - Date: 24.06.12(16:15)
FEME Пост: 377839 От 24.Jun.2012 (09:29)
Почему аж в двух местах? Я на вскидку три места помню, но их там и того больше...

Силен, бродяга! На вскидку не канает, надо точно, с обоснованием реальными экспериментами и расчётами. Тут ты и сдуешься!

_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
missioner | Post: 377994 - Date: 24.06.12(18:51)
Влад Пост: 377942 От 24.Jun.2012 (16:34)
[ссылка]
А что же ты не проповедуешь себя на том сайте то? Там,как видно по комментам, как раз твои соплеменники собрались, есть там даже князья,многие поучают на темы спасения. Там тебя как раз с благодарностью послушают.
Что ты лезешь со своими Глориями в темы,не предназначенные для этого?
Ведь если ты считаешь себя таким умным что можешь тутошних постояльцев даже проклинать из за их ,на твой взгляд,тупизны и ограниченности, то должен хотя бы это понимать.

По теме математики СЕ:
[ссылка]
"Чудо в Бабъегорском переулке"

- Правка 24.06.12(19:23) - missioner
Влад | Post: 378028 - Date: 24.06.12(20:07)
Деградация разума прогрессирует. Может так статься, что уже в этом году вам жрать будет нечего, а вам все неймется. Вы бы задумались, завтра ваш могучий ум вам может уже не понадобится.

[ссылка] [ссылка] [ссылка] [ссылка]

FEME | Post: 378033 - Date: 24.06.12(20:40)
almaster Пост: 377953 От 24.Jun.2012 (17:15)
FEME Пост: 377839 От 24.Jun.2012 (09:29)
Почему аж в двух местах? Я на вскидку три места помню, но их там и того больше...

Силен, бродяга! На вскидку не канает, надо точно, с обоснованием реальными экспериментами и расчётами. Тут ты и сдуешься!

Не, я признаю один критерий, рабочий образец с самозапиткой. Но понятно, что только сумасшедший будет таким афишировать.

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
- Правка 24.06.12(20:41) - FEME
bazarov | Post: 378038 - Date: 24.06.12(20:57)
almaster | Post: 377830 - Date: 24.06.12
Видишь ли, Ваня, я то - мудрый и гениальный. Не хитрожопый, не умник, а именно -ото!

Мудак ты старый .... Я постоянно в своих работах совершаю одну и ту же ошибку - неправильно считаю мощность в активных цепях. Даже на выложеной картинке баланс активной мощности "подбит" неправильно. Ну и какие у тебя СЕ если простых вещей не замечаешь ? Гений, блин..... Надо тебе, люминиевому, снять штаны и рашпилем стружку с зада снять.... Ты какого хрена не посмотрел что на картинке рассчитано ? Я полночи сидел считал и рисовал, чтобы в уме по картинке можно было всё посчитать. И каков итог? МСН знает мою оплошность именной по Ому, это у меня как привычка уже, а ты тут со своим "либидо" припёрся.... Пока ошибку в расчётах не найдёшь - сиди молчи.
А так, как ты не можешь сообразить, а тебе очень хочется, то ты (наряду со всякими прочими) катите бочку и крошите булку на классику!

На чью классику? Написаную такими как ты с Гопсеками? А нахрен она кому нужна, бумажная? Законы Кулона чётко действуют без вашей квантовой механики с интеграциями и прочей галиматьёй.
А так, как ты не можешь сообразить, а тебе очень хочется, то ты (наряду со всякими прочими) катите бочку и крошите булку на классику!

Странно .... 2+2=4.... Имеется в виду 2СЕ+2СЕ=4кВт. Не вижу в упор чтобы математика возрожала - молчит зараза .....
/Бумага (форум) всё стерпит/
И там где физик видит две колоссальные встречные силы, получаемые даром, там математик видит нулевой баланс.

Я думаю.... Нет, я уверен, что если Феме наяву увидит то что я думаю - никакая нирвана ему не поможет. Практика всегда была и останется критерием истины. Прежде чем писать всю свою мутоту по конденсатором изначально элементарные опыты ставил. Причём неоднократно объяснял и показывал в расчётах что никакого СЕ от перемены мест конденсаторов не будет. Даже толдычу постоянно - ПРИРОСТА ЭНЕРГИИ В ОДНОТИПНОЙ СИСТЕМЕ НЕТ!!! Мне уже просто надоело считать ваши бредовые вечняки, Миссионер не даст соврать. И Гравийное колёсико уже проверил - шыш. Так что ищите сколько влезет. Я-то нашёл ПРИНЦИП всех чудес что описывались из документов и кино, и храню всё в голове в виде ТЕХНОЛОГИЙ. И твой двигатель уже лет 5 тому проверил и забыл, даже формулы по расчётам не сохранил. А ты хоть сам свой движок проверил?

В общем так, люминиевый, хоть я и долбонат на всю голову но у меня всё по полочкам разложено. Когда от тебя результат будет?

FEME | Post: 377839 - Date: 24.06.12
А вот насчет до мычания, тут да. Я вот смотрю на извращения с цифрами, и диву даюсь, может и правда Базаров гений, раз у него через задницу получается гланды вырезать, к простому и понятному- на виду лежащему, приходить через игру цифр?!

Феме..... Тут понимаешь какая бяка.... Уже лет 200 нихрена путёвого открыть не могут... А если считать всё по известным законам, то на выходе получится известный результат. Рубишь фишку? Энштейн свою емецеквадрат написать написал, а вот с проверкой оказалось туго... Может эта формула и не работает вообще, а может и пригодится через 5000 лет. Гальвано сам Вольт высмеивал, но в его память батареи именно гальваническими назвали. Смешного тут мало. Это только гравии могут удосужиться на неисправной формуле из книжек СЕ с ветряками делать, реальность же диктует свои условия.... Хорошо что напомнил... То чно тегодня считается абсурдом завтра может стать элементарным.

missioner | Post: 377845 - Date: 24.06.12
Не хочешь ли сказать что мы можем время от времени изымать средний конденсатор из цепи и пользоваться егойной энергией на халяву? Схема прилагается. Как должен работать ключ допишешь сам? Два боковых кондёра играют роль твоего среднего. Верхний и нижний это твои крайние кондёры

А ты сам пробовал просчитать все циферки что есть в задачке? Там же чётко показано что энергия на внутреннем конденсаторе постоянна и компенсируется соседними конденсаторами. Специально даже ёмкости равные принял. Откуда выигрыш? К тому же разница между 6 В и 0 В всегда одна - 18 В*А. Посмотри внимательно, посчитай, не торопись..... И, это, схемы выкладывай а не картинки малевича. Тогда есть шанс что всё можно будет посчитать. Мне не сложно. Ещё не такой бред считал....

коян | Post: 377922 - Date: 24.06.12
Спасибо тебе Базаров!

Ё!.... Непривычно как-то ..... Одни посылают, другие спасибо говорят ....
Твой вопрос правильный. Если на оба электроскопа одноименный заряд (на одном отрицательный, а на другом положительный) не должно ли у обоих листочкам отталкиваться?

Вот это пацак !! Я тоже сегодня почти всю ночь думал на эту тему. Позже выложу свои соображения картинками, чтобы месные люминиевые гении смогли их разукрашивать разноцветными фломастерами в свободное от сумашествия и нарцисизма время ..
Есть ли где-нибудь такая картина с электрофорной машиной? Искал, не нашел.

http://www.vokrugsveta.ru/img/cmn/2006/08/078.jpg
Всё, неашёл [ссылка] И ещё[ссылка] [ссылка] Тыкать на картинки.
А как тибе такое ?[ссылка] Если принцип разделения зарядов как шариков окажется верным, то машину такую сделать как два пальца об асфальт. Причём всё уместится в корпусе он наручных часов. Надеюсь "умножитель" (разделитель) зарядов окажется рабочим, иначе капут.

Вот самый правильный вариант электрофорной машины, без выпендрёнов.[ссылка]

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
FEME | Post: 378043 - Date: 24.06.12(21:15)
bazarov Пост: 378038 От 24.Jun.2012 (21:57)
Энштейн свою емецеквадрат написать написал, а вот с проверкой оказалось туго... Может эта формула и не работает вообще, а может и пригодится через 5000 лет.


Работает квадрат, просто нужно получить откровение как квадрат выковыривать... Так просто грубым напором его не возьмешь.

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
bazarov | Post: 378049 - Date: 24.06.12(21:31)
Работает квадрат

Треугольник с овалом тоже работают, даже ещё и лучше. А двухугольник вообще пипец.... Читай.
[ссылка] Вопрос: как физики (заметь, не математики) получают знания о явлениях природы?
Ответ: из наблюдений и опытов.

Заметь, там про нирвану и чакры ничего не написано. Тупо подсмотреть, скописровать или вычислить умозрительно закономерность. На крайний случай получить дозу неизвестного излучения и наблюдать как кожа хлопьями слезает. Всё это и есть - физический опыт. И без "напора" лучше вообще ни за что не браться.

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Greyver | Post: 378068 - Date: 24.06.12(22:32)
Допустим что вектор Е1=2, Е2=3.
Е1+Е2=2+3=? (стрелочку вектора не знаю как рисовать.)

я тоже не знаю, как стрелочку рисовать, а по сложению векторов уже математически
Е1(Е1х, Е1у, Е1z)
Е2(Е2х, Е2у, Е2z)
Е1 + Е2 = (Е1х+Е2х, Е1у+Е2у, Е1z+Е2z) что и отражено на рисунках, без разницы хоть на первом, хоть на втором
Математика-то как раз против СЭ. Не видит она её.

Вообще-то математике по большому счёту фиолетово, есть ли СЕ или нет. А "не видит" потому, что хвизики, пользуя математику, СЕ туда не закладывают.
Правда, и в математике свои СЕ. Есть такая теория безконечных множеств - так вот, она допускает что можно сферу так распилить на множество частей, что из этих частей можно будет собрать потом две точно такие же сферы, причём всё это строго доказывается

bazarov, вообще-то я собираюсь загнать твою математику в мат.модель, насколько я её понял. А поскольку обсчитываю это дело на компе, а не на логарифмической линейке, то это к сожалению не очень скоро - сейчас вставляю Питона в свою программу, нехай там живёть , а то надоело при малейших изменениях исходный код переписывать.
Теперь конкретика по поводу
U = Q/C
U = C*Q
с точки зрения компа, ему без разницы что считать, С или 1/C, и то и другое цифирь, которую надо умножить на другую цифирь Q.
Только вот как рассчитать С в U = Q/C я знаю (по крайней мере утверждают, что это известно?), а вот насчёт С в U = C*Q без понятия.
Точнее, обнаружил что думать разучился, пока прогу писал: в неё чё нить затолкаешь, и ежели на выходе бред получится, то исходные предпосылки не верны


ПС. Насчёт логарифмической линейки это не совсем шутка. Долгое время электронные схемы логарифмической линейкой считал, башка не забивается никому не нужной цифирью до 12-ого знака после запятой, с 20% точностью элементов-то...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver | Post: 378075 - Date: 24.06.12(22:44)
Сегодня читал, весьма любопытно
http://fatyf.hop.ru/newton.htm
И третий закон лишь констатирует различие направлений этих ускоренных движений.
m1*a1=- m2*a2
если тела отталкиваются друг от друга при взаимодействии за счет внутренней энергии(накопленного импульса). Типичное отталкивание от опоры при ходьбе.
А если быть совсем точным, то эта формула(с абсолютными по величине силами F1=F2) является условием отсутствия движения. Состояние достигнутого равновесия. Закон сохранения равновесия. Закон рычага. Если больше или меньше, движение продолжается: большее движет меньшее.

Я с таким бардаком в механике первый раз столкнулся, когда ещё студентом был: попалась на глаза статья "Возможен ли аппарат Дина?". Некто Дин поставил следующую задачу - возможно ли движение некоего аппарата только за счёт своей внутренней энергии? Вот и я озадачился - скоко интересно енергии нужно (тут конечно мощность, но приведём к 1 секунде), чтобы удерживать в воздухе килограммовый кирпич? Ну и впал в ступор - то есть ряктивный двигун ревёт, аж ухи закладывает, а работа = 0 Он ведь не двигаясь висит... кто ж его посадит?! (с)

Самое противное, в своё время не добил эту тему, теперь вот в электростатике вылезло, причём в особо крупных размерах - в механике-то проще: там всё весом молотка и размахом руки определяется - а в лепестричестве все силы только через поля. Получается, загнали заряд на тонкий стержень, заряд расползся к краям чтобы посередине напряжённость = 0 стала, и видим - заряд явно "косо" сидит, а силы отсутствуют, поле-то внутри скомпенсировано

Вот и приходится в программе расчёта учитывать все силы, а не их результирующую, короче, ноль пишем - два на ум пошло...
Ну а "определение" вакуума как состояния с наименьшей энергией, вообще получается лишено смысла - в "пустоту", где ничего нет, можно затолкать скомпенсированное электрическое поле с такой энергией, на какую только позволяет разрядность компьютера...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
bazarov | Post: 378080 - Date: 24.06.12(22:57)
Ладно, едем дальше.
[ссылка]
Заполненный водой сосуд с соплом (резервуар) расположите над пустым сосудом (коллектором), стоящим на изолирующей подставке. Вблизи места распада струи на капли поместите индуктор — металлическое кольцо, сквозь которое проходит вода. Проводниками соедините воду в обоих сосудах с электрометром и разрядником. К индуктору поднесите слабо заряженное тело и пустите воду.

Вы обнаружите, что по мере вытекания воды стрелка электрометра будет отклоняться всё больше, и спустя определённое время между шариками разрядника проскочит электрическая искра. При этом стрелка электрометра опадёт, и далее процесс повторится до тех пор, пока уровень воды в сосуде не понизится настолько, что область разбиения на капли выйдет из зоны действия индуктора.


Почему-то все на индуктор делают упор. Смотрим дальше.
Ещё одна экспериментальная установка: электрометр соединён с водой, находящейся в сосуде с соплом. Параллельно электрометру через разрядный промежуток 0,5 мм подключена неоновая лампа, например, типа ВМН-2; близко к месту распада струи на капли подведён конец изолированного металлического стержня.

Наэлектризованной палочкой касаются металлического стержня и убирают её. На стержне остаётся небольшой электрический заряд. Наблюдают, что электрометр заряжается, через разрядный промежуток проскакивает искра, вспыхивает неоновая лампа, стрелка электрометра опадает, затем снова заряжается электрометр, и процесс периодически повторяется вновь и вновь до тех пор, пока уровень воды в сосуде заметно не уменьшится.

Это поразительный результат: заряд электрометра неизменно возобновляется, несмотря на то, что вызывающий этот процесс заряд индуктора (металлического стержня) не меняется. Очевидно, рост заряда электрометра обеспечивает работа силы тяжести и силы поверхностного натяжения воды, совместное действие которых приводит к падению струи воды и распаду её на капли


А здесь индуктора уже нет, но искра имеется. К тому же индуктор ставят в месте именно расщепления капель из струи. Значит во время расщепления происходит деление заряда сосуда с водой и капли. Я по началу с дуру думал что индукция электризует индуктор, оказывается элементарная объёмная электризация за счёт конденсаторного эффекта. Так что умножитель (разделитель) заряда будет работать как миленький. К тому же вода не нужна. Смотрим дальше....
Электростатическая машина, рассмотренная в предыдущем исследовании, работает только при наличии дополнительного источника электричества. Английский учёный Кельвин показал, что явление электростатической индукции совместно с явлением распада струи воды на капли позволяют построить электростатическую машину, не нуждающуюся в предварительной электризации.Для этого необходимо создать такие условия, при которых случайно возникший слабый заряд на одной из частей прибора (на одном индукторе) вызывает появление заряда в другой части (на втором индукторе), который, в свою очередь, приводит к росту первоначального заряда. Иными словами, в приборе должна быть осуществлена положительная обратная связь: его выход нужно соединить со входом таким образом, чтобы рост заряда на выходе вызывал соответствующее увеличение его на входе.



Это ещё не всё....
А вот "назат в будущее 4" Удивительно, но рисунок не правильный у прохфессора....

Самое интересное в первом видике:
1 - Вместо электроскопа тупо полоску бумаги подвесили, на второй банке она не работала поэтому её и нет.
2 - Видно и слышно как со временем капельки меняют скорость истечения, вплоть до полного останова.
Ну с первым всё понятно, а как со вторым эффектом быть? Получается что заряд имеется и на индукторе, переходя из банки. В принципе индуктор и не нужен тогда. Смотрим.

Здесь показано элементарное перемещение зарядов с поверхности одного электроскопа в другой по средством шарика. Берётся с поверхности и помещается внутрь другого шарика. Вот и всё. Капельница Кельвина больше не загадка: Кельвин капут . Индуктор тогда получается принимает заряд окружающей среды через разрыв капель от струи. Пока всё.



_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov | Post: 378084 - Date: 24.06.12(23:32)
Greyver | Post:
Вообще-то математике по большому счёту фиолетово, есть ли СЕ или нет. А "не видит" потому, что хвизики, пользуя математику, СЕ туда не закладывают.

.....

bazarov, вообще-то я собираюсь загнать твою математику в мат.модель, насколько я её понял. А поскольку обсчитываю это дело на компе, а не на логарифмической линейке, то

Уууу , батенька, да у вас как я погляжу высокопроизводительный "пень 4" имеется . Может там ещё и четыре ядра с 4 Гигами памяти ?
Грустно это всё ....
U = Q/C
U = C*Q
с точки зрения компа, ему без разницы что считать, С или 1/C, и то и другое цифирь, которую надо умножить на другую цифирь Q.
Только вот как рассчитать С в U = Q/C я знаю (по крайней мере утверждают, что это известно?), а вот насчёт С в U = C*Q без понятия.

Я пока и сам без понятия. Там будет видно куда это всё "присунуть".
Насчёт логарифмической линейки это не совсем шутка. Долгое время электронные схемы логарифмической линейкой считал

А представь себе что я её ни разу в жизни в руках не держал. Вот и привык всё в голове "приблизительно" считать. Спасибо китайцам что инженегрные калькуляторы за копейки нам продают.....
Сегодня читал, весьма любопытно
[ссылка] Вялики дзякуй, любопытно... В своё время тоже пытался квадрат от скорости убрать, вроде даже что-то и получилось..... Сдаётся впечатление что пора все свои бредни записывать, то забываю...
А если быть совсем точным, то эта формула(с абсолютными по величине силами F1=F2) является условием отсутствия движения. Состояние достигнутого равновесия. Закон сохранения равновесия. Закон рычага. Если больше или меньше, движение продолжается: большее движет меньшее.

ошибочка. Тела могут при этом двигаться относительно третьего тела. А ускорение появляется тогда, когда сила приложеная к телу постоянна. Так как скорость увеличивается по квадратичной зависимости, то выражают сие безобразие в виде квадрата времени от расстояния. Опять получается что квадрат скорости является константой от времени, как и заряд в электродинамике. А что за "аппарат Дина"? То гул чё-то тугодумит, картинки не даёт ...
Вот и приходится в программе расчёта учитывать все силы, а не их результирующую, короче, ноль пишем - два на ум пошло...

Хорошо что хоть так. Тут многие два пишут, а в уме полный нуль....

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
- Правка 24.06.12(23:37) - bazarov
bazarov | Post: 378090 - Date: 25.06.12(01:33)
Чего только не выдаёт Гугл всемогущий....
[ссылка]

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Greyver | Post: 378268 - Date: 25.06.12(21:37)
bazarov | Post: 377827

на рисунке ответ, по-моему комментарии излишни.
missioner | Post: 377845
Не хочешь ли сказать что мы можем время от времени изымать средний конденсатор из цепи и пользоваться егойной энергией на халяву?

Лямзить на ходу кусок электрического поля?
Надо будет всё посчитать на досуге

и в очередной раз наступить на те же грабли... Больше половины формул в современной "официальной" физике выведена, явно или неявно, из энергетического баланса. Ну и какой тут на фиг поиск СЕ, если "профессиональный" физик первым делом будет подбивать энергетический баланс? А если он не сойдётся, то будет искать ошибку в своих рассуждениях и будет прав - самими формулами заложено - БАЛАНС ДОЛЖЕН БЫТЬ.

Забавно, что такой естественный и глупый вопрос оформился только что: а что собственно создаёт ток при зарядке конденсатора - заряды на обкладках или электрическое поле между обкладками?
что тут курица, а что яйцо?
Кстати, если представлять электричество наподобие жидкости, то никаких особых проблем не возникает, однако в оф.физике есть неделимая единица заряда - электрон - меньше быть не может. У лектронов есть "поле", и что произойдёт, если удасться урвать кусок от этого "поля"?

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
- Правка 25.06.12(21:37) - Greyver
missioner | Post: 378280 - Date: 25.06.12(22:17)
Greyver Пост: 378268 От 25.Jun.2012 (22:37)

missioner | Post: 377845
Не хочешь ли сказать что мы можем время от времени изымать средний конденсатор из цепи и пользоваться егойной энергией на халяву?

Лямзить на ходу кусок электрического поля?
Слямзив таким образом кусок поля мы уменьшим сумму напряжений на оставшихся двух кондёрах. Соответственно и оставшаяся энергия не останется прежней,что уже убавит нам шансы на СЕ в такой системе

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Математика СЕ - Стр 16

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт