Post:#374302 Date:06.06.2012 (18:31) ... Математика - это наука о тождествах . Поэтому при помощи математики вполне можно определять логические границы наших физических моделей, переведённые в вид математических уравнений. Но сейчас засилие математических моделей приводит к тому, что происходит не смена физических моделей с изменением математического описания, а любыми математическими извращениями стремятся притянуть за уши математическую модель к физической реальности, что Фейнман называл "заметанием трудностей под ковёр".
Поэтому, определив границы за которыми математика оказывается физически несостоятельной, мы автоматически определим границы применимости наших физических моделей. И, соответственно, сможем понять, в каком направлении надо двигаться.
Также сюда можно тырить любые математические (и физические) выводы, которые так или иначе могут быть задействованы при построении СЕ.
В квантовой механике есть такая фишка - несимметричные операторы.
Говоря проще, это когда
qR/t не равно R*(q/t)
Ах вот оно что ..... Получается квантовую механику слепили поверх классики чтобы недочёты убрать ? А вы случаем не поторопились? По моему классика до конца не изучена, а в квантованую механику попали недоработаные константы и прочее. Куда так спешили ? Или за новшества медальки раздают ? Теперь ясно откуда весь этот бред.... Сами породили - сами с этой галиматьёй и мучайтесь.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
То, что эл.поле внутри проводника существует наперекор учебникам, можно использовать.
Ну не знаю .... По Кулону всё даже очень по классически.... Только вшивоту современную физическую убрать и всё приходит в порядок .
если зарядить один стержень зарядом Q1 и измерить напряжение между ними U1, то С1 = Q1/U1
Опять.... Ты какой-то необучаемый.... Если ёмкость у нас константа то её считать уже не надо.
U1=Q1/С1
Но вот засада..... Ёмкость двух цилиндров в сотни раз больше чем одного..... Напряжение будет пикроскопическим, как жопка у Дюймовочки. Ну и фиг с ним....
А теперь окружим один из стержней тонкостенным металлическим цилиндром (экраном) и будем измерять взаимные ёмкости.
Если зарядить внешний стержень, то без разницы, где именно будет находится второй стержень внутри цилиндра - внутри потенциал везде одинаков.
Но если зарядить внутренний стержень, то его местоположение внутри цилиндра относительно внешнего стержня и стенок цилиндра, за счёт наведённых зарядов цилиндра, будет уже не таким уж безразличным. В итоге, взаимные ёмкости этих двух стержней будут равны, только когда внутренний стержень будет находится на оси цилиндра. Во всех других случаях взаимные ёмкости не будут равны друг другу.
Условия задачи хорошие, но вывод схож на галиматью.... Весь заряд распределится между оголённым стержнем и цилиндром надетом на стержне. Про диполи забыл? И внутреннее положение стержня не будет влиять на общую ёмкость. Потому как внутренний стержень помещён в КЛЕТКУ ФАРАДЕЯ. Чёт совсем нехорошие физики нунче пошли, ну совсем двоешники .
Измерения на аксиально-несимметричном конденсаторе (о загнул! Сам с себя тащусь: в реале это металлическая консервная банка с болтом внутри, фото прилагается) показали расхождение в ёмкостях от 5 до 16%. То есть ёмкость этого кондёра зависит от того, к какому выводу подцеплен источник.
Не знаю что ты там сверхъестественного нашёл, но всё можно классикой посчитать.... Но не той что у тебя в голове ....
Если таким несимметричным конденсатором разделить источник и нагрузку, то ток источника и нагрузки будет различаться, каждый будет "видеть" разные сопротивления. Теперь нарисовать СЕ - раз плюнуть - только о минимально необходимом КПД не забыть. Правда у меня тямы не хватат, за счёт чего физически образуется разность токов. Но потом подумал: ЗСЭ это подсистема принципа Ле-Шателье, здесь Ле-Шателье работает, а ЗСЭ нет - ну так и не фиг моск парить... по крайней мере пока...
Предлагаю разрисовать твою схему в картинках и всё станет ясно. Никаких чудес там нет. Если надо посчитаем.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Напряжённость внутри проводящего тела = 0 в статике.
Друг, или ты не догоняешь о чём говоришь, либо издеваешь над мной.... Это разность потенциалов внутри заряженого тела равна нулю, а напряжённость равна максимуму. У нас вокруг тоже практически нет напряжения и мебель током не бьётся, а напряжённость сумашедшая. Читай про статические заряды в атмосфере, цивры тебя порадуют.
Японцы вообще клёво развлекались. В ясную погоду запускали ракеты с проволочкой в небо, а второй конец в бетонную конструкцию в которую всякую хрень ложили. Долбило так, что в район удара молнии даже телекамеры не ставили. Какой смысл в ловле молнии из сухого воздуха не знаю, но все были в восторге. В общем красиво всё это, когда замедленную съёмку смотришь.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Это разность потенциалов внутри заряженого тела равна нулю, а напряжённость равна максимуму
bazarov о вас я был лучшего мнения.Напряженность и напряжение,слова синонимы.Это по сути одно и тоже.Не будет разности потенциалов,не будет и напряжения.Яволь?
bazarov о вас я был лучшего мнения.Напряженность и напряжение,слова синонимы.Это по сути одно и тоже.Не будет разности потенциалов,не будет и напряжения.Яволь?
В детстве я тоже лучшего о себе мнения был.... Всё проходит. Соломон сказал, верно ?
Влад, меня не интерисует то что вы несёте в народные массы, потому как в детстве я выучил гораздо больше чем вы знаете на сегодняшний день в электродинамике. Не стоит дурить мне голову, народа у вас хватает. Я иногда говорю об эффектах которых нет в учебниках, потому как сам всё проверил. Не выставляйте своё невежество на показ. Не к лицу это Атлантам. Вы со мной согласны? Нам тут и Гравия одного хватает, тот тоже всё знает и ничерта не понимает. Поэтому если что-то говорите - аргументируйте.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Получается квантовую механику слепили поверх классики чтобы недочёты убрать ?
Наконец-то, шапка в начале каждой страницы в этой теме
===...математическими извращениями стремятся притянуть за уши математическую модель к физической реальности, что Фейнман называл "заметанием трудностей под ковёр".===
стержень будет находится на оси цилиндра. Во всех других случаях взаимные ёмкости не будут равны друг другу.
Условия задачи хорошие, но вывод схож на галиматью...
Это не вывод, это расчёт, подтверждённый опытным путём. Неужто не понял, причём тут фото "банки"?
Это разность потенциалов внутри заряженого тела равна нулю, а напряжённость равна максимуму
Хорошо, тогда по-твоему что именно создаёт силу, заставляя заряды двигаться - разность потенциалов или напряжённость эл.поля?
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Хорошо ,давайте с начала. Объясните нам дуракам, что такое разность потенциала и от чего она возникает. А за одно, что такое напряженность и отчего она зависит.
Это не вывод, это расчёт, подтверждённый опытным путём. Неужто не понял, причём тут фото "банки"?
Я тееб показал что к одному и тому же результату можно придти разными способами в расчётах. Так что может показать ттвой расчёт? Без принципиальной схемы я всёравно не пойму о чём речь. Ты говорил сразу об тонкостенной обкладке вокруг штыря. а на поверку оказалось что это болт в банке.... По моему разница в написаном и показаном великая..... Не знаю что ты там нашёл, честно.
Хорошо, тогда по-твоему что именно создаёт силу, заставляя заряды двигаться - разность потенциалов или напряжённость эл.поля?
И то и другое. Условия просто разные. В статике только разность потенциалов. Если брать прдметы то разность зарядов. На одном заряда больше. на другом меньше. Только непонятно почему заряды разные..... А напряжённость может быть любой. она нам особо не мешает.
Поясню, то даже Атлант такой вещи не знает..... Допустим у нас есть шар в виде сетки размером с комнату. Ты находишьс в нём. У тебя в руках измеритель ёмкости конденсатора. Меряешь - записываешь. Затем на шар подают пару мильёнов вольт. Внутри этого шара тебе ничего не угрожает. Опять меряешь ёмкость, записываешь. Если ёмкость и изменится, то только в виду изменения войств диэлектрика, потому как внешняя НАПРЯЖЁННОСТЬ поля убирает статику Земли. В итоге сумашедшее НАПРЯЖЕНИЕ и внутренняя НАПРЯЖЁННОСТЬ поля не влияют на тебя никак. Индукция также упирается в эти зависимости, но не про неё разговор. Или в физике пока нет такой условности как плотность заряда? Придумаем.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Влад | Post: 377538 - Date: 22.06.12
Хорошо ,давайте с начала. Объясните нам дуракам, что такое разность потенциала и от чего она возникает.
Во даёт . Жил на свете один человек который это знал, да и тот умер ничего не объяснив - Кулон звали .
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Допустим у нас есть шар в виде сетки размером с комнату. Ты находишьс в нём. У тебя в руках измеритель ёмкости конденсатора. Меряешь - записываешь. Затем на шар подают пару мильёнов вольт. Внутри этого шара тебе ничего не угрожает. Опять меряешь ёмкость, записываешь. Если ёмкость и изменится, то только в виду изменения войств диэлектрика, потому как внешняя НАПРЯЖЁННОСТЬ поля убирает статику Земли. В итоге сумашедшее НАПРЯЖЕНИЕ и внутренняя НАПРЯЖЁННОСТЬ поля не влияют на тебя никак. Индукция также упирается в эти зависимости, но не про неё разговор. Или в физике пока нет такой условности как плотность заряда? Придумаем.
Я же гворю,вы не такой дурак каким хотите показатся.Этот металический шар можно заменить стоячей волной,тоесть сферой.Именно так поступал Тесла.Создав вокруг себя сферу он находился среди разрядов в миллионы вольт и прекрасно себя чувствовал.
А теперь окружим один из стержней тонкостенным металлическим цилиндром (экраном) с диаметром не менее, чем расстояние между стержнями, и будем измерять взаимные ёмкости.
теперь на банку похоже?
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Ну что же вы мня так принижаете при народе ?.... Я не только не дурак, но и гений немного .... Да, есть такое немного ....
Влад, стоячая волна есть в волнах. Пока других проявлений стоячих волн не видел. То о чём вы говорите (стоячая волна) может поджарить человека вихревыми токами. Тесла же сидел в многомиллионном разряде с ничтожнейшим током. Поэтому все искорки ему ничего не могли причинить. В клетке Фарадея же нет никаких стоячих вол, но есть просто уровень потенциала относительно от земли. Хотя внутри клетки уровень напряжения равен нулю, но напряжённость поля большая. Я говорю про статику, про динамику вооще отдельная пестня....
Влад, или вы даёте аргументированые обоснования, или у меня есть все шансы считать вас Вассерманом. Тот тоже всё знает как энциклопедия и не может концы связать.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Greyver | Post: 377545 - Date: 22.06.12
теперь на банку похоже?
Знаешь в чём наша с тобой проблема? Мы не можем и не хотим исправлять то что сделали считая что все есть так как должно быть. Вот из-за этой неряшливости нас с тобой Атлант и не понимает.....
На банку похоже, но в уме. Что за эффект про который ты говорил? Или сверхсекретный вечняк очередно ?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
. Поэтому при помощи математики вполне можно определять логические границы наших физических моделей, переведённые в вид математических уравнений. Но сейчас засилие математических моделей приводит к тому, что происходит не смена физических моделей с изменением математического описания, а любыми математическими извращениями стремятся притянуть за уши математическую модель к физической реальности, что Фейнман называл "заметанием трудностей под ковёр".
..... Получается квантовую механику слепили поверх классики чтобы недочёты убрать 
? Или за новшества медальки раздают 
.... По Кулону всё даже очень по классически.... Только вшивоту современную физическую убрать и всё приходит в порядок 
....
. Жил на свете один человек который это знал, да и тот умер ничего не объяснив - Кулон звали 