[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


30.07.2021. У меня тут это, планшет внезапно сдох. Возможности активно гадить в Интернетах резко сократились.. Пожертвуйте, кто сколько могет.. Админ.

мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Полное уравнение ЗСЭ - Стр.8
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 ][>
Post:#373337 Date:30.05.2012 (00:16) ...
В принципе тему можно было не создавать, но так как принцип новый для непосвящённых, то лучше всё отдельно написать. Рассматривается полное уравнение по рассчёту электрической энергии по Кулону. Почему все пользуются книжными цитатами меня не волнует, просто показываю как сделал это Великий Мыслитель Кулон. Причём сделал это он тогда, когда электроники и в помине небыло. Поэтому у него энергия выражается как работа. А в виду тупости современных академиков сие знания были преданы забвению и не используются на сей день. Хотя формулы накрепко связывают всю электротехнику и механику воедино. Но не будем обижаться на тупых доцентов и прочих, их Бог специально за ранее простил зная что ничего не поймут а знания передадут. Ну раз Сам Бог этих бездарей простил, то нам и подавно надо.

В принципе за такой расчёт нобелевка пологается, но обойдёмся парами строками флуда.

Если кому что непонятно будет обсуждайте, я встрявать сильно не собираюсь. Только по непонятным вопросам могу ликбез дать. Хотя тут и обсуждать особо нечего.


С этой поры учёных для меня не существует. Теперь они просто - деятели.
bazarov | Post: 419667 - Date: 05.06.13(17:34)
Да уж ... С Клоссом поборемся в следующей жизни ....
bogatyr | Post: 419629 - Date: 05.06.13
Потому , что индуктивности - "потребители реактивной мощности".

А конденсаторы?

СовсемДикий | Post: 419636 - Date: 05.06.13
Базарофф, все что ты написал про ужасные тупики ЗСЭ, это действительно ужасно. Только вот тупиков я, например, не увидел. Толи ты осветил не так, то ли доцент тупой попался, не знаю. Может еще раз, но стройнее и логичнее?

Всё намного проще. Всё что я тут написал в формулах простая физика за 8-й класс. Если посмотришь первые посты то увидишь очень смешной народ который и этого не знает. А смысл в том, что если выражать весь закон Ома через заряд, как и было сделано, то такие вещи как "ток" исчезают напрочь. А мощность Р вообще не существует ибо является придуманой величиной для удобства расчёта электрических цепей. Есть только ЭНЕРГИЯ. Мощность - это мгновенное значение энергии, точнее её одна из характеристик. Тогда в задачке вопрос - что такое заряд? Элементарной подменой понятий спутали всё. Написано же что Амер, это один вольт приходящийся на один Ом. Но если это Вольт то причём тут Апер? Получается что ток является значением для вычисления колличественной характеристика заряда, но не является показателем движениея электронов и прочей лабуды. Это первое.

Второе.
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=419276#419276 Просто дай ответ почему так.

Третье. До сих пор нет внятного объяснения работы трансформатора, если его смотреть с точки зрения движения заряда по Кулону то всё на свои места становится. Но тогда появляется новая энергитическая единица которой в учебниках нет - ПЛОТНОСТЬ ЗАРЯДА. Уже целый год прошу помочь спроектировать простую установку для проверки опыта Анатолия Г. чтобы проверить существует ли данная энергетическая единица или нет - год вразумительного совета нет.К тому же будет возможным наконец объяснить ФИЗИЧЕСКИ магнитное поле.

Всё ... Неужели я многого прошу? Даже формулы для школьников.


_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
turist1 | Post: 419675 - Date: 05.06.13(18:30)
bazarov Пост: 419667 От 05.Jun.2013 (17:34)
Да уж ... С Клоссом поборемся в следующей жизни ....
bogatyr | Post: 419629 - Date: 05.06.13
Потому , что индуктивности - "потребители реактивной мощности".

А конденсаторы?

СовсемДикий | Post: 419636 - Date: 05.06.13
Базарофф, все что ты написал про ужасные тупики ЗСЭ, это действительно ужасно. Только вот тупиков я, например, не увидел. Толи ты осветил не так, то ли доцент тупой попался, не знаю. Может еще раз, но стройнее и логичнее?

Всё намного проще. Всё что я тут написал в формулах простая физика за 8-й класс. Если посмотришь первые посты то увидишь очень смешной народ который и этого не знает. А смысл в том, что если выражать весь закон Ома через заряд, как и было сделано, то такие вещи как "ток" исчезают напрочь. А мощность Р вообще не существует ибо является придуманой величиной для удобства расчёта электрических цепей. Есть только ЭНЕРГИЯ. Мощность - это мгновенное значение энергии, точнее её одна из характеристик. Тогда в задачке вопрос - что такое заряд? Элементарной подменой понятий спутали всё. Написано же что Амер, это один вольт приходящийся на один Ом. Но если это Вольт то причём тут Апер? Получается что ток является значением для вычисления колличественной характеристика заряда, но не является показателем движениея электронов и прочей лабуды. Это первое.

Второе.
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=419276#419276 Просто дай ответ почему так.

Третье. До сих пор нет внятного объяснения работы трансформатора, если его смотреть с точки зрения движения заряда по Кулону то всё на свои места становится. Но тогда появляется новая энергитическая единица которой в учебниках нет - ПЛОТНОСТЬ ЗАРЯДА. Уже целый год прошу помочь спроектировать простую установку для проверки опыта Анатолия Г. чтобы проверить существует ли данная энергетическая единица или нет - год вразумительного совета нет.К тому же будет возможным наконец объяснить ФИЗИЧЕСКИ магнитное поле.

Всё ... Неужели я многого прошу? Даже формулы для школьников.

Базаров..
Я тебе обьяснял.о зарядах и их относительности..
ты не понял и удалил..
Да..еще..
объяснять надо не с точки зрения движения зарядов,а с точки зрения их ИЗМЕНЕНИЯ.
Тогда действительно все станет на свои места.

bazarov | Post: 419679 - Date: 05.06.13(19:08)
MPR | Post: 419632 - Date: 05.06.13
Зачем ты МСН то приплел? он мне брат или родственник?

(Минут пятнадцать матюкался про себя но решил ответить конструктивно... точнее как получится)

Есть у меня один товарищ. Юрист. Баколавр юридических наук. Он перфекционист и себя таковым и считает. Я его зову адвокатом. Те кто с ним знаком обычно называют его дотошным мудаком. Это я к чему. Дотошность и точность - хорошее качество и хороший тон беседы, но в реальных вещах такая черта характера скорее вредит в личностных отношениях чем помогает. Почему? Да всё просто. Я выставил на обозрение преобразование энергетической единицы при помощи школьных формул. Ожидал дискуссии, как это подобает в культурных обществах, либо исправления ошибок. Что в итоге получил? Трёп, стёб, незнание элементарной физик, взгляды специалистов с узким кругозором и, разумеется, укор в неправильной орфографии. Ну если правильно написана система формул то о какой орфографии может идти речь? Поясню. За время написания одного предложения я одновременно ещё прокручиваю несколько дополнительных мыслей. Для меня писанина - наказание, ибо мыслю мгновенно. Тобишь я не понимаю что пишу, поэтому качественные посты перепроверяю на наличае ошибок и неточностей. Но так как написание и проверка поста занимает от силы 20 минут, то ни о какой точности речи и быть не может. Поясняю русским языком - ФОРМУЛЫ И СХЕМЫ ГЛАВНЕЕ ОПИСАНИЯ. Если есть схема то причём тут орфография? Формулу и схему поймёт любой человек на земле - это всемирный язык общения.

И вот самое интересное что есть у перфикционистов. Я же тебя спросил зачем ты мне про орфографию шишешь если нужно про формулы писать, так? Ты, как достойный джентельмен, не сделал того что нужно по теме форума, но начал второй раз объяснять почему у меня плохая орфография. Вот скажи, это нормально ? Даже секрет тебе открою. После некоторого пребывания мной в больнице в моём и без того больном мозгу случилась сташная вещ - произошёл сбой информации. Даже буквы местами поменялись. А самое страшное что не мог вспомнить формулу мощности для смешаной нагрузки. Пришлось заново узнавать давно знакомых людей и заново проходить весь курс физики. При том что не так давно чудесно закончил учебное заведение и писал курсовые всей группе, причём сам всё считал и полностью под сдачу на подпись. Брал не деньгами а шоколадом.... Видимо Бог "просёк фишку" и наказал ... Поэтому ,МПР, ты разговариваешь с человеком у которого нет прошлого, но который за пару лет изучил заново всё что мог. Даже за полгода более 10 схем на контроллерах разработал и проверил, хотя было страшно подумать с чего начать. Моими руками были выведены новые формулы для электродинамики. За всё время на сайте просчитал и проверил не одну конструкцию местных "вучоных"(чтоб их...). И каждый раз приходится перепроверять свою психо-физическое состояние в процентах, потому как не знаю верны ли мои знания или нет. Ибо только в нормаольном состоянии я дееспособен на 80 и более процентов. Если процент ошибок и повторов велик и качество мысли падает ниже 60-и , это значит что я болен либо сильно устал. Видел ли ты в своей жизни сумашедших измеряющих постоянно своё психо-физическое состояние? И последний пример. Этой ветке около года. Для меня пролетело более чем 1,5. Почему? Да потому что читаю и считаю по ночам. И пишу так, чтобы было понятно не только тебе, но и Туристу со Шкафом, чтобы через год они выпендривались щеголяя своими знаниями по тому же Ому или Кулону. Поэтому, будь добр, войди в моё положение и пиши по теме. Если есть ошибка - УКАЖИ ИЛИ ПРОЦИТИРУЙ. Иначе будет как с моими первыми ветками - я их все стёр. Не доводи до греха. На данном сайте и так толкового мало а так ещё меньше станет. Ты не будешь писать то что уже знаешь. А я пишу. Вот в чём наша разница.

А теперь отвечу на твои "странные" вопросы.
1. Не внимательность к мелочам

Именно - мелочи. Почему ты не увидел вопрос об парадоксе электростатики но увидел орфографическую ошибку? Лично мне интересно в мелочах колупаться, хотя читаю как и пишу - по диагонали. Могу и весь текст целиком переваривать. Так у кого на мелочи внимания не хватает?
2. Не способность к обучению...просто обычный перекос коих пруд пруди.

Необычный перекос. Таких единицы в мире. Поэтому вы их и не любите, ибо они уроды для большинства. Но для этого меньшинства - вы урод и все остальные. Это и есть "зеркало" в психалогии. Верно?
3. Человек которому "пох на орфографию",..., то и разбираться детально ему пох, глянул мельком - все казлы, щас расскажу как надо.

Надо было сразу послать нах дабы сущностей без надобности не плодить . Тот, который говорит что всё "пох" кучу формул написал и всё приборно замерил, даже, в своё время, таблицы измерений на обозрение выкладывал, а те которые "орфография" только тихонько завидуют и с важной физиономией на статью рецензии пишут - НЕ ПО ТЕМЕ.
Поэтому то я и тонко намекнул, что прежде чем тут правду матку рубить, может быть для начала научиться оформлять свои опусы так, что бы они выглядели творением профессионала,

Милый ты мой товарищ .... Я тут торчу, как и Богатур, уже более 5-и лет. Была у меня и рфография, и пунктуация, и, даже, фотографии рабочих моделей с расчётами в таблицах, но я так и не понял для кого пишу. Когда смотрят на картинку и не знают что там, резистор или конденсатор, то о какой культуре можно говорить? За всё время тут был один грамотный товарищ, которому ни один местный доцент в подмётки не годится. Писал он странно - научными терминами сыпал. Не разговор был а удовольствие. Но терпение его лопнуло и он ушёл, ибо местные бузкультурные телепузики таких гадостей и тупостей ему наговорили, что разговор стал безсмысленным. Он ушёл, а я остался. От него за полгода узнал технологий и информации больше чем я тут пытаюсь доснести. Просто плачу добром за добро (информацией за информацию). Так вот вещи о которых сейчас тут судачат открыл именно он. Один человек всей нашей шайки стоил. А ты ещё и о профессионализме заикаешься.... Грустно это . Если не понимаешь о чем речь - начни образовательную программу на сайте. За ранее желаю титановых нервов и невероятной удачи.
ампер - единица измерения силы тока

Специально для не умеющих читать мелочи (формулы, формулировки, выводы) поясняю ещё раз. То что я написал указывает что никакого Ампера и в помине не существует. Это просто безразмерная величина указывающая заряд в колличественной форме. Если непонятно - читаем ещё раз.
Заряд кулона - это энергетическая единица
выглядит в итоге как
Заряд единицы измерения электрического заряда - это энергетическая единица....
масло масляное.

Тут ты прав.... Не прочитав сайта тебе не понять сие... Ведь заряд ещё и в аккумуляторах бывает. Его не считают в кулонах, но в Ампер/Часах. Был у меня целый пост с ссылками и расчётами где было МАТЕМАТИЧЕСКИ и ФИЗИЧЕСКИ доказано что формула для рассчёта заряда аккумуляторов неправильная. Даже правильная формула была дана. И для кого я это писал ? Для Пушкина ?
Посему ожидаю все таки разъяснений о чем мы ведем речь.

Ещё раз читай всю ветку. Если будет непонятно дам ссылку где ещё куча формул валяется. Но там уже доскональные пояснения. Хотя не всегда ...

Постскриптум
Зачем ты МСН то приплел? он мне брат или родственник?

Надеюсь после нашего разговора всё стало на свои метса. Если умудришься ещё раз написать пост на тему запятых и орфографии - станешь в моих глазах братом по разуму МаСоНу и близким родственником по его месту жительста, ибо придётся тебе рассказать тайное место куда я этого доцента послал, туда же и тебя пошлю в ссылку. В придачу ещё и ветку это грохну, в качестве незыблемой традиции, когда всё ненужное обществу должно исчезнуть.

Ну как, посмеялись ? Годами тут плачу. ПлаЧу и плАчу.

К паросятам типа Туриста и Шкафа ограничения на ценз не относятся. С вас толку как с козла молока.... Надеюсь когда-нибудь наговоритесь дОсыта. Сам таким был.

Тема подвергнется чистке.

МПР, будь любезен, почитай на досуге ветку данную в ссылке. Не всё так и плохо. Есть ещё народ не похожий на меня - добрый и культурный. Полностью читай и вразумительно.
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=374302#374302

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
turist1 | Post: 419681 - Date: 05.06.13(20:51)
bazarov Пост: 419679 От 05.Jun.2013 (19:08)
MPR | Post: 419632 - Date: 05.06.13
Зачем ты МСН то приплел? он мне брат или родственник?

(Минут пятнадцать матюкался про себя но решил ответить конструктивно... точнее как получится)

Есть у меня один товарищ. Юрист. Баколавр юридических наук. Он перфекционист и себя таковым и считает. Я его зову адвокатом. Те кто с ним знаком обычно называют его дотошным мудаком. Это я к чему. Дотошность и точность - хорошее качество и хороший тон беседы, но в реальных вещах такая черта характера скорее вредит в личностных отношениях чем помогает. Почему? Да всё просто. Я выставил на обозрение преобразование энергетической единицы при помощи школьных формул. Ожидал дискуссии, как это подобает в культурных обществах, либо исправления ошибок. Что в итоге получил? Трёп, стёб, незнание элементарной физик, взгляды специалистов с узким кругозором и, разумеется, укор в неправильной орфографии. Ну если правильно написана система формул то о какой орфографии может идти речь? Поясню. За время написания одного предложения я одновременно ещё прокручиваю несколько дополнительных мыслей. Для меня писанина - наказание, ибо мыслю мгновенно. Тобишь я не понимаю что пишу, поэтому качественные посты перепроверяю на наличае ошибок и неточностей. Но так как написание и проверка поста занимает от силы 20 минут, то ни о какой точности речи и быть не может. Поясняю русским языком - ФОРМУЛЫ И СХЕМЫ ГЛАВНЕЕ ОПИСАНИЯ. Если есть схема то причём тут орфография? Формулу и схему поймёт любой человек на земле - это всемирный язык общения.

И вот самое интересное что есть у перфикционистов. Я же тебя спросил зачем ты мне про орфографию шишешь если нужно про формулы писать, так? Ты, как достойный джентельмен, не сделал того что нужно по теме форума, но начал второй раз объяснять почему у меня плохая орфография. Вот скажи, это нормально ? Даже секрет тебе открою. После некоторого пребывания мной в больнице в моём и без того больном мозгу случилась сташная вещ - произошёл сбой информации. Даже буквы местами поменялись. А самое страшное что не мог вспомнить формулу мощности для смешаной нагрузки. Пришлось заново узнавать давно знакомых людей и заново проходить весь курс физики. При том что не так давно чудесно закончил учебное заведение и писал курсовые всей группе, причём сам всё считал и полностью под сдачу на подпись. Брал не деньгами а шоколадом.... Видимо Бог "просёк фишку" и наказал ... Поэтому ,МПР, ты разговариваешь с человеком у которого нет прошлого, но который за пару лет изучил заново всё что мог. Даже за полгода более 10 схем на контроллерах разработал и проверил, хотя было страшно подумать с чего начать. Моими руками были выведены новые формулы для электродинамики. За всё время на сайте просчитал и проверил не одну конструкцию местных "вучоных"(чтоб их...). И каждый раз приходится перепроверять свою психо-физическое состояние в процентах, потому как не знаю верны ли мои знания или нет. Ибо только в нормаольном состоянии я дееспособен на 80 и более процентов. Если процент ошибок и повторов велик и качество мысли падает ниже 60-и , это значит что я болен либо сильно устал. Видел ли ты в своей жизни сумашедших измеряющих постоянно своё психо-физическое состояние? И последний пример. Этой ветке около года. Для меня пролетело более чем 1,5. Почему? Да потому что читаю и считаю по ночам. И пишу так, чтобы было понятно не только тебе, но и Туристу со Шкафом, чтобы через год они выпендривались щеголяя своими знаниями по тому же Ому или Кулону. Поэтому, будь добр, войди в моё положение и пиши по теме. Если есть ошибка - УКАЖИ ИЛИ ПРОЦИТИРУЙ. Иначе будет как с моими первыми ветками - я их все стёр. Не доводи до греха. На данном сайте и так толкового мало а так ещё меньше станет. Ты не будешь писать то что уже знаешь. А я пишу. Вот в чём наша разница.

А теперь отвечу на твои "странные" вопросы.
1. Не внимательность к мелочам

Именно - мелочи. Почему ты не увидел вопрос об парадоксе электростатики но увидел орфографическую ошибку? Лично мне интересно в мелочах колупаться, хотя читаю как и пишу - по диагонали. Могу и весь текст целиком переваривать. Так у кого на мелочи внимания не хватает?
2. Не способность к обучению...просто обычный перекос коих пруд пруди.

Необычный перекос. Таких единицы в мире. Поэтому вы их и не любите, ибо они уроды для большинства. Но для этого меньшинства - вы урод и все остальные. Это и есть "зеркало" в психалогии. Верно?
3. Человек которому "пох на орфографию",..., то и разбираться детально ему пох, глянул мельком - все казлы, щас расскажу как надо.

Надо было сразу послать нах дабы сущностей без надобности не плодить . Тот, который говорит что всё "пох" кучу формул написал и всё приборно замерил, даже, в своё время, таблицы измерений на обозрение выкладывал, а те которые "орфография" только тихонько завидуют и с важной физиономией на статью рецензии пишут - НЕ ПО ТЕМЕ.
Поэтому то я и тонко намекнул, что прежде чем тут правду матку рубить, может быть для начала научиться оформлять свои опусы так, что бы они выглядели творением профессионала,

Милый ты мой товарищ .... Я тут торчу, как и Богатур, уже более 5-и лет. Была у меня и рфография, и пунктуация, и, даже, фотографии рабочих моделей с расчётами в таблицах, но я так и не понял для кого пишу. Когда смотрят на картинку и не знают что там, резистор или конденсатор, то о какой культуре можно говорить? За всё время тут был один грамотный товарищ, которому ни один местный доцент в подмётки не годится. Писал он странно - научными терминами сыпал. Не разговор был а удовольствие. Но терпение его лопнуло и он ушёл, ибо местные бузкультурные телепузики таких гадостей и тупостей ему наговорили, что разговор стал безсмысленным. Он ушёл, а я остался. От него за полгода узнал технологий и информации больше чем я тут пытаюсь доснести. Просто плачу добром за добро (информацией за информацию). Так вот вещи о которых сейчас тут судачат открыл именно он. Один человек всей нашей шайки стоил. А ты ещё и о профессионализме заикаешься.... Грустно это . Если не понимаешь о чем речь - начни образовательную программу на сайте. За ранее желаю титановых нервов и невероятной удачи.
ампер - единица измерения силы тока

Специально для не умеющих читать мелочи (формулы, формулировки, выводы) поясняю ещё раз. То что я написал указывает что никакого Ампера и в помине не существует. Это просто безразмерная величина указывающая заряд в колличественной форме. Если непонятно - читаем ещё раз.
Заряд кулона - это энергетическая единица
выглядит в итоге как
Заряд единицы измерения электрического заряда - это энергетическая единица....
масло масляное.

Тут ты прав.... Не прочитав сайта тебе не понять сие... Ведь заряд ещё и в аккумуляторах бывает. Его не считают в кулонах, но в Ампер/Часах. Был у меня целый пост с ссылками и расчётами где было МАТЕМАТИЧЕСКИ и ФИЗИЧЕСКИ доказано что формула для рассчёта заряда аккумуляторов неправильная. Даже правильная формула была дана. И для кого я это писал ? Для Пушкина ?
Посему ожидаю все таки разъяснений о чем мы ведем речь.

Ещё раз читай всю ветку. Если будет непонятно дам ссылку где ещё куча формул валяется. Но там уже доскональные пояснения. Хотя не всегда ...

Постскриптум
Зачем ты МСН то приплел? он мне брат или родственник?

Надеюсь после нашего разговора всё стало на свои метса. Если умудришься ещё раз написать пост на тему запятых и орфографии - станешь в моих глазах братом по разуму МаСоНу и близким родственником по его месту жительста, ибо придётся тебе рассказать тайное место куда я этого доцента послал, туда же и тебя пошлю в ссылку. В придачу ещё и ветку это грохну, в качестве незыблемой традиции, когда всё ненужное обществу должно исчезнуть.

Ну как, посмеялись ? Годами тут плачу. ПлаЧу и плАчу.

К паросятам типа Туриста и Шкафа ограничения на ценз не относятся. С вас толку как с козла молока.... Надеюсь когда-нибудь наговоритесь дОсыта. Сам таким был.

Тема подвергнется чистке.

МПР, будь любезен, почитай на досуге ветку данную в ссылке. Не всё так и плохо. Есть ещё народ не похожий на меня - добрый и культурный. Полностью читай и вразумительно.
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=374302#374302

Базароу
Ни ты ни твоя ветка мне и нафиг не надо.
ты меня спросил о заряде я тебе ответил.
Если ры не понимаешь элементарных вещей это опять же твои проблемы.
Тут удалением постов ситуацию не исправишь.
Кстати писалось хоть и вэтвоей ветке но не для тебя одного.
ЕСЛИ ТЕБЕ НЕТ ТОЛКУ ТО НЕ РАСПИСЫВАЙСЯ ЗА ДРУГИХ.

Писалось может и для других но правлю здесь я./Диаген/

- Правка 05.06.13(20:55) - bazarov
aleksej2802 | Post: 419743 - Date: 07.06.13(15:04)
шипов--к появлению электронов в пирамиде-полезно для мозгов почитать.


Новая реальность. Теория физического вакуума.

Геннадий Иванович Шипов.
Новая реальность. Теория физического вакуума.

Параллели эти приносят столь же неожиданные плоды и лишний раз показывают, что мир, в котором мы живем, един, независимо от точек зрения, с которых мы рассматриваем его. Сегодня речь пойдет о новой физической теории. Теории физического вакуума. Ее автор русский физик Геннадий Иванович Шипов.

Понятие "физический вакуум" возникло в начале века в связи с открытиями в теоретической физике. С одной стороны, была создана общая теория относительности, с другой - квантовая теория поля

Галина Гусева: Но это как раз поддается пониманию.

Геннадий Иванович: Не специалиста? Не физика?

-Я думаю, да.

- Во всяком случае, мы имеем сегодня основания утверждать, что фундаментальные религиозные постулаты являются физическим фактом. Дело в том, что любые виды материи, все, что мы наблюдаем вокруг себя, и мы сами,- все это родилось из вакуума.

- То есть и люди - это, собственно, пустота.

- Да. Мы с вами являемся, собственно пустотой. Возбужденными, высокоорганизованными состояниями физического вакуума. Речь, собственно, идет о картине мира, как представляет себе ее современная физика. По представлениям современной физики, все современные частицы родились из пустоты.

Понятие "физический вакуум" возникло в начале века в связи с открытиями в теоретической физике. С одной стороны была создана теория относительности, с другой - квантовая теория поля.

Сегодня мы представляем физический вакуум как такое низшее энергетическое состояние всех видов материи. И вот из этого низшего состояния рождаются частицы, из которых, в свою очередь, состоят атомы, молекулы, неорганические и органические вещества - словом, все.

- Как бы некое чрево, из которого возникает все мироздание, включая человека?

- Именно. В среднем, вакуум нейтрален. Он не имеет ни заряда, ни массы, ни каких-то других характеристик. Это - в среднем ноль. Этот ноль, тем не менее, обладает некими свойствами, заложенными внутри него, внутри этого вакуума, которые позволяют ему рождать из самого себя любые виды материи.

- А что это за свойства, позволяющие вакууму ...

-... рождать из себя материю?

- Да.

- Дело в том, что вакуум содержит в себе некий План. То есть материя еще не проявилась, но есть некий план, по которому эта материя зарождается и формируется. Такая как бы матрица возможного. Внутри вакуума.

- Откуда этот План?

- Вот это как раз и вопрос. Он - первоначально существует. И мы пока не можем сказать, откуда он. Мы можем говорить, что его создал некий Абсолютный Разум, если хотите, или Сверхразум. Но Сверхразум обладает такими свойствами, которые нашему анализу, нашей логике пока не поддаются.

- Что значит "пока"? И что значит "наша логика"? Вы имеете в виду человечество вообще или логику современной науки?

- Я имею в виду западный тип логики, или логику Аристотеля. Она очень простая, двоичная, и имеет два состояния: да и нет. Именно ей мы и пользуемся. Ею пользуется наука, западная наука, которая исходит из частного эксперимента. И на основе этих частных экспериментов ученые - физики и так далее - строят картину мира.

- То есть чистая эмпирика.

- Да. Та картина мира, которая сейчас опубликована во всех учебниках, - это картина мира, основанная на логике Аристотеля: да и нет.

Но в мире существуют еще и троичная логика и другие многозначные логики... Так что мы в этом смысле имеем самую простую картину мира.

На самом деле реальность, по-видимому, сложнее устроена, и в будущем мы будем использовать более высокие логики.

Теперь вернемся к физическому вакууму. На сегодняшний день та, которой я занимаюсь, приводит нас к выводу, что существует семь уровней реальности. Из них только четыре изучает современная наука.

- Еще раз уточним. Речь идет о физической реальности.

- Конечно. Мы говорим с вами о физической реальности.

Так вот: нижний уровень - это твердые тела.

- Стол, стул, каменный уголь...

- Вот именно. Мы в школе еще начинаем изучать поведение твердых тел. Как они движутся, если их бросить с какой-то силой и так далее, - это механика Ньютона...

Затем следующий уровень - жидкое состояние, жидкости. Затем - газы. И, наконец, плазма. Весь конец прошлого века и весь двадцатый век наука изучала плазму. Плазму в широком понимании, то есть элементарные частицы. Современная физика, ее передовой фронт, изучает теорию элементарных частиц.

- И сегодня?

- И сегодня. Но одновременно было понято, откуда берутся эти элементарные частицы: они рождаются из вакуума, в среднем из абсолютного нуля. Из пустоты. И вот пятым уровнем реальности и является физический вакуум.

- Порождающий материальный мир.

- Совершенно верно.

- И мало того - эта материя не возникает как-то хаотично. А она создана по строго определенному плану: такая форма материи, а не другая. С такими-то свойствами и такой-то структуры и такими-то возможностями развития и преобразования.

- Совершенно верно. Это пятое состояние реальности и есть матрица возможного. Некий план, по которому строится материя. Казалось бы, ноль. Ноль равен нолю. Он не должен содержать в себе никакой информации...

- А он оказывается информационно насыщенным. Потрясающе. И теперь все же снова вопрос: чей это план? Кто заложил информацию? Я думаю, что для любого человека, физика или не физика, это и есть главный вопрос.

- Конечно. Но и пятый уровень - это тоже еще не все. Над вакуумным состоянием существует шестой уровень.

- Что это такое?

- Это уровень первичных торсионных полей - так мы их назвали. Это некие первичные вихри, которые не представляют собой материю в обычном смысле.

- Материю в обычном смысле? Простите. С материей мы как будто уже расстались на более низком уровне. Мы уже прошли пустоту, вакуум, содержащий информацию. И теперь опять материя? Уже в каком-то необычном смысле?

- Да. Это не есть материя в обычном смысле, потому что она не способна переносить энергию. Но способна переносить информацию. Это информационные вихри. Информационные поля.

- Можно сказать, что это знание как таковое?

- Можно сказать, что это знание сверхразума.

- То есть эти вихри - как бы транспортное средство. Он использует их, чтобы насытить информацией вакуум? Как бы послать вакууму конкретное задание?

- Да. Эти вихри служат Ему для формирования Вселенной и управления ею. Эти первичные торсионные поля предшествуют вакуумному состоянию материи.

Но и это еще не все. Есть еще седьмой уровень. Это уровень абсолютного Ничто. Но это "Ничто" нужно ставить в кавычки. Математически это можно выразить тождеством "Ноль тождественно равен Нолю". То есть "Ничто" как бы совершенно бессодержательно с точки зрения нашей двоичной логики.

- Другими словами, в наше понимание это никак не укладывается?

- Совершенно верно.

- Но разве это не все та же пустота?

- Это другой уровень пустоты. Наивысший. Оказывается, пустота сама в себе содержит некую троицу: абсолютное "Ничто", первичные торсионные поля, вакуум. И эти уровни с помощью двоичной Аристотелевой логики мы способны только различать.

- Но есть еще другая логика. И тоже человеческая. Скажем, восточная.

- Да. И есть люди, которые с помощью этой другой, не двоичной логики способны оперировать этим "Ничто". То есть они еще видят некоторые структуры в этом "Ничто".

- Способны взаимодействовать с седьмым уровнем?! Кто эти люди?

- Люди, которые обладают высшими логиками.

- Кто они?

- Люди, воспитанные в рамках восточной философии,- тибетские монахи, посвященные... как, например, автор книги "Пространство, время и знание" - тибетский монах Тартанг-Тулку. Они владеют способностями и путями рассуждать на эту тему более тонко и более глубоко. Мы думали, что западная наука - это венец человеческой мысли. На самом деле это только один из возможных вариантов...

- ... и довольно варварский...

- ... и довольно варварский. В принципе существуют два стратегических подхода к познанию реальности. Западный, индуктивный, - когда от частного эксперимента мы идем к общей картине. И восточный, дедуктивный, - когда из знания какой-то большой истины, общего закона мы идем к пониманию частности.

- В одной из публикаций Валентин Непомнящий, говоря о Пушкине, коснулся этого мотива. Он говорил тогда, что для восточного человека мир - это единица, целое, внутри которого он производит свои операции - делит и умножает. А для западного человека мир - это ряд единиц, сумма частностей, с которыми он производит свои операции - складывает и вычитает. И что русское, евразийское сознание как бы объединяет оба подхода.

- Вот именно. Тут я обязательно должен сказать: это очень симптоматично, что именно в России возникла наука, которая объединяет оба подхода - западный и восточный способ мысли.

- Что это за наука?

- О ней мы сейчас с вами и говорим. Она называется Теория физического вакуума.

- Когда она родилась?

- Если говорить об официальной дате ее рождения, то это 1988 год, год, кстати, тысячелетия крещения Руси. Именно в этот год был сформулирован основной физический принцип, на котором основана эта наука, и было написано уравнение. И был впервые сделан доклад - в Томске, на Российской конференции по общей теории относительности гравитации.

- Кто сделал доклад?

- Я - автор, я и сделал. А в 93-м году вышла у меня и книга. Может быть, главный вывод этой науки, - что сознание является частью мира.

Раньше, до возникновения Теории физвакуума, господствовало представление, что есть материя, а сознание является ее продуктом. Продуктом нашего мозга. Вот как желчь - продукт печени.

Сегодня мы уже говорим, что есть физический вакуум, что есть план создания материи. Материи еще нет, а план уже есть. То есть материя и сознание как бы пронизывают друг друга. Их нельзя разделять. Есть некий синтез. Но в какие-то моменты материя проявляет себя так сильно, что сознание как будто отходит на второй план, и мы перестаем фиксировать его роль в этих процессах. А если говорить о начале создания материи, то там сознание или информация, которая является представителем какого-то высшего начала...

- То есть Замысел?

- Именно Замысел. Он первичен, и он все определяет.

- То есть Универсум - это все. И Он, и мы, и одновременно, наша мысль о Нем.

-Я попробую перевести это в плоскость эстетики. Нас учили, что есть форма художественного произведения, и есть содержание. Две отдельные сущности. И это рассматривалось и как-то анализировалось по отдельности. Хотя никто никогда не видел содержания отдельно...

... и форму отдельно? Абсурд... какие-то мнимости.

- А на самом деле есть реальное произведение - одна сущность, один художественный жест, единое высказывание. Похоже это на то, что вы говорите?

- Абсолютно точно. Это все к тому же.

Сейчас в науке появился официально признанный термин - "психофизика". За ним стоит представление о том, что изменения в реальном мире производит сознание. Вопреки привычной логике. Это подтверждают, например, явления телекинеза, левитации, ясновидения и так далее, то есть инициатором в изменении явлений является сознание.

- Где возник термин, и кто осознал это как научную проблематику?

- Термин этот повторялся много раз и во многих местах. Но осмысление того, что психофизика - это не фокусы в цирке, а работа развитого сознания, произошло в России. Занимались этим и я, и Анатолий Акимов. Он физик. Мы оба закончили МГУ, физфак.

Наше сознание творит, производит изменения в материальном мире без физических действий с нашей стороны. В результате наших исследований мы пришли к выводу, что носителями этого действующего сознания и являются первичные торсионные поля, информационные вихри. Тот самый шестой уровень, который иногда называют тонкой материей.

- Как, по-вашему, все, что вы знаете сегодня о мироздании, связано с практической жизнью людей? Или вы ощущаете это как область "чистого" знания?

- Чрезвычайно связано. Как раз с практической жизнью людей. И существенно влияет на нее.

- Каким образом?

- Это знание было дано человечеству прежде, чем до него дошла западная наука. Я подчеркиваю: было дано. В виде религии.

- Любая из известных религий содержит в себе это знание

- Любая религия. Это знание космических законов. Законов космической этики - как относиться к себе подобным, как относиться к окружающему миру...

- Вы имеете в виду Заповеди?

- Хотя бы. Это относится к области сознания. Когда мы говорим о семи уровнях, то верхние три... шестой, в частности,- торсионные вихри - являются носителем сознания.

- Еще раз - чьего сознания?

- Абсолютного "Ничто".

- Божественного сознания?

- Божественного. Которое порождает все. Речь ведь идет о Божественном плане. Там содержатся некие законы. Их называют иногда законами кармы. Что такое карма? Это причинно-следственные связи в области сознания.

От состояния вашего сознания зависит фундаментальное движение вашей жизни. Дело в том, что все религии, я уверен, имеют единый источник. Этот источник имеет космическую природу и выработан высшими сознаниями. Я думаю, что сознание человека в этом мире - не предел. Есть более высокие сознания. Гораздо более высокие.

- В тварном мире? Например, более продвинутая жизнь на другой, скажем, планете?

- Я имею в виду сущности. Некие сущности, наделенные сознанием. Например, я - человек, наделен сознанием. Животные тоже наделены сознанием. Но и этот стол, с точки зрения физвакуума, тоже наделен сознанием. Хотя это сознание настолько низко...

- И настолько спит. Это как бы консервы энергии.

- Да. И оно спит. Но частичка сознания в нем все же есть. А если взять камни, особенно драгоценные, то их сознание уже неизмеримо выше сознания этого стола...

- И все это серьезно?

- Вполне. Сознание проявляет себя разнопланово. Если ваше, скажем, сознание недостаточно, вы не продвигаете себя к уровню, на который запланированы, то вы, так или иначе, заболеваете...

- Но с другой стороны - так живет масса людей. И - ничего.

- Поживем - увидим. Наше с вами дело - только рассказать, каков главный закон.

- Мы должны только сообщить, что...

- Мы должны только сообщить, что физика вакуума дает основания считать фундаментальные религиозные постулаты физическим фактом.

Эту статью нам любезно предоставила для публикации Галина Гусева, главный редактор журнала "Другие берега". Редакция этого журнала, который является иллюстрацией абсолютно оригинального литературного жанра, занимается, в частности, проведением неожиданных параллелей, например, между "Фаустом" Гете и квантовой генетикой или между "Евгением Онегиным" и теорией физического вакуума.



Kopoet | Post: 419768 - Date: 07.06.13(23:06)
bazarov Пост: 419667 От 05.Jun.2013 (17:34)
Да уж ... С Клоссом поборемся в следующей жизни ....
bogatyr | Post: 419629 - Date: 05.06.13
Потому , что индуктивности - "потребители реактивной мощности".

А конденсаторы?

СовсемДикий | Post: 419636 - Date: 05.06.13
Базарофф, все что ты написал про ужасные тупики ЗСЭ, это действительно ужасно. Только вот тупиков я, например, не увидел. Толи ты осветил не так, то ли доцент тупой попался, не знаю. Может еще раз, но стройнее и логичнее?

Всё намного проще. Всё что я тут написал в формулах простая физика за 8-й класс. Если посмотришь первые посты то увидишь очень смешной народ который и этого не знает. А смысл в том, что если выражать весь закон Ома через заряд, как и было сделано, то такие вещи как "ток" исчезают напрочь. А мощность Р вообще не существует ибо является придуманой величиной для удобства расчёта электрических цепей. Есть только ЭНЕРГИЯ. Мощность - это мгновенное значение энергии, точнее её одна из характеристик. Тогда в задачке вопрос - что такое заряд? Элементарной подменой понятий спутали всё. Написано же что Амер, это один вольт приходящийся на один Ом. Но если это Вольт то причём тут Апер? Получается что ток является значением для вычисления колличественной характеристика заряда, но не является показателем движениея электронов и прочей лабуды. Это первое.


Господи, базарыч, в этих формулах все предельно логично и понятно. и изменение количества заряда невозможно без движения носителей заряда, так как точно установлено, что и какой по величине и знаку имеет заряд.

Второе.
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=419276#419276 Просто дай ответ почему так.

Заряды ползут из внутреннего пространства электрода на внешнюю поверхность из за силы Кулона. Это происходит так: когда первые заряды попали с ленты на съемный электрод, и получили возможность двигаться (а на ленте они не могли двигаться друг относительно друга, лента диэлектрик), они начали разбегаться из за силы Кулона. часть из них вытеснилась на поверхность сферы, и распределились на ней равномерно (опять из за той же силы Кулона). И их поля ВНУТРИ сферы сложились (суперпозиция называется) и начали выдавливать из объема сферы все заряды что там были. Ведь на поверхности сферы взаимодействуют в основном соседние заряды, а на внутренние давят все внешние, и появляется сила выжимающая заряды на поверхность. Этот эффект описан Фарадеем. так называемая клетка Фарадея.


Третье. До сих пор нет внятного объяснения работы трансформатора, если его смотреть с точки зрения движения заряда по Кулону то всё на свои места становится.

Про транс писать лень, но обьяснение есть, и весьма логичное, найди его пожалуйста сам.

Но тогда появляется новая энергитическая единица которой в учебниках нет - ПЛОТНОСТЬ ЗАРЯДА. Уже целый год прошу помочь спроектировать простую установку для проверки опыта Анатолия Г. чтобы проверить существует ли данная энергетическая единица или нет - год вразумительного совета нет.К тому же будет возможным наконец объяснить ФИЗИЧЕСКИ магнитное поле.

Всё ... Неужели я многого прошу? Даже формулы для школьников.

Про опыт подробнее пожалуйста, я не понимаю какой это опыт.

aleksej2802 | Post: 419851 - Date: 09.06.13(12:04)
bazarov Пост: 419271 От 29.May.2013 (19:29)
Народ расписывал свои ручки.... Ну и ладно.
TOP Пост: 419187 От 28.May.2013 (22:25)
Базарыч, а что бывает в природе, что создаёт противодействие?
По моему только точка опоры.
Сердечник в твоём трансформаторе играет роль опоры.
Чем больше возможных точек интерференции в твоём сердечнике, тем лучшая он опора.
Кажется я тут уже где-то это разжёвывал на примере границ между двумя материалами.

А меня мучает вопрос, если сумма интерферирующих волн является зарядом то почему мы не знаем частоту излучения мегнитных колебаний? Ни в одном справочнике не видел. Может это статика подобная давлению? А скорость изменения давления и есть магнитное поле. Тогда всё красиво и чётко получается. Но если всё идёт гладко -


У меня только один вопрос: почему одноименный заряд попадая внутрь более заряженого металлического шара отдаёт свой мизерный заряд более большому? Как это понять? Излучения тут не проходят. И шарики тоже. Если бы были шарики то заряд наоборот бы увеличивалсянарушает условия статичности поля на ленте. Где логика?

Если рассмотреть шар с точки зрения геометрических форм---то это самая идеальная фигура, обладающая симметрией относотельно любых линий и плоскостей, проходящих через ее геометрический центр.
Если мы вносим внутрь шара дополнительный элемент, который нарушает установившуюся симметрию внутри шара, соответствующую СТАТИЧЕСКОМУ СОСТОЯНИю (состоянию покоя), то тем самым вносим возмущения в статику---в результате чего система автоматически предпринимает все возможные способы, чтобы вновь установить свое уравновешенное состояние. Другими словами, любой одноименный заряд, помещенный внутрь шара, нарушает условия статичности поля, создавая ассиметрию поля, т.е.другими словами,вызывая искажение статичного состояния системы, или по другому-создавая разность потенциалов(напряженности, перепад уровней), тем самым создавая условия для движения (перемещения) частиц носителей заряда до того геометрического положения в пространстве, когда исчезнут эти условия.---ВСЕ ЛОГИЧНО и нет никаких разногласий.

bazarov | Post: 419915 - Date: 10.06.13(12:55)
Отлегло... Стирать ничего не буду...

aleksej2802 | Post: 419743 - Date: 07.06.13
- То есть и люди - это, собственно, пустота.

- Да. Мы с вами являемся, собственно пустотой.

Забавно . Я подозревал что у некоторых в головах есть пустотельное образование, но чтобы так... . Порадовал.
Сегодня мы представляем физический вакуум как такое низшее энергетическое состояние всех видов материи. И вот из этого низшего состояния рождаются частицы, из которых, в свою очередь, состоят атомы, молекулы, неорганические и органические вещества - словом, все.

Внимание. Может ли человек создать нечто достойнее и сложнее чемон сам? Нет? А как из низшего вакуума получается высшая материя? Это же чушь. Мать - это высшее существо, родившийся ребёнок - низшее. Поэтому "небытие" является высшим состоянием. Это моя точка зрения.
aleksej2802 | Post: 419851 - Date: 09.06.13
Если мы вносим внутрь шара дополнительный элемент, который нарушает установившуюся симметрию внутри шара, соответствующую СТАТИЧЕСКОМУ СОСТОЯНИю (состоянию покоя), то тем самым вносим возмущения в статику---в результате чего система автоматически предпринимает все возможные способы, чтобы вновь установить свое уравновешенное состояние.

Сергей, это рассуждения по "старинке". Рассмотрим другой пример. Возьмём для образца мыльный пузырь и кучу кирпичей в космосе. Мыльные пузыри слипаясь дают нам идеальные стенки если объём и прочие характеристики сфер одинаковы. Таким образом из шаров у нас получается идеальный круг. Если шары разных объёмов то получится линза. Кирпичи в космосе тоже давят друг на друга. Через миллиарды лет из них получится хороший кусок астероида. Если слипшиеся пузыри имеют связь за счёт плёночной связи, то какая связь у кирпичей? Система взаимосвязи у них одинаковая, но физические эффекты разные на порядок. Так вот хорошо бы просмотреть всю иерархию таких взаимосвязей начиная с хаоса и приведя к самому простому еденичному случаю, когда всю систему связей можно рассмотреть в упрощённом виде. Пузыри, ведь, сами по себе не притягиваются?


Kopoet | Post: 419768 - Date: 07.06.13
Господи, базарыч, в этих формулах все предельно логично и понятно. и изменение количества заряда невозможно без движения носителей заряда, так как точно установлено, что и какой по величине и знаку имеет заряд.

А если подумать ширее? К примеру как ТОР гипотезирует что заряд - это давление. Тогда движение зарядов невозможно в принципе. Вакуум с давлением невозможно принять как носитель заряда. Это просто качественная характеристика. К примеру медь накапливает и проводит заряд - это её характеристика, а полиэтилен только накапливает заряд - это тоже его характеристика. В общем вернулись туда откуда нчали - к янтарю. .
Заряды ползут из внутреннего пространства электрода на внешнюю поверхность из за силы Кулона. Это происходит так: когда первые заряды попали с ленты на съемный электрод, и получили возможность двигаться (а на ленте они не могли двигаться друг относительно друга, лента диэлектрик), они начали разбегаться из за силы Кулона. часть из них вытеснилась на поверхность сферы, и распределились на ней равномерно (опять из за той же силы Кулона). И их поля ВНУТРИ сферы сложились (суперпозиция называется) и начали выдавливать из объема сферы все заряды что там были. Ведь на поверхности сферы взаимодействуют в основном соседние заряды, а на внутренние давят все внешние, и появляется сила выжимающая заряды на поверхность. Этот эффект описан Фарадеем. так называемая клетка Фарадея.

Какая у вас позиция я знаю . Теперь поразмышляем. Ты говоришь ЗАРЯДЫ, а если с наружи заряд отрицательный? А если положительный? Так как кого знака вообще заряд? Получается что и положительные и отрицательные заряды отталкиваются другот друга. Такое возможно? Освежу память. Считается что есть только носители отрицательного заряда - электроны, те что с минусом, колобки такие отрицательные. Но если на сфере знак плюс то чему там отталкиваться и от чего? В полупроводниках считается что заряд проходит через дырки, а дырка - это пусто. Как пустота может отталкиваться сама от себя? Смешно ? Так что ваша СУПЕР позиция не такая уж и СУПЕР . Так, абышто и с боку бантик...
Про транс писать лень, но обьяснение есть, и весьма логичное, найди его пожалуйста сам.

Всю жизнь ищу - до сих пор не нашёл . А ему писать лень.... Видимо так и помру необразованным ....
Про опыт подробнее пожалуйста, я не понимаю какой это опыт.

Опыт простой. Анатолий Г. утверждает что... Возьмём два листа металла и сделаем из них плоский конденсатор без диэлектрика - воздушный конденсатор, как в приёмниках стоят. Так вот если мы его зарядим и сдвинем пласины, то напряжение останется почти на прежнем уровне, при том что ёмкость уменьшилась в разы. Если немного приподнимем пластину то произойдёт пробой по напряжению. Анатолий пишет что проводил такие опыты. А мне нужна рабочая установка чтобы сделать замеры. Это не капельница Кеьвина, с консервных банок не сделаешь. Нужно измерения напряжения производить с точностью до 5-10%, а это в домашних условиях весьма затруднительно. Вот что мне надо. Можно сделать пирог конденсаторов высотой в один метр, но это сложная конструкция и малейшая неосторожность отправит меня в рай для электриков.... ... Там уж точно мне расскажу что и почему ... Но пока рано, я ещё тут не довыпендривался .

Ну так что, подскажешь как установку соорудить?

TOP | Post: 419841 - Date: 09.06.13
A если представить себе его как насос?

Насчет капельницы всё просто- "заряд" из нижней правой банки отталкивает с помощью левой верхней банки "одноименные заряды" в сторону от дырки над собой а "заряд" из нижней левой банки отталкивает с помощью верхней правой банки "одноименные заряды" в сторону от дырки над собой.

В общем всё опять упирается в зоны разного давления.

От, в самую дюбку .

Если верхний заряд отталкивает одноименны и притягивает противоположеный то почему не делают конденсаторы в виде тонкого кольца у самой горловины при самом близком расстоянии? Ведь КПД схемы возрастёт в десятки раз. Если взять в пример выше описаную пирамиду то может есть возможность сделать разделитель зарядов и на граните? Написано что гранит оборачивают также фольгой, что верно, в технологическом плане его можно просто напылить металлом в вакууме. Тогда другой вопрос. Переносом заряда у Кельвина является капля воды - хороший диэлектрик, а в граните что заряд переносит? Полураспад урана ? Ну и как на одном протоне заряд перемещается?

Так вот у меня есть мысль что есть ввозможность передавать заряд методом конденсаторного эффекта. Тобишь конденсаторный диод должен быть. Магнитный диод уже Болтов открыл а конденсаторного пока не видел, но очень надо. Тогда тепловой шум можно использовать как источник энергии. Много чего можно будет.

Вот, собственно ...

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov | Post: 419937 - Date: 10.06.13(17:35)
Пока у вас умственный перекур ещё один интересный "штука" из интернета нарыл. Это отчёт об проделаном эксперименте по взрыву диода от перенапряжения.
http://journals.ioffe.ru/jtf/2012/02/p24-30.pdf Процитирую.
Снижение электронного тока в диоде с
магнитной самоизоляцией на втором импульсе может
быть вызвано увеличением плотности электронов у
поверхности заземленного электрода (катод на втором
импульсе) дрейфующими электронами. Эти электроны
образуют виртуальный катод, препятствующий эмиссии
электронов с поверхности заземленного электрода. Рас-
четы показывают, что электроны, прошедшие область
объемного заряда, далее дрейфуют вдоль поверхности
заземленного электрода диода в тонком слое толщи-
ной 0.8&#8722;1mm. Они дрейфуют в области объемного
заряда электронов, эмитированных с поверхности за-
земленного электрода. Плотность электронов в области
дрейфа в 50&#8722;100 раз превышает плотность электронов в
области объемного заряда.

Короче. Умные дядьки с института от нечего делать всунули в розетку диод и он, о чудо, он взорвался !! Прикиньте, в институте диоды в розетку суют и десертации пишут... И такое бывает. Короче. В институтах розетки золочёные поэтому диод палили не абы как а с умом. Просто в подстанцию его всунули. Напряжения пробоя 300 кВольт и ток 200 кАмпер, суммарная мощность короткого замыкания около Гигаватта.

Теперь ещё одна интересная выдержка.
Экспериментальные исследования показали, что в
диоде с магнитной самоизоляцией с взрывоэмиссионным потенциальным электродом происходит эффективное плазмообразование на всей рабочей поверхности взрывоэмиссионного потенциального электрода и генерация МИП идет достаточно однородно

Перевожу на русский язык
Вспышка была конкретная!!

И я вот думаю... А если в такую розетку простой гвоздь всунуть то МИП будет идти однородно или нет? Меня терзают смутные сомнения ..... А вообще предлагаю спалит неодиамавый магнит. Только в центр тоненький гвоздик всунуть для нормального запала, и селитрой всё обсыпать - во бабахнет ....

И "такое" куда не посмотри. Всё взрывают, режут, пилят - на выходе один мусор. Вот это наука .....

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Kopoet | Post: 420052 - Date: 11.06.13(17:27)
Базарыч, ты в натуре гонишь!
хватит писать всякий чёс, тыже, надеюсь, не анатолий5.
1. Запомни, тип, заряд это свойство частицы. Электрон несет отрицательный заряд, позитрон- положительный.
Зарядом могут обладать и атомы, если у атома дефицит электронов, этот атом имеет положительный заряд (это получилась дырка, то есть дырка это атом ЦЕЛИКОМ).
Если у атома избыток электронов, он соответственно имеет отрицательный заряд.

НО!!! это уже макро явления, с атомами, всмысле.

2. когда одноименных зарядов два и больше, они отталкиваются. Запомнил? минусы отталкиваются от минусов. плюсы отталкиваются от плюсов.

3. Теперь. лента тащит в сферу заряды одного знака. вот они и отталкиваются.
прочитай еще раз:
Заряды ползут из внутреннего пространства электрода на внешнюю поверхность из за силы Кулона. Это происходит так:

когда первые заряды попали с ленты на съемный электрод, и получили возможность двигаться (а на ленте они не могли двигаться друг относительно друга, лента диэлектрик), они начали разбегаться из за силы Кулона.
часть из них вытеснилась на поверхность сферы, и распределились на ней равномерно (опять из за той же силы Кулона).
их поля ВНУТРИ сферы сложились (т.е. внутри сферы сила отталкивания увеличилась) и начали выдавливать из объема сферы все заряды что там были. ВСЕ заряды что были. и чем больше зарядов на поверхности сферы, чем сильнее выдушивает изнутри приехавшие на ленте заряды. если остановить ленту, внутри не останется ни одного заряда.
И не путай заряды частиц которые взаимодействуют между собой и заряд сферы.

- Правка 11.06.13(18:00) - Kopoet
Kopoet | Post: 420060 - Date: 11.06.13(17:56)
теперь опыт.
Он легко проводится с помощью трех литровых стеклянных банок, двух листов металла подольше, и куска оконного стекла, размером больше листов метала, и вольтметра с входным сопротивлением больше 20 мегаом. Источником напряжения я взял сеть с удвоителем напряжения. Научного труда на этом не написать, но все эффекты отчетливо видны.
И что я тебе скажу: Анатолий не прав. Просто надо учитывать что при сдвигании материал диэлектрика конденсатора не меняется, и при поднимании пластины - меняется.

- Правка 11.06.13(18:26) - Kopoet
Kopoet | Post: 420064 - Date: 11.06.13(18:25)
Про транс.
при подключении первичной обмотки в сеть, потечет ток холостого хода. этот ток совместно с витками первичной обмотки создаст в сердечнике транса магнитное поле.
Величина этого поля будет максимальной для этого транса, и определится конструкцией, - количеством витков, материалов сердечника, геометрией и напряжением сети.
Но поле в трансформаторе не постоянное, а переменное, а изменение этого поля вызывают возникновение ЭДС в обмотках трансформатора, в том числе и в первичной. эта ЭДС направлена против ЭДС питающей сети. И именно этот факт не дает току в первичке бесконтрольно вырасти еще больше до значений определяемых сопротивлением провода. назовем эту ЭДС в первичке - противо ЭДС, так как она направлена против ЭДС питающей сети.
При подключении нагрузки на вторичную обмотку, через нее (вторичку) потечет ток. Совместно с витками вторичной обмотки, этот ток создаст магнитное поле, которое направленно против поля первички. ЗАПОМИНАЕМ!!! поле внутри транса одно!!! его величина определяется суперпозицией полей первички и вторички.
так вот, приподключении нагрузки на вторичку, поле стремиться уменьшиться, но уменьшение поля вызывает уменьшение противо ЭДС в первичной обмотке, ток первички увеличивается, пока величина поля не станет равной величине при токе холостого хода.
все. это на пальцах, без фазовых сдвигов и задержек, которые впрочем принцип не меняют.


- Правка 11.06.13(18:38) - Kopoet
bazarov | Post: 420094 - Date: 11.06.13(22:44)
TOP | Post: 420049 - Date: 11.06.13
конденсаторный диод - это когда поднести к заземленной пластине "напряженную" пластину с одной стороны, то будет ток, а если с другой стороны, то нет?

Всё проще. Через конденсаторную систему подаёшь переменное напряжение а на выходе постоянное пульсирующее. На таком принципе работает трансформаторный диод, тоже на выходе пульсирующая постоянка. А теперь прикинь что будет если такие вещи как приёмник использовать . У трансформаторов небольшая полоса по частоте, у конденсаторов всё намного проще.
я пробовал "капать" из двух тонких колб завёрнутых в фольгу и соедиёных тонкой трубочкой

Видимо водяные часы получились

Kopoet | Post: 420052 - Date: 11.06.13
Базарыч, ты в натуре гонишь!

Каво ? Куда??
1. Запомни, тип, заряд это свойство частицы. Электрон несет отрицательный заряд, позитрон- положительный.

Позитрон, значит.... А в полупроводнике позитрон где? Сделай из германия шар и заряди положительным зарядом. По классике там будет пустота вместо заряда. Вот в чём проблема.

Короед, качество твоих знаний хорошее, но пока не до конца всё вызубрил.
обмотках трансформатора, в том числе и в первичной. эта ЭДС направлена против ЭДС питающей сети.

Ошибочка. ЭДС соноправлена в первичной и вторичной обмотке. Ток противонаправлен . А по сути считается что ток вторичной обмотки является потерей, поэтому общая мощность потребления трансформатора равна потери на нагрузку вторичной обмотки + токи Фуко, корэциативная сила и прочая физическая порнография. Поэтому ток первички подтягивает за собой ток вторички. И если там движутся минусовые шарики, то на вторичке они просто отстают от шариков на первичке, а раз скорости разные то можно говорить о противоположеном направлении. Ну, где-то так . А теперь про ГПТ и ДПТ немного поштудируй. Там немного веселее.


_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Kopoet | Post: 420149 - Date: 12.06.13(16:35)
Ну, Базарыч, буквы ты уже знаешь, слова уже понимаешь.
Не охота дальше растекаться, а то Балбес опять обидится

- Правка 12.06.13(17:56) - Kopoet
bazarov | Post: 420154 - Date: 12.06.13(18:22)
Ну-ну.... Хочешь я твою супер позицию школьными формулами рассчитаю и докажу что она не рабочая ?


_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Полное уравнение ЗСЭ - Стр 8

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.035 сек