www.skif.biz

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 ][>

Ну да, сливаем энергию на низковольтный накопитель Б1

А как насчёт Тестатики? (вопрос по большей части риторический)

Такой сгодится?

БЮВ, я пока о прикладном конструктиве не говорю Вариантов много, это мы обсудим потом. Сначала я хочу, чтобы мне дали ответ, тут же есть люди грамотные.
Вот имеем источник питания высоковольтный. От него заряжается конденсатор. В начальный момент он имеет малую ёмкость и быстро заряжается. По мере роста потенциала пластин, они начинают притягиваться и меняют ёмкость, увеличивает её. При этом от источника снова подсасывается заряд, так как ёмкость увеличилась. И так, пока не сблизятся пластины. Это можно рассмотреть на "ступенчатом" примере. Пусть заряжается конденсатор, который, скажем, 3 раза меняет ёмкость ступенчато: C1<C2<C3. Энергия то не пропадает даром, она накапливается. Потерь то нет безвозвратных. Далее этот же конденсатор начинаем разряжать на нагрузку, например. Также ступенчато 3 раза конденсатор уменьшает ёмкость (раздвигает пластины). В полном соответствии с процессом зарядки, только наоборот. По мере разряда ёмкость уменьшается и энергия оставшегося заряда увеличивается. Зеркальное отображение проце5сса разрядки.

Скажите, где тут потери невосполнимые?

И ещё, посоветуйте способ трансформации возвратно-поступательных колебаний во вращательное, чтобы попроще, или "махательных" во вращательное

Опыт 2, с точки зрения классики, ничего любопытного.
При заряде - пофиг, каким образом кондёр будет заряжаться - его ЗАПАСЁННАЯ енергия будет равна энергии на момент отключения - половине квадрата U батарейки на ёмкость (максимальную, при сближенных пластинах).
При разряде - всё немножко сложней - интеграл от экспоненты с меняющейся постоянной времени RC. Пожалуй можно будет заменить меняющуюся С на некоторую среднюю за период разряда, где-то между Смакс и Смин (обкладки разведены). Эта разность энергий, "недополученной" сопротивлением от запасённой в кондёре, по классике, останется в виде механической энергии болтающейся на пружинке обкладки.

Ради прикола, в MathCAD'е посчитал интеграл от экспоненты разряда С на R. Всё как в аптеке, = C*U^2/2. Математика - это наука о тождествах , что в формулы вколотили, то и получишь. А что вколотили? Взяли кондёр, зарядили, посчитали запасённую энергию. Потом засунули резистор в калориметр и разрядили на него кондёр. Посчитали выделившуюся тепловую энергию, получилось чуть-чуть меньше, чем запасённая, но хорошо не больше. Списали это "чуть-чуть" на неучтённые потери и пошли писать учебники...

Phazeus, я твою "идею" понял так: а не "улетает" ли вместе с "неучтёнными потерями" гораздо больше, чем принято думать? ИТОГО конечно ЗСЭ будет, а что В ПРОЦЕССЕ? Кто-нибудь проводил ТОЧНЫЙ эксперимент по разряду конденсатора на сопротивлении, с учётом расползающихся электромагнитных полей и механических деформаций?

а я думал, что в Опыте 1 ты Те(о)Статику имеешь ввиду

Нет, мне банально нужно понять, если имеем потери... Кстати, почему потери? Если конденсатор разряжается, то сколько залили туда, столько и получим, потери в проводах и утечке заряда не рассматриваем. Если заряжали при изменяющейся ёмкости, то затратим больше, или нет? И разряд у нас тоже при изменяющейся (уже уменьшается и энергия конденсатора стремится возрасти). Мне просто важно понять, имеет ли тут место ЗСЭ, не улетает ли в трубу у нас энергия зазря. Нужно, чтобы потерь в этом процессе ТАКОГО заряда и разряда у нас не было, кроме банальных потерь в проводах и утечках. Если эта самая "недополученная" энергия...
Я для простоты привёл пример со ступенчатым изменением ёмкости. Можно вообще 2 ступени взять: C1<C2. На первом этапе начинается зарядка C1. При достижении некоего порога у нас конденсатор увеличивает ёмкость до C2. При этом уже запасённый заряд не пропадает, а остаётся, но напряжение падает и зарядка ёмкости продолжается снова до полного заряда. На этом этапе мы не имеем потерь?
Чем процесс заряда такого "ступенчатого" конденсатора отличается от процесса заряда обычного, с ёмкостью равной максимальной C2. Мы на заряд постоянного конденсатора тратим меньше энергии?
Потом процесс разряда в нагрузку. Процесс то у нас с увеличивающейся ёмкостью, а это значит, что напряжение на конденсаторе в момент уменьшения ёмкости возрастает, энергия увеличивается при оставшемся количестве заряда. Если соотнести процесс зарядки и разрядки такого конденсатора, то я физически не вижу, где мы теряем энергию "впустую", вроде как энергия сохраняется и возвращается в нагрузку (за вычетом банальных потерь). Если это так, то всё более чем оптимистично.

Имеется 2 варианта, как использовать силу притяжения пластин. Один - это возвратно-поступательные (махательные) колебания использовать вот так, напрямую преобразуя в ток. А можно их использовать для преобразование во вращательное движение. Ведь силы притяжения пластин на порядки больше, чем тангенциальные силы перпендикулярно нормали к поверхности пластин... Грубо говоря, тележка, используя энергию притяжения пластин по нормали к ним, сможет сама себя "откатить", приложив силу перпендикулярно нормали (провернуть ротор)...

- Правка 30.05.12(20:45) - Phazeus

Не где, не теряем энергию "впустую" - тратим на мех. работу - чем больше нагрузка или мех. работа тем дольше процесс зарядки, т.к. тратим энергию источника кроме самой зарядки ещё и на мех. работу, нарисуй график тока зарядки кондёра, а потом расстяни его по времени в 10 раз и сравни площади под графиками - это и есть энергия затраченная источником на заряд кондёра+мех.работа

Так это не из-за работы, это из-за увеличения ёмкости. Работу мы тут вообще не рассматриваем. Причина "растягивания" - это именно увеличение ёмкости. Не вижу тут никаких потерь в электрической части. Увеличение ёмкости приводить к уменьшению напряжения, что заставляет источник подзаряжать конденсатор. Только где потери то? Потом эту же накопленную энергию снимем, причём в процессе с уменьшающейся ёмкостью (и нарастанием энергии заряда). Не вижу причин для потерь чего-либо здесь. Если они всё-таки есть, прошу очень показать где именно и куда девается.
Вариант с простым "растягиванием тока зарядки" тут явно не канает. Это не безвозвратные потери, это именно увеличивающаяся ёмкость. Если бы такой график мы имели на неизменной ёмкости, тогда да, тут можно было бы говорить о потерях...

Конечно риторический.
В европе электроэнергия довольно дорогая. поэтому имеет смысл
подключиться мимо счетчика, а проверяющим показать раскрашенную
крутилку - свистелку- мол от нее питаемся, и божьей росой.
И вообще мол мы кулугуры и разговаривать с тобой грех.

Вон гравий еще похожее предлагает- мол поставь в огороде парусную вертушку, и воруй мимо счетчика.
Или наногэс покажи- вот мол по секрктным чертежам выдает энергию.

Была же статья журналиста про тестатику- начиналась она - мол еду
по дороге в общину, вдоль дороги мелькают столбы электролини....

Он хитрый - у него кружка резиновая- чем больше наливаешь,
тем она больше раздувается.
За счет этого обязательно потом еще больше отдаст.

Пирамида мавроди распространилась и на соискателей СЕ !!

Этим ребяткам надо усвоить одну простую вещь.
Если "делаешь" CE на электричестве, начинай с того а откуда будут браться лишние заряды, чтоб потом их упаковывать в поле, будь то магнитное или электрическое!!
Нет дополнительныз зарядов-НЕТ и СЕ !!

А ты сначала заряди уже сдвинутый кондёр (без пружины-нагрузки), а потом переменный с пружинкой - нагрузкой и сравни затраченную энергию. В первом случае это только моментальный заряд кондёра, а во втором медленный заряд кондёра+работа по растяжению

Ну сами по себе заряды тоже как-то бестолку - халявные электрон-вольты нужны

- Правка 31.05.12(05:53) - bobik

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 ][>

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Электростатические генераторы - Электростатика - Самозапитывающийся электростатический генератор - Стр 2