Поляризованные очки применяют водителя, если конечно фары пляризованные, чтоб всречка не ослепляла и свои фары лучьше видно было. Ну и конечно же в триДЭ кино.
А затемненные очки не должны пропускать УФ изза того что зрачек расширяется, а следовательно пропускает больше света (любого).
П.С. Посвети себе в глаз уф лампой или через фильтр пропускающий только УФ и твой зрачек не изменится а сетчаетка охренеет. Без очков солнечный свет для глаз не вреден, если тупо не пялиться на солнце, т.к. зрачек сужен.
Прогги, на самом деле есть такое понятие как спектрограмма. Я с полгода работал в лаборатории на спектрфотометре на практике. Там для анализа раствора не применяют обычное стекло - только кварцевое (все баночки кварцевые прямоугольные), потому что обычное стекло не пропускает УФ, вернее значительно фильтрует. Фильтрует настолько, что нельзя снять правильных показаний. (к слову у оргстекла в УФ диапазоне спектр поровнее, т.е. оно немного лучше пропускает УФ). На самом деле это маркетинговый ход. УФ фильтрует почти всё, даже кварцевое стекло, только с меньшим числом ломок и более плавной спектрограммой.
п.с.: Это примерно такой-же маркетинговый ход в рекламе, как "НАШИ ОКНА БЕЗ СВИНЦА"... висела у нас такая реклама по городу. Можно подумать, что все другие окна со свинцом.
п.с.2: я же вообще противник тёмных очков. (если ты конечно не сварщик). Любой орган у человека должен работать адекватно внешней среде. Особенно у своих детей я их отнимал. Глаз должен быть сильным и тренированным. Тёмные очки - это примерно костыль, с которым ходить просто модно.
loiki Пост: 371303 От 16.May.2012 (18:18)
А пластиковые линзы УФ пропускают?
Лоики не знаю.. но я эти графики чертил на миллиметровке. Выглядят они примерно так-же, как график недельной температуры воздуха на улице с получасовым измерением. Там каждый элемент материала по своему светится. (короче супернеровная кривая, у обычного стекла с заметным провалом в области УФ). Про линзы не знаю... тут еще очень важна толщина материала.
Когда я начинал делать платы фотоспособом, тоже сначала искал оргстекло, чтобы прижимать фотошаблон к плате, думал, что через простое стекло не получится. А потом проверил - УФ отлично проходит через обычное стекло 2 мм, мне даже не пришлось увеличивать экспозицию.
Ну, и УФ - понятие растяжимое, это все, что короче 380 нм, и правильно говорит Жека, спектрограмма лучше всего показывает прохождение.
У тонированных пластиковых очков бывает большой косяк. Если они совсем дешево-китайские, то поглощают только видимую часть спектра, а УФ пропускают. При этом диафрагма зрачка широко распахивается, глаз подстраивается под слабый свет и в вашу сетчатку мощно светит ультрафиолет. Это вызывает ее ожог и падение качества зрения.
На счет проверить уже советовал. Зайдите в ближайший радиомагазин. Там отдельно продаются УФ светодиоды, а так же лупы с УФ подсветкой. Ну или в отдел китайского барахла за УФ брелоком для проверки денег.
Только тут есть нюанс. У этих УФ светодиодов более "мягкий" спектр, чем у солнечного излучения. То есть длинна волны на грани видимой части спектра.
Есть еще вариант. Сходите в солярий. минута загара стоит в районе 10р. Там точно реальное УФ излучение.
Мне вот интересно. УФ светодиоды делают из сверярких синих при помощи люминофора.
Непонятно, как люминофор синий свет может преобразовываться в УФ. Ведь у синего длинна волны больше, а значит энергия кванта меньше. Может кто подскажет?
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
Beduin Откуда такая информация? Хорошо бы ее аргументировать ссылками на статьи производителей светодиодов.
Кстати с поляризованными очками совсем другая картина. Солнечный свет падает вертикально сверху и приближенно прямолинейно. А отраженный поляризован как попало. Так что очки дают возможность избавится от бликов.
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
