Дополнительное сопротивление выхлопным газам ? Потеря мощности, увеличение расхода топлива. Если использовать тепло выхлопных газов то да, можно дополнительно получить электроэнергию
Nexus Пост: 368056 От 29.Apr.2012 (15:57)
Дополнительное сопротивление выхлопным газам ? Потеря мощности, увеличение расхода топлива.
Если мыслить стандартно, то да "сопротивление" "нагрузка". А если крутить турбину и исключить резонатор и глушак, то возможно и будет выигрыш. Неуверен но возможно лопасти турбины смогут служить глушителями звука.
missioner Пост: 368072 От 29.Apr.2012 (18:34)
Вы чё это? Ни разу не видели автомобиль с турбокомпрессором? Он что,мощу теряет? Шума мало выдаёт?
Турбонаддув нагнетает воздух в двигатель и повышает мощность, простыми словами. А если турбокомпрессор будет работать для раскрутки генератора то получим снижение характеристик ДВС.
Буратино Пост: 368065
Если мыслить стандартно, то да "сопротивление" "нагрузка". А если крутить турбину и исключить резонатор и глушак, то возможно и будет выигрыш. Неуверен но возможно лопасти турбины смогут служить глушителями звука.
А это хорошая идея. Просчитать количество лопаток турбины и количество ступеней чтобы получить требуемое ослабление звука выхлопа плюс дополнительный генератор. По сути выхлопная система следующего поколения !
Конечно соглашусь, что приделать генератор под днищем авто наверно не реально. . У меня в Таврии вроде бы можно прикрутить между движком и стенкой кузова. Но тоже маловато. В запорожце аж два можна поставить. Как раз между трубами станет.
Можно было б еще по другому сделать - типа компрессора. Выхлоп в ресивер, а из него на лопатки турбины.
Теперь посчитай сколько стоит "горячее" колесо турбины, его ресурс, какое при этом должно быть давление масла и какое масло, трудоемкость, цену. При этом довольно высокое сопротивление газам. Удали тему - надоели твои бредни.
а если выбросить глушак вообще - то экономия будет 10% !!!!!!!
глушак нужен для того - чтобы убирать звук,
если эта турбина уберёт рычание и создаст сопротивление не больше чем глушак - тогда всё окей.
А если её сопротивление будет больше, чем у глушака - получим перерасход бензина.
Ватт 100 можно будет снять ... На фары хватит вполне .
Экономия составит 90 грамм бензина в час + визг турбины , как плата за экономию.
тепло надо собирать с двигателя - его там 70% !!!!!!!!!!
Турбина не убирает шум. Глушак не дает экономию 10%, современные вообще прямоточные с обмоткой по периметру не создают сопротивления, лишь поглощают ударные волны, которые шумят. С турбины в таком варианте можно снять хоть 10% от мощности двигателя. Но все, что получите с турбины - оплачено бензином. Вы хоть посчитайте стоимость этого агрегата, который на порядок дороже пары шкивов с ремнем и на порядок менее надежен. Учите матчасть, прежде чем писать.
Шатун Пост: 368281 От 30.Apr.2012 (21:16)
современные вообще прямоточные с обмоткой по периметру не создают сопротивления, лишь поглощают ударные волны, которые шумят./quote>
Вот уже действительно бред сивой кобылы
Ты бы хоть раз бы заглянул под машину и посмотрел бы где находится глушитель, а уж потом бы садился за клаву. Не можешь нагнуться глянь сюда[ссылка]
Шатун Пост: 368281 От 30.Apr.2012 (21:16)
современные вообще прямоточные с обмоткой по периметру не создают сопротивления, лишь поглощают ударные волны, которые шумят
Вот уже действительно бред сивой кобылы
Ты бы хоть раз бы заглянул под машину и посмотрел бы где находится глушитель, а уж потом бы садился за клаву. Не можешь нагнуться глянь сюда[ссылка]
Щас еще гидра в аквариуме явится что б поддержать твое мнение
А что вы с той эл/знергией делать будете,которую снимите с выхлопных газов?
Сколько ее там?
Так для этого есть генератор.
С вращения колес надо снимать.Я так думаю.
