Ничего удивительного. Большое разнообразие типов конденсаторов вызвано жизненной необходимостью. Так как в одних цепях лучше работают одни, а в других цепях - другие. Другое дело, что конденсаторы "изобретались", исходя из любых очевидных причин, но ни как не с точки зрения взаимодействия их с эфиром, вакуумом, или с чем то ещё...
Вторая причина - параметры самих конденсаторов. МБГЧ - древний, расчитанный, к тому же, специально для таких цепей (в том числе и двигателей). Но, ведь, современная энергетика исходит из вредности резонанса. Пластиковый - новый, в нём и материал диэлектрика другой, другая утечка...
В общем, причин может быть много.
Для начала, нужно найти описание применения этих типов конденсаторов, и сравнить.
Конденсатор, хоть и имеет элементарную конструкцию, но материал диэлектрика может определить отличную работу конденсатора в одном устройстве, и совершенно невозможную - в другом.
Может быть они действительно расчитаны ещё и на разный ток? Т.е. на больших токах могут изменять свою ёмкость.
Может быть они действительно расчитаны ещё и на разный ток? Т.е. на больших токах могут изменять свою ёмкость.
Ток конденсатора на прямую зависит от ёмкости. Проблема в другом. Не все конденсаторы допускают большую амплитуду как тока так и напряжения.
Например, при надписи на конденсаторе 400В, он может работать в цепи переменного тока при напряжении на нём не более 40% от этих 400В. Если частота высокая, то и того меньше. Максимальный же ток определяется конструкцией выводов. Точнее, способом соединения обкладок с выводами.
Например, не рекомендуется разряжать конденсаторы большой ёмкости, закорачиванием выводов - ток такой, что отгорает место соединения обкладок с выводами.
Если считать, что магнит не является источником магнитного поля, а только вызывает его упорядоченность в том месте пространства, где сам находится, то получается интересная картина...
Получается, что, подавая на двигатель или трансформатор напряжение, мы думаем, что энергия источника передаётся в нагрузку, по этому и потребляется мощность. А может, от источника потребляется энергия только потому, что эти устройства подключены к источнику (цепь замкнута, течёт ток...), а в нагрузку мощность берётся из окружающего пространства?
Диск Фарадея...
Если я правильно понял, то получается что просто вращающийся диск не вырабатывает ток. Он его вырабатывает только если рядом будет магнит. Вывод: диск вырабатыват ток при вращении в магнитном поле.
Но он вырабатыват ток и при вращении вместе с магнитом, и не вырабатывает, если сам стоит, а вращается только магнит.
Получается, что магнитное поле стоит, даже если мы вращаем магнит! Имеется в виду кольцевой магнит. Поле только следует за магнитом - втекая в один полюс и вытекая из другого, и остаётся неизменным при вращении по оси полюсов.
Подключили двигатель к сети - образовался электромагнит. Это два полюса, только меняются местами с частотой источника.
Привлечённое и сфокусированное этим электромагнитом магнитное поле, пересекая вал двигателя (он, ведь, внутри электромагнита - статора), взаимодействует с ним, вызывая силы, раскручивающие его.
От источника потребляется энергия для создания электромагнита, а энергия для вращения берётся из вне.
Противодействие пока не рассматриваем, суть не в нём.
Подключаем трансформатор к сети. То же образуется электромагнит. Процессы те же. Привлечённое из окружающего пространства магнитное поле и сфокусированное в сердечнике трансформатора, взаимодействует со вторичной обмоткой. Электромагнит меняет полюса с частотой сети, значит и привлекаемое магнитное поле меняет направление втекания/вытекания из электромагнита (трансформатора). И это изменение вызывает ЭДС во вторичной обмотке. В результате - на нагрузке выделяется мощность.
Правда, сердечник может быть полностью замкнутым. Как же в него попадает энергия из вне?
Но он имеет некоторую индуктивность рассеяния, да и КПД, вычисленное из потребляемой мощности, не навно 1, хотя и почти достгает её - 98% (максимально достигнутый, благодаря максимально возможной замкнутости сердечника).
Значит, всё таки попадает в него энергия из вне, вызывая потери - недостающие 2%.
Потери, потому, что несинфазны наш источник и пространство.
По этому и КПД открытого сердечника (с зазором) меньше.
Думаю, если бы нашли способ полностью "закрыть" сердечник и катушки трансформатора, изолировав его от внешнего воздействия, то и КПД получили бы ровно 100%. Подтверждение тому - набор факторов, повышающих КПД, и набор причин, не позволяющих достигнуть этой 100%-й величины. Ведь, в данном случае, КПД вычисляется по отношению к потребляемой от источника мощности.
Думаю, этим же можно объяснить причину того, что КПД трансформатора монотонно растёт с увеличением его габаритной мощности. У промышленных трансформаторов на десятки и сотни киловатт и мегаватт, КПД достигат 99%. Но ведь размеры у таких трансформаторов огромны и полностью закрыть их невозможно. Посто, конструкция, видимо, выбирается такой, что бы скомпенсировать внешнее влияние.
Загнав трансформатор в резонанс, немного упорядочиваем процессы взаимодействия энергии источника с энергией пространства. Не является ли доказательством тот факт, что замкнутый сердечник почти не резонирует? А сердечник с зазором, или катушка без сердечника - элементарно! А ещё принято считать, что магнитное поле накпливается именно в зазоре...
Так, получается, что энергия пространства вообще не имеет собственной частоты? Раскачивая трансформатор в резонанс с частотой источника, мы, просто, упорядочиваем процесс извлечения энергии из вне. То есть, добиваемся какой то синфазности в колебаниях источника и колебаниях энергии, привлечённой трансформатором (как электромагнитом) из вне?
По принципу - не можем управлять внешней энергией, так хоть предпримем меры, что бы она не мешала...
И даже не переживаем, что это похоже на ситуацию, когда в чужой монастырь ходят со своим уставом... вот и пожинаем плоды посеянного - противодействие.
Может правы были Тесла и другие, утверждавшие что есть эфир?
Прямая аналогия: суньте ложку в стакан с водой - правда, без проблем? Теперь помешайте воду, как размешиваете сахар в стакане с чаем. Когда вода раскрутится, ложку прямо саму носит по кругу. Стоит приложить усилие ложкой для раскрутки воды в другом направлении, как сразу чуствуется сопротивление. Но масса воды маленькая, и повернуть воду довольно легко. А если размешать воду в катрюле или бассейне?
Что же тогда говорить о таких объёмах, как вселенная...
МЕГ. Обычный трансформатор с установленным в него магнитом.
Будучи обесточенным, он уже имеет поток магнитного поля, привлечённый и сфокусированный в сердечнике постоянным магнитом. Ничего не происходит, так как поле неподвижно.
Подключив управляющие катушки к источнику переменного тока, инициируем процессы, аналогичные протекающим в трансформаторе. Идея, видимо, в том, что магнитное поле постоянного магнита, действуя совместно с электромагнитом (управляющие катушки), вызывает больший поток во вторичных катушках, соответственно, бОльшую ЭДС и мощность в нагрузке... Это один вариант.
Второй вариант - заставить изменится поле (электромагнитом), созданное постоянным магнитом, затем (отключив питание и, соответственно, электромагнит) вернуться в исходное состояние, вызванное действием постоянного магнита.
В обоих случаях, в нагрузке мощность должна быть больше, чем потребляемая от источника. Но в первом случае - за счёт суммы полей, привлечённых элктромагнитом (управляющие катушки) и постоянным магнитом (магнит), а во втором - за счёт уменьшения "долевого участия" энергии от нашего источника.
К предложенному варианту МЕГ-а относится второй случай, так как для первого нужна другая суперпозиция магнита (магнитов?).
Почему же тогда МЕГ не работает? Ведь, всё логично.
В лучшем случае, МЕГ работает как трансформатор но с низким КПД.
Почему с низким КПД - понятно. Магнит сместил рабочую точку на петле гистерезиса сердечника, заставляя его перемагничиваться по частному циклу и не позволяя использовать всю амплитуду петли гистерезиса.
Почему же не работает?
Как вариант - потому, что управляющая катушка не в состоянии сдвинуть рабочую точку, и магнитный поток, созданный ею, лишь слегка перемагничивает сердечник, но около рабочей точки. А ведь, рабочая точка находится либо в верхней либо в нижней половине петли гистерезиса (в зависимости от положения магнита). Это значит, что сердечник имеет постоянную составляющую магнитного поля, которая мешает ему работать, и которую он иметь не должен. А если магнит сильный, то и вводит его в насыщение, чего допустить никак нельзя!
Обычные способы борьбы с постоянным подмагничиванием - введение немагнитных зазоров в сердечник.
Для МЕГ-а это означает - собирать сердечник с зазором, а магнит не должен касаться сердечника - то же, с зазором.
Если магнит будет касаться сердечника хотя бы одной стороной, то уже вызовет постоянное подмагничивание, хотя и более слабое. По этому, думаю, магнит нужно ставить с зазором на обоих полюсах.
Не мешало бы иметь возможность контролировать положение рабочей точки сердечника.
В принципе, нужно добиться, что бы индукция, созданная магнитом была поровну распределена по боковым кернам, а её значение должно быть равно половине индукции насыщения сердечника. При этом, рабочая точка сердечника должна остаться на нуле петли гистерезиса.
Тогда, синусоидальное упраление МЕГ-ом, превратит его в обычный трансформатор, при чём, с хорошим КПД.
Возможно, это можно использовать как критерий правильности сборки и выполнения всех требований.
Дополнительное подтверждение.
Когда у меня в полностью собранном сердечнике (без зазоров) было установлено два магнита (без зазоров к сердечнику), то на следующий день один магнит почти размагнитился. Он не мог удердаться на вертикальной железной поверхности! Он съезжал вниз, хотя и не падал как простой кусок железа.
На сердечнике ещё не было катушек.
Два магнита я поставил из за того, что не нашёл одного с нужными размерами.
Получилось, что полюса магнита были замкнуты через сердечник. Но система, как говорится, должна быть открытой.
Ещё в патенте Бирдена на МЕГ говорится, что МЕГ - это генератор, использующий энергию постоянного магнита с пополнением её из вакуума.
Может, из за того, что система сердечник-магнит оказалась замкнутой, магнитное поле пространства не попадало в магниты. Но магнит - он и в африке магнит. Он сфокусировал магнитное поле находящееся в сердечнике и его держал. Возможно это поле (может, и сам магнит) как то взаимодействовало с магнитным полем окружающего пространства, противодействуя ему (скажем, не давая вырваться магнитному полю из сердечника), но, не в силах справиться (пространство, то большое...), расходовал всю свою силу. Так как у меня стояло два магнита, и один был больше другого, то меньший размагнитился. Сильный, ведь, всегда побьёт слабого.
Хочу спросить у тех кто пробовал собирать МЕГ:
1) А был ли у вас зазор в сердечнике?
2) А был ли у вас зазор между магнитом и сердечником, при чём - с обоих сторон магнита?
3) А пробовали ли вы менять (подбирать) частоту увправляющих импульсов на катушках управления, с целью подстроиться под резонансную частоту МЕГ-а?
Ну и последний вопрос - как бы всё это соединить в кучу?..
Во понаписал я бы столько не смог 8)
Так, получается, что энергия пространства вообще не имеет собственной частоты? Раскачивая трансформатор в резонанс с частотой источника, мы, просто, упорядочиваем процесс извлечения энергии из вне. То есть, добиваемся какой то синфазности в колебаниях источника и колебаниях энергии, привлечённой трансформатором (как электромагнитом) из вне?
..
Энергия может из извне береться а может и нет.
Все почемуто пытаються получить энергию из какогонибудь "эфира". А может стоит подумать не об этом. Пусть энергия береться из источника ( батареи или сети) , но вот вопрос с расходом этой энергии на " нагрев" и потери в различных сопротивлениях индуктивных и емкостных на рассеивание меня как раз и не устраивают . Почему нагрузка должна иметь сопротивление. Если не будет сопртивления то и потерь не будет. Вот как уити от всех видов сопротивления , тогда и маленькая батарейка вечной может стать. Я ищю именно такие возможности.
А насчет принадлежит поле магниту или оно функция пространства я еще окончательно не решил, жду когда токарь детальки для проверки изготовит тогда и видно будет.
А пробовали ли вы менять (подбирать) частоту увправляющих импульсов на катушках управления, с целью подстроиться под резонансную частоту МЕГ-а?
ИМХО именно этим вопросом мало кто озабочивается Ведь конструкция МЕГа очень напоминает "Ф". Даже у тебя я не нашёл результатов измерений именно этого свойства (могу ошибаться, тогда поправь). Я бы попробовал при отключенной первичной обмотке, найти резонансную частоту вторичной(!) обмотки, а затем подавать на первичку именно эту частоту...
Или поверх вторички сделать несколько доп.контрольных витков, для снятия частоты резонанса и фазы(!) со вторички и подачи (как управляющие) на первичку...
Согласен. Последнее время меня, просто, прёт... Надеюсь, в моём словесном поносе есть хоть капля рационального...
Почему нагрузка должна иметь сопротивление. Если не будет сопртивления то и потерь не будет. Вот как уити от всех видов сопротивления , тогда и маленькая батарейка вечной может стать. Я ищю именно такие возможности.
А подробнее можно? Что бы проследить ход мысли...
Нагрузка без сопротивления - это нулевое, или, наоборот - очень большое сопротивление?
...Даже у тебя я не нашёл результатов измерений именно этого свойства (могу ошибаться, тогда поправь).
Поправляю - работа трансформатора в резонансном режиме, и есть подгонка частоты источника с резонансными свойствами трансформатора.
Или поверх вторички сделать несколько доп.контрольных витков, для снятия частоты резонанса и фазы(!) со вторички и подачи (как управляющие) на первичку...
Я просто заводил таким образом всё вторичку на первичную (последовательно с источником), и уже говорил об этом.
DWD
Я не о тех 90 градусах, до которых Вы не добрались.
Я о фазе отличной от 180 гр. на катушках управления.
Вспомните фигурки на экране осциллографа из школьной программы.
У них не только замысловатый вид, но они и вращаться могут.
Как дополнение.
И кто Вам зашорил глаза только лишь одной резонансной частотой?
_________________ KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
...Я о фазе отличной от 180 гр. на катушках управления.
...И кто Вам зашорил глаза только лишь одной резонансной частотой?
Я плохо понимаю намёки. Просто выскажите свою точку зрения, как я свою.
Я, ведь, не претендую на истину, я её только пытаюсь нащупать, основываясь на известных фактах. Вполне возможно, что я в корне неверно понимаю эти факты. Тем более, что я не теоретик, а практик.
А подробнее можно? Что бы проследить ход мысли...
Нагрузка без сопротивления - это нулевое, или, наоборот - очень большое сопротивление?
( ответ - повтор)
Меня привлекает когда нагрузка нулевая а не "очень большое".
Вы же в теме про резонанс а как раз в резонансе сопротивления и вызывают потери.
Если мы имеем дело с трансформатором или двигателем , то как раз механическая в случае двигателя или резистивная на вторичке у трансформатора и вызывает вносимое сопротивление в первичку взамен индуктивного сопротивления которое не вызывает потель энергии.
Индуктивность сколько накопило энергии столько и отдала, емкость сколько накопило энергии столько и отдала(за исключением малых потерь). Все дело с с потерями активного сопротивления. Его и следует сводить к нулю но при отом чтобы выполнялась работа ( Сила х Перемещение) для двигателя или (Напряжение х Ток х Время ) в случае трансформатора.
...как раз механическая в случае двигателя или резистивная на вторичке у трансформатора и вызывает вносимое сопротивление в первичку взамен индуктивного сопротивления которое не вызывает потель энергии.
В принципе, согласен.
Хотя, то же, палка о двух концах.
При "нулевом" входном итмпедансе нагрузки, боремся с активными остаточными сопротивлениями (омическое, скин-эффект, и т.д.), а при входном импедансе, равном бесконечности, эти все недостатки вносят слишком малые потери, что бы их учитывать.
Как пример - электронные часы, калькуляторы...
Часы работают год на батарейке, а сама батарейка, пролежав без дела год, становится почти непригодной...
Ведь конструкция МЕГа очень напоминает "Ф". Даже у тебя я не нашёл результатов измерений именно этого свойства (могу ошибаться, тогда поправь). Я бы попробовал при отключенной первичной обмотке, найти резонансную частоту вторичной(!) обмотки, а затем подавать на первичку именно эту частоту...
