Здесь проблемма не в конкретном источнике, а в принцыппе, будет ли, при резонансе на вторичке доп. мощность.
Я прошу прощения за возможно неприятный ответ - но эти вопросы изучаются на первых курсах технических вузов в курсе теоретических основ электротехники, раздел четырехполюсников и законы Кирхгофа.
Еще много чего написано о резонансе в нелинейных электрических цепях.
Вас наверно удивит, но вы обсуждаете стандартную схему феррорезонансного стабилизатора напряжения, еще надавно очень широко применявшегося в быту и промышленности. Книжек со всякими диаграммами много написано по этим вопросам - при желании можно найти и почитать.
С ув. Петр.
Эти вопросы мы уже давным давно изучили и знаем. И вы считаете, что те теории в науке, которые сейчас приняты и изучаются, полностью отражают наш мир и нашу действительность? Они описывают только очень мизерную, проверенную экспериментально часть нашего мира. Все законы ни когда не будуд познаны нами, Мир безграничен, как внутрь, так и в ширь (это не я сказал).
Поэтому все результаты экспериментов, не вписывающихся в существующие теории отбрасывали или ссылались на не точность, погрешность и т. д.
Поэтому, если мы и дальше будем сидеть в рамках предложенных нам законов, мы никогда ничего нового не откроем. Нужно оторваться от этого и посмотреть на Мир глазами ребенка, только тогда мы сможем что то заметить новое.......
Пока молчит DWD, отвечу Эдуарду.
Вы проводили опыт с последовательным включением конденсатора и двигателя, и я проделал это и с однофазным и с трёхфазными двигателями. Никаких ошибок в наших опытах нет.Просто выводы из этих опытов мы сделали разные.Я полностью согласен с выводами DWD.А Вы?Согласны ли Вы с тем, что писал DWD?
Ответ прост- не совсем согласен. Есть вопросы которые я рассматриваю совсем по другому.
Про глюки сего прибора писано уж и не раз. ИМХО лучше работу всё-таки мерять через выделившееся тепло - нагрев воды спиралью в термосе за конкретное время на конкретную температуру. И сравнивать результаты. Могу для рассмотрения еще предложить мерять свет от лампочки накаливания каким-л. фотоэлементом.
Хочу добавить сюда одну старую схему, применявшуюся для настройки аккустических колонок. В ней динамик вводился в резонанс. Вместо динамика ИМХО можно вставить трансформатор, у которого вторичные обмотки будут намотаны и подключены, как в сварочние ("Ф"?).
Также прилагаю ещё одну древнюю простенькую схемку резонансного двигателя.
PS: Поскольку тов.Мельниченко в своём демо-образце использовал 3 пальчиковых батарейки, то ИМХО и схема, использованная им была из старых журналов !?
2DWD:
Если мы говорим, что в последовательнм резонансе реактивную мощность для двигателя вырабатывает конденсатор, то через электросчётчик она будет проходить или нет? Цепь то вроде бы последовательная. Тоесть реактивная энергия сгенерированная конденсатором должна пройти и через сам генератор тоже?
Давайте проведём мысленный эксперимент.
Представьте источник постоянного тока и нагрузку в виде лампочки...
Ток, потребляемый такой нагрузкой постоянный, и, графически, представляет собой прямую линию.
А теперь представьте, что вместо лампочки мы подключили нагрузку, потребляемый ток которой меняется во времени с какой то частотой и по синусоидальному закону. Теперь, графически, потребляемый ток перестанет быть прямой линией, и будет меняться по синунусоидальному закону, но около среднего значения потребляемого тока.
Если теперь, последовательно или параллельно такой нагрузке включить ещё одну нагрузку, то же потребляющую синусоидальный ток и с такой же частотой, но с фазой, сдвинутой на 180 градусов, то форма тока, потребляемого от источника, снова станет прямой линией.
То есть, токи нагрузок продолжают потреблять синусоидальный ток, но ток источника будет постоянным по времени, так как фазы тока нагрузок скомпенсируют друг друга - ведь они имеют одинаковую частоту и амплитуду, но противоположные по знаку (по фазе).
То же самое произойдёт и при питани переменным током, а не постоянным.
В конце концов, мгновенное значение переменного тока можно считать постоянным
а для увеличения сопротивления контура в режиме резонансе необходим параллельный контур.
Так, а как же в такой схеме будут себя чувствовать остальные потребители энергии?
Холодильник, пылесос, телевизор и пр.
для такой схемы нужен высокоомный источник тогда она будет резонировать.
А бытовая сеть - низкоомный источник. Вот если от другого колебательного контура запитать с малой связью тогда другое дело.
Контур резонирует не зависимо от сопротивления источника, просто проявляться резонанс будет по разному.
При питании от высокоомного источника, на параллельном контуре амплитуда напряжения будет расти при приближении частоты источника к резонансной частоте контура. При низкоомном источнике, амплитуда напряжения на контуре не будет меняться, но будет меняться ток, потребляемый от источника - уменьшаться.
...И вы считаете, что те теории в науке, которые сейчас приняты и изучаются, полностью отражают наш мир и нашу действительность?
...Нужно оторваться от этого и посмотреть на Мир глазами ребенка, только тогда мы сможем что то заметить новое.......
Только, я вас умоляю, не методом большевиков в 17-м году...
В смысле, "...до основания разрушим, а затем, мы наш, мы новый мир построим...", и по новой начнём изобретать велосипед...
Сейчас (и уже давно) наблюдается не очень хорошая тенденция в образовании, когда преподаются только выводы. Нет, если есть желание более глубокого изучения, пожалуйста - к вашим услугам высшие учебные заведения. А так - хронологический список законов.
Возьмите старый справочник. В нём рассматриваются эффекты со всех сторон, так, что после знакомства с таким метериалом, чуствуешь, будто сам всё это прошёл (строил, замерял, спотыкался и находил ответ).
Сейчас, в двух-трёх словах, описывается проблема, и сразу делается вывод, претендующий на закон или аксиому. Не удивительно, что сталкиваясь с проблемой, с которой не знаком досконально, пытаешься изобрести велосипед...
Так что, старые законы (даже, если не верные), помогают не наступить на одни и теже грабли дважды...
....Поскольку тов.Мельниченко в своём демо-образце использовал 3 пальчиковых батарейки, то ИМХО и схема, использованная им была из старых журналов !?
Смахивает на то, что "ветер дует, потому что деревья шатаются..."
Думаю, батарейки - доказательство того, что нагрузки, энергопотребление которых связано с промышленной сетью, могут работать так же, но с меньшим энергопотреблением.
Попусту говорить о некоем новом законе, если он не подтверждается опытом, как нет толку от теории, если она не может предсказать эффект, который можно проверить на опыте.
Основная беда всех Сверх единичных устройств в том, что под ними нет теориии, если бы была их бы шлепали, как компакт диски.
Смахивает на то, что "ветер дует, потому что деревья шатаются..."
Предположение насчёт 3-х батареек и старых схем является ТОЛЬКО предположением, потому как те времена самой распростарнённой батарейкой для самоделок была плоская на 4,5 вольта.Давайте проведём мысленный эксперимент. Представьте источник постоянного тока и нагрузку в виде лампочки... Я тут схемку нарисовал... Так вопрос в том - если в режиме резонанса не будет светиться лампа XX, то будут ли светиться XC и XL?
Я тут схемку нарисовал... Так вопрос в том - если в режиме резонанса не будет светиться лампа XX, то будут ли светиться XC и XL?
У меня не светились...
Проблема в том, что достаточно внести небольшое сопротивление в контур, как его добротность падает и, соответственно, эффект ухудшается до полного пропадания.
Перерисовал схемку так. А здесь, если в режиме резонанса не будет светиться лампа XX, то будет ли светиться XТ?
В принципе, ничего не изменилось. Ведь, сопротивление нагрузки пересчитывается в первичный контур, и эквивалентная схема останется, практически, прежней.
Но если правильно расчитать параметры контура, то результат будет - КПД увеличится, изменится фазовый сдвиг между током и напряжением источника - появится активная составляющая потребляемой мощности (за счёт резистора), а реактивная пропадёт.
Забегая вперёд, скажу, что с Ф-трансформатором получается немного интереснее, чем с обычным...
Ну что вы всё гадаете... Поставьте себе программу анализатора электрических цепей, и поиграйте. Сверх естественного, вы конечно, не увидите, но и отпадут многие вопросы.
Ну что вы всё гадаете... Поставьте себе программу анализатора электрических цепей, и поиграйте. Сверх естественного, вы конечно, не увидите, но и отпадут многие вопросы.
1) Я просто перебираю варианты.
2) "Программа-анализатор" показывает только то, что в неё заложено, т.е. классические схемы. Как она посчитает нижеследующее?
Забегая вперёд, скажу, что с Ф-трансформатором получается немного интереснее, чем с обычным...
Я именно к этому и хотел подвести. Что будет если вместо обычного транса в последней схеме поставить "Ф"?
И ещё, возможно ли два элемента, L и C, объединить в один?
