Вот ссылка по сварочнику, все, что есть [ссылка]
Моё мнение: обчный сварочник, но трансформатор вроде бы, по принципу Ф-машины. Можно только гадать, основываясь на том, что вторичная разделена и мотается отдельно от первичной.
Впечатление такое, что ребята знакомы с Ф-машиной и знают возможности такой конструкции, но не договаривают.
Возможен вариант, что они плохо знают все возможности такой конструкции. Доказательство - использование трансформатора на промышленной частоте.
Возможности такой конструкции проявляются на высоких частотах.
Простой пример. расчитываем на 50 кГц, мотаем, пробуем. Всё работает. Меняем частоту и сравниваем - на 20 кГц характеристики хуже, а на 100 кГц, наоборот, лучше. И это несмотря на то, что оптимальной при расчёте была выбрана частота, именно, 50 кГц!
Все сварочники строятся с падающей нагрузочной характеристикой, вызванной большой индуктивностью рассеяния. Самые распространённые варианты - разделение обмоток по разным стержням (стержневая конструкция). А регулировка тока осуществляется либо изменением положения обмоток относительно друг друга, либо с помошью магнитных шунтов, либо с помошью реакторов - отдельных дросселей, выполненных, к стати, как Ф-трансформатор, но выходные обмотки включены встречно. На управляющую обмотку дросселя подаётся постоянное напряжение подмагничивания, от величины которого зависит индуктивное сопротивление вторичной Ф-обмотки. В то же время, из за взаимокомпенсации тока вторичек, в первичную обмотку ни чего не поподает.
Так что, думаю, они плохо знают возможности Ф-машины.
Ещё одно доказательство - ни слова о КПД. А ведь КПД Ф-трансформатора в обычном режиме хуже, чем трансформатора классической конструкции.
Я проверил последовательное включение конденсатора с двигателем.Ваш квартирный счётчик будет покзывать одно и то же - что с конденсатором при пониженном входном напряжении, что без него - при нормальном сетевом напряжении. Дело в том, что активная мощность, потребляемая двигателем в обоих случаях будет одинаковой.Включите ваттметр и сами всё поймёте.
Проведите правильно эксперемент ! Опишите подробно , мы и увидим где у вас ошибка, подскажем что не так.
КПД не превысит 1 - Это точно . Но снизит потребление от сети - это тоже точно.
Простые однофазные движки имеют КПД примерно 60 %. За остальные 40% мы просто платим не за что!
Кстати представтесь ( а то опять какойто ГОСТЬ).
Я проверил последовательное включение конденсатора с двигателем.Ваш квартирный счётчик будет покзывать одно и то же - что с конденсатором при пониженном входном напряжении, что без него - при нормальном сетевом напряжении...
Снова наступаем на те же грабли под названием "фактор мощности"...
Полная мощность это сумма активной и реактивной мощностей.
Двигатель, включенный как обычно, потребляет активную мощность (например, КПД 0,7), плюс реактивную (остальное - 0,3). В сумме это будет 100% потребления мощности от электростанции.
Но квартирные счётчики показывают только активную мощность.
По этому, вы увидите на счётчике только эти 0,7 от полной, а остальные 0,3 государство вам прощает...
Но Вы можете замерить полную мощность, просто измеряя напряжение в сети и потребляемый двигателем ток, и перемножив полученные значения.
Если теперь двигатель включить, используя резонанс, то реактивная мощность будет скомпенсирована. В этом случае, двигатель потребляет только активную мощность. И снова, счётчик покажет это же значение.
Получается, что разницы, вроде как и нет?.. Но Вы теперь померяйте потребляемый ток и умножте его на напряжение в сети, и Вы получите мощность, численно равную активной! Но, ведь, Вы только что померяли полную мощность! И оказалось, что теперь они равны - что полная, что активная!
Получается, что с резонансом, двигатель потребляет меньше энергии, чем без резонанса. Просто Вы этого не видите (благодаря счётчику). А производители электроэнергии эту разницу ой как чуствуют... ведь те 30% реактивной мощности (в нашем примере), не выполняя ни какой полезной работы, нагружают провода, и вызывают вполне реальные тепловые потери.
2DWD:
А у меня вопрос: При последовательном резонансе с конденсатором и двигателем от сети потребляется чисто активный ток и напряжение,тоесть только активная мощность. Откуда тогда двигатель потребляет реактивную мощность - из сети или из конденсатора?
2DWD:
А у меня вопрос: При последовательном резонансе с конденсатором и двигателем от сети потребляется чисто активный ток и напряжение,тоесть только активная мощность. Откуда тогда двигатель потребляет реактивную мощность - из сети или из конденсатора?
От конденсатора...
В параллельном контуре это более очевидно, ведь индуктивность двигателя включена параллельно ёмкости, и реактивный ток гуляет по проводам уже не между двигателем и ближайшей подстанцией, а между двигателем и конденсатором. Со стороны подстанции, комплексное сопротивление такой цепи оказывается, практически, активным. Если не учитывать паразитные индуктивности и ёмкости проводов.
При последовательном включении, реактивные составляющие двигателя и конденсатора взаимно компенсируются, и ток в линии уже не имеет реактивной составляющей.
Насколько я понял, разговор идёт о такой схеме подключения. Только параметры C и L нужно подобрать под резонанс на 50Гц, чтобы сопротивление цепи на этой частоте было бесконечным. Так?
PS: Вообще, я жутко извиняюсь за сей повтор. Решил прочитать всё с самого начала. Слишком много всего накопилось...
Насколько я понял, разговор идёт о такой схеме подключения. Только параметры C и L нужно подобрать под резонанс на 50Гц, чтобы сопротивление цепи на этой частоте было бесконечным. Так?
PS: Вообще, я жутко извиняюсь за сей повтор. Решил прочитать всё с самого начала. Слишком много всего накопилось...
В такой схеме при резонансе сопротивление будет стремиться к нулю, эта схема последовательного резонанса, а для увеличения сопротивления контура в режиме резонансе необходим параллельный контур.
2DWD:
Я с Вами полностью согласен насчёт параллельного резонанса.Тем более,что Вы же по-моему писали про хилый генератор к которому параллельно подключили конденсатор. И вдруг напряжение на нагрузке выросло до номинала. Меня другое интересует.Если мы говорим, что в последовательнм резонансе реактивную мощность для двигателя вырабатывает конденсатор, то через электросчётчик она будет проходить или нет? Цепь то вроде бы последовательная. Тоесть реактивная энергия сгенерированная конденсатором должна пройти и через сам генератор тоже?
2DWD:
Я с Вами полностью согласен насчёт параллельного резонанса.Тем более,что Вы же по-моему писали про хилый генератор к которому параллельно подключили конденсатор. И вдруг напряжение на нагрузке выросло до номинала. Меня другое интересует.Если мы говорим, что в последовательнм резонансе реактивную мощность для двигателя вырабатывает конденсатор, то через электросчётчик она будет проходить или нет? Цепь то вроде бы последовательная. Тоесть реактивная энергия сгенерированная конденсатором должна пройти и через сам генератор тоже?
Нет реактивная через счетчик не пойдет, так как реактивные кодера и катушки будут в противофазе.
а для увеличения сопротивления контура в режиме резонансе необходим параллельный контур.
Так, а как же в такой схеме будут себя чувствовать остальные потребители энергии?
Холодильник, пылесос, телевизор и пр.
для такой схемы нужен высокоомный источник тогда она будет резонировать.
А бытовая сеть - низкоомный источник. Вот если от другого колебательного контура запитать с малой связью тогда другое дело.
Пока молчит DWD, отвечу Эдуарду.
Вы проводили опыт с последовательным включением конденсатора и двигателя, и я проделал это и с однофазным и с трёхфазными двигателями. Никаких ошибок в наших опытах нет.Просто выводы из этих опытов мы сделали разные.Я полностью согласен с выводами DWD.А Вы?Согласны ли Вы с тем, что писал DWD?
Здесь проблемма не в конкретном источнике, а в принцыппе, будет ли, при резонансе на вторичке доп. мощность.
Я прошу прощения за возможно неприятный ответ - но эти вопросы изучаются на первых курсах технических вузов в курсе теоретических основ электротехники, раздел четырехполюсников и законы Кирхгофа.
Еще много чего написано о резонансе в нелинейных электрических цепях.
Вас наверно удивит, но вы обсуждаете стандартную схему феррорезонансного стабилизатора напряжения, еще надавно очень широко применявшегося в быту и промышленности. Книжек со всякими диаграммами много написано по этим вопросам - при желании можно найти и почитать.
