[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Исследования статического СЕ генератора - Стр.2
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ][>
Post:#344412 Date:05.01.2012 (20:27) ...
Нам говорят электрон имеет постоянный заряд.
Тогда через индуктивность разряжаем конденсатор на другой, имеющий бесконечную емкость, и получаем бесконечный заряд. Я остановился на разнице в 400-500 раз и понял, что электрон перевран.

Получаем бесконечное количество перераспределённых электронов(зарядов).
Гипотетический пример неплох , только вот не вижу связи с зарядом отдельно-взятого электрона.
sharp | Post: 344648 - Date: 06.01.12(18:33)
Eduard (Post: 344575) похоже, мы с тобой мало с мыслим в педагогике.
Я лично в универе добросовестно задвигал эти пары, считая их тогда бесполезными. Но с тех пор много времени прошло, я стал мудрее...
У нас в городе был известный в то время учитель по математике Шаталов.
Вот как-то он проводил открытый урок, на котором присутствовали учителя из других школ и представители из районо.
Одна ученица бойко отвечала на вопрос и чего-то там напортачила.
Учитель сказал: "умничка,садись..." и продолжил урок.
На перемене вокруг него столпились учителя и начали отчитывать, как так он мог не заметить ошибку, да еще и похвалить...
Так вот он сказал:"Та тема, которую я сейчас затронул, мы будем проходить по программе только в следующем году, и тогда мы все более детально разберем и все расставим по своим местам. А сейчас моя задача состоит в том, чтобы предварительно ввести их в курс дела, научить думать, делать предположения, быть активными и не бояться отвечать на вопросы."
Многие учителя так и ушли возмущенными... типа как можно оставлять детей наедине с неправдой...
Но это был действительно хороший учитель!
Видимо, не все так однозначно в детской педагогике, как думает большинство взрослых.
...мы должны не пускать их в школу, а учить их сами.

И кто это говорит? Тот, кто не смог объяснить ребенку валентность?
Уж лучше останутся хоть какие-то знания о валентности, чем никаких.


- Правка 06.01.12(18:40) - sharp
Eduard | Post: 344673 - Date: 06.01.12(19:59)
sharp Пост: 344648 От 06.Jan.2012 (17:33)
Уж лучше останутся хоть какие-то знания о валентности, чем никаких.

Ну ладно хоть со смайликом.
"Какие-то" знания - читай: ложные?
Нет, уж лучше на этом месте будет дырка от бублика! Что, разве не было дырок в школьной программе? Были, сколько угодно. В этом месте учительница всегда говорила "Мир огромен и разнообразен, наука еще не все знает, и вам, когда вы вырастете, предстоит сделать открытия и продолжать строить это здание науки". И ничего. Зато мы знали, что мы как-бы знаем, а чего не знаем. Это полезнее.

Насчет валентности - это был пример, но на самом деле это краеугольный камень всего естествознания. Интуитивно понятно, что количество внешних электронов полностью задает способность принимать и отдавать электроны. Девочка мне задавала вопрос не только о том, что это такое, сколько хотела понять суть явления. На такие детские вопросы наука не в состоянии дать ответы - например, почему элементы средней части могут проявлять разную валентность? Сера - 2,3, фосфор - 2,3,5, азот - у него одних оксидов штук 5! Понимаете, на основании школьного курса совершенно невозможно предсказать, как будет вести себя соседний элемент (например, его еще не открыли), хотя его место в таблице уже известно. Но ценность теории состоит именно в том, чтобы она могла предсказать явление.

(насчет валентностей мог и напутать, ну не химик я, электронщик )

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
stasis2 | Post: 344726 - Date: 07.01.12(01:41)
заряд кондюка ничего опщаго с электронами )
во первых при заряде кондюк сам являет собой источник тока (кос фи отрицательный ) ток развивается быстрее чем растёт напряжение зарядки.
Отличие заряженного от разряженного только в степени поляризации диэлектрика между пластинамми ))
ну поляризуй диэлектрик с помощью МП ,чё т я сумлеваюсь что палучитцо

ara | Post: 344824 - Date: 07.01.12(19:22)
Дави их гусеницами, дави, пусть пищат! Бляха-муха все равно лезут.

sharp | Post: 344889 - Date: 08.01.12(12:45)
Тебя же научили - заряд любого проводящего тела распределяется по поверхности согласно ее кривизне. Заряд внутри? - вот за этот отмаз тебе точно нобелевку дадут. В очередной раз прикроешь голый зад офф физике.

Медь имеет один электрон на внешней оболочке - один свободный элетрон.
В кристаллической структуре этот один электрон носится между 12-ю соседними атомами. Пусть ему помогают еще два электрона из предыдущего слоя... этого все-равно не так уж много.
И если один-два электрончика добавятся и будут носиться в этой системе из 12 соседних атомов, то система не пострадает.
Так почему же электроны обязаны быть только на поверхности.
А так - бежали по цепи электроны бежали, заряжали кондер - а куда делись - неизвестно.

Что же тут удивительного.
Их гнали - они бежали. Перестали гнать, разорвали цепь - они остались на месте, подальше от положительной пластины на дальней от нее поверхности.
Убрали положительную пластину - они вернулись на ближнюю поверхность, а если и этого недостаточно, то и внутрь проникли.
А твое упорство вообще необьяснимо - ты чего тут делаешь? Тебе платят чтоли много? Чтобы ты все обсирал...

И шо ты такой психованный...
Это ж форум - каждый высказывает свое мнение, обсуждаются разные подходы по одному и тому же вопросу.
Я ж не поливаю грязью твой подход, а аргументированно высказываю свою позицию.
Обсирание - это совсем другое...

Eduard | Post: 344989 - Date: 09.01.12(01:45)
TAHK Пост: 344959 От 08.Jan.2012 (22:32)
Если долго мучать стержневые трансы и сьем по цепи экран-нагрузка-заземление, то легко обнаруживается - на вторичке (и первичке тоже между прочим, если цепь изолирована вместе с источником) возникает нескомпенсированный динамический (удвоенная частота) электростатический заряд. ... Откуда статика?

Можно я скажу?
Только начинать надо издалека, чтобы не потерять картину. Следите за руками.

Пропускаем по проводу импульс тока. Он порождает вихревое МП, которое заставляет заряды в параллельном ему проводе ускоряться во встречном направлении. (пока ничего нового, так работает любой трансформатор, и по этой причине напряжения на одинаковых обмотках равны, а токи противоположны). Заряды, которые начали двигаться во втором проводе, попадают в МП первого провода и испытывают силу Лоренца, которая их прибивает к внешней стороне провода, дальней от первого провода. Справедливости ради стоит сказать, что положительные ионы стремятся двигаться в другую сторону, но т.к. и знак заряда у них другой, то та же сила Лоренца их тоже стремится вытеснить наружу. Но т.к. массы электрона и иона отличаются на 2-3 порядка, то в динамике электроны получают бОльшее ускорение, поэтому слой второго провода, находящийся дальше от первого, получает отрицательный заряд, а внутренний, ближайший край, получает положительный заряд. А так как ситуация симметрична при любой направлении первичного тока, то такая разность потенциалов возникает дважды за период.

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
ara | Post: 345015 - Date: 09.01.12(11:50)
ТАНК! Ты обещал емкостной съем осветить? Посмотрел везде смита и нашел интересный анализ его работ, который уперся в устройство съема- понижающий трансформатор. Этот трансформатор всегда остается за кадром при всех смита объяснениях.Может твой метод съема просветит эту темностьhttp://realstrannik.ru/forum/30-donald-l-smith/265-don-smith-device.html?limit=18&start=36.

sharp | Post: 345022 - Date: 09.01.12(13:55)
Пусть электроны ушли внутрь.. А куда делись классические силы электростатического отталкивания? Или атомы поменяли свои гравитационные силы, что стали так сдерживать электроны?

Все верно, это не совсем шаблонный подход, которым мы все почему-то мыслим...
Мы привыкли к фразе "лишний заряд выдавливается на поверхность проводника электростатическими силами".
Но, на самом деле, эту фразу нельзя воспринимать буквально.
Все определяют силы.
При этом не важно, веришь ты в электроны, в эфир или волновые колебания - все определяет суммарная сила в данной точке пространства в данное время.

Например.
Возьмем незаряженный шар и поместим на его поверхность электрон.
Куда он денется? Скорее всего, останется на месте, т.к. нет сил, заставляющих его бежать в конкретном направлении.
Теперь добавим еще один электрон.
Куда он побежит? Точно, подальше от первого электрона - на противоположную сторону шара.
Добавим третий электрон.
Что произойдет? Все три нанут двигаться и расположатся на одной плоскости на равном расстоянии.
Если четыре электрона - они будут также на одинаковом расстоянии друг от друга, только будут образоввать уже объемную фигуру.
Далее понятно - все последующие добавленные электроны будут также равномерно распределяться по поверхности, не заходя вовнутрь, т.к. внутри выталкивающая сила больше, чем снаружи.
Теперь добавим столько электронов, чтобы они покрыли всю поверхность.
Затем добавим еще один.
Куда он денется?
Он не сможет находиться на поверхности, т.к. там везде повышенный отрицательный заряд и этот отрицательный заряд создает силу, направленную вовнутрь шара, где отрицательные и положительные заряды скомпенсированы.
Электрон не просто войдет вовнутрь шара, но и расположится в самом нейтральном относительно давящих на него сил месте - в центре.
Добавим еще один электрон.
Он не сможет занять место в центре, т.к. там уже есть противодействие. Они оба чуть отойдут от центра и займут некую орбиту на некой воображаемой микросфере.
Каждый последующий электрон будет то располагаться на сфере, то увеличивать ее радиус, то переходить на новую, дополнительную к существующим сферу.
Что-то это напоминает... не строение ли атома...

sharp | Post: 345042 - Date: 09.01.12(16:29)
Нет, вылететь наружу тяжелее. чем войти вовнутрь, и на это есть свои причины...
Но я слишком увлекся... мы же твою модель рассматриваем, а я просто хотел показать, что она не должна быть единой и непогрешимой.
Расскажи о своем подходе.

ara | Post: 345043 - Date: 09.01.12(16:31)
Давление эфира снаружи тел велико, не все частицы могут проникнуть внутрь тела в обычных условиях, или нет нужды. При появлении замкнутой цепи с разностью потенциалов эфир поляризуется и его уже силком тянет в проводник мебиус Е-Н, или он сам в это превращается.ИМХО.У Смита и Хаббарда самое главное- это преобразование магнитных всплесков импульсов(струй, вихрей и т.д. эфира) в нормальный ток. По твоему- это слоеная катушка получается,слой обмотки-экран-слой обмотки-экран, у катера так еще и с золотом, так? И каждая обмотка сама по себе, нет?


ara | Post: 345082 - Date: 09.01.12(20:57)
Я думал, ты предложишь что-то типа трансформаторов Зацаринина. Все-таки, без индуктивности не обойтись- фонтаны эфира ловят-то они, имхо. Может использовать романовскую схему съема- встречные индуктивности и емкость через диоды?

sharp | Post: 345130 - Date: 10.01.12(10:56)
Далее провел опыт с кондерами и парами пластин (где они заранее не заряжены) - разность потенциалов остается в диэлектрике.

Насколько я понял, межд пластинами было оргстекло?
Свойства молекул акрила хорошо электризоваться и удерживать заряд применяется в покраске методом электроосаждения.

Jene | Post: 345287 - Date: 11.01.12(02:22)
Думаю, что в направлении, параллельном плоскости витка (Опыты, скажем, Миславского тому подтверждение)
С уважением

John | Post: 345301 - Date: 11.01.12(09:21)
К-хм, ну, почему, есть еще вариант - вдоль стержня (в направлении от торца к торцу). Можно и третий вариант предложить, более экзотический.

queet | Post: 345302 - Date: 11.01.12(09:43)
Согласен с Джоном. Вдоль стержня, ежели обмотка, скажем, однослойная от торца до торца.

_________________
http://TheWeeklyJob.com/?id=249985
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Исследования статического СЕ генератора - Стр 2

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.011 сек