[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Её величество Искра... - Стр.9
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 ][>
Модератор: dimdimius
Post:#341801 Date:22.12.2011 (08:48) ...
Всем известно, что такое искра, но мало кто действительно понимает механизм её образования, а также реальную физику процессов, происходящих в ней. Также многим совершенно неясно, откуда в искре может взяться СЕ и, что самое главное, какие условия необходимо создать для генерации энергии при помощи искры, а также механизмов её утилизации. К слову, искра - это неотъемлемый атрибут таких устройств как трансформатор Тесла, трубка Грея, генератор Капанадзе, а также целой кучи других СЕ устройств и генераторов.

Тема создана для комплексного и всестороннего анализа результатов влияния параметров искры на производство СЕ: напряжения, тока, временных интервалов, формы, количества и материала электродов, давления и типа газа, наличия/отсутствия магнитного поля в искровом промежутке и т.д. и т.п. в бесчисленных соотношениях и вариациях.

Внимание!
1. Обсуждение искровика (как устройства) - в другой ветке:http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2379 2. Обсуждение физики процессов искры настоятельно рекомендуется вести в рамках концепций жидкого или газообразного эфира, желательно с проведением соответствующих параллелей с газо- и гидродинамикой (для наглядности). Пустые искривлённые многомерные пространства, непонятные поля и частицы, а также прочая лабуда категорически не приветствуются!

Деду Ивану посвящается
dimdimius | Post: 342689 - Date: 27.12.11(03:19)
vs55 Пост: 342580 От 26.Dec.2011 (13:12)
dimdimius Пост: 342556 От 26.Dec.2011 (03:59)
Думаю, пока хватит.

а чего хватит? многие именно где то так же подытожить пытаются а дальше никак, эскперименты граммотные а не любительские дальше нужны и понимание результатов, но в силу того что не у каждого есть лаборатория сам понимаишь дальше по факту теории одни догадки. хотя сама попытка подытожить описать влияние известного системно канечно гуд.
так что если есть выидение сего излагай глядишь кто чем подтвердит поправит.
Потому-то в рамках форума дальше действительно никак - как только эксперименты ставить начинают, то: а) обламываются и помалкивают, что облажались; б) получают СЕ и им уже не до форумов и собратьев. А что касается hi-tech лаборатории, то я уже вообще молчу - у кого она есть, тот на форумах не сидит.

Поэтому в рамках форума единственное, что можно сделать - это попытаться провести более-менее адекватную аналогию с уже изученными явлениями и процессами, в данном случае это гидроудар, разновидности (типы) волн и эффект Юткина. Кто их досконально изучит, у того есть все шансы понять Теслу и обуздать радиант.

_________________
Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
- Правка 27.12.11(03:30) - dimdimius
Ivan | Post: 342690 - Date: 27.12.11(03:29)
dimdimius Пост: 342686 От 27.Dec.2011 (01:47)
Где Вы метафизику увидели?
Физика изучает материю. Нематериальными вещами (духовными, философскими и пр.) занимается метафизика.

С каких это пор понятие информация стала духовным понятием? Или философским?


_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
dimdimius | Post: 342691 - Date: 27.12.11(03:37)
Ivan Пост: 342690 От 27.Dec.2011 (02:29)
dimdimius Пост: 342686 От 27.Dec.2011 (01:47)
Где Вы метафизику увидели?
Физика изучает материю. Нематериальными вещами (духовными, философскими и пр.) занимается метафизика.

С каких это пор понятие информация стала духовным понятием? Или философским?
Не намерен устраивать спор, относится ли информация к метафизике и духовности или нет, скажу лишь то, что Вы оспорить не сможете: физика "информацией" не занимается. Физика занимается материальными носителями информации. А если материальных носителей нет, то и физики никакой нет. Так что увольте. Читайте определение того, что есть физика в словарях, энциклопедиях и у Аристотеля.

_________________
Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
Ivan | Post: 342692 - Date: 27.12.11(03:44)
Нуууу...
Уважаемый, Вы совсем запутались.
Первая же ссылка:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F "...В физике
Объекты материального мира находятся в состоянии непрерывного изменения, которое сопровождается обменом (возможно,импульсом?)энергии. При этом изменение состояния одного объекта приводит к изменению состояния другого объекта. Это явление, вне зависимости от того, как, какие именно состояния и каких именно объектов изменились, называется передачей сигнала от одного объекта другому. Изменение состояния объекта при передаче ему сигнала называется регистрацией сигнала.
Сигнал или последовательность сигналов образуют сообщение, которое может быть воспринято получателем в том или ином виде, а также в том или ином объёме. Информация в физике есть термин, качественно обобщающий понятия «сигнал» и «сообщение». Если сигналы и сообщения можно исчислять количественно, то можно сказать, что сигналы и сообщения являются единицами измерения объёма информации.
Одно и тоже сообщение (сигнал) разными системами интерпретируется по-своему. Например, последовательно длинный и два коротких звуковых (а тем более в символьном кодировании -..) сигнала в терминологии азбуки Морзе — это буква Д (или D), в терминологии БИОС от фирмы AWARD — неисправность видеокарты..."

Что тут добавить? Невнимательно Вы читаете, да и думаете как-то однобоко...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
- Правка 27.12.11(03:50) - Ivan
dimdimius | Post: 342693 - Date: 27.12.11(03:55)
Объекты материального мира находятся в состоянии непрерывного изменения
Правильно, объекты МАТЕРИАЛЬНОГО мира. А если материи нет, то и физики никакой нет! Сколько повторять можно? Вы, конечно, молодец, что в оправдание своего понимания понятия "физика" приводите ссылку на статью "информация", но это как-то не по-русски, знаете ли.
Физика (от др.-греч. «природа») — область естествознания, наука, изучающая наиболее общие и фундаментальные закономерности, определяющие структуру и эволюцию материального мира.
Поэтому, нет материи и структуры - нет физики!

А что касается сигналов, то, опять же, физика сигналами в абстрактном виде не занимается, она занимается материальными носителями (переносчиками) сигналов (волны, частицы, поля и т.д.)

_________________
Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
- Правка 27.12.11(04:02) - dimdimius
Ivan | Post: 342695 - Date: 27.12.11(04:36)
dimdimius Пост: 342693 От 27.Dec.2011 (02:55)
Объекты материального мира находятся в состоянии непрерывного изменения
Правильно, объекты МАТЕРИАЛЬНОГО мира. А если материи нет, то и физики никакой нет! Сколько повторять можно? Вы, конечно, молодец, что в оправдание своего понимания понятия "физика" приводите ссылку на статью "информация", но это как-то не по-русски, знаете ли.
Физика (от др.-греч. «природа») — область естествознания, наука, изучающая наиболее общие и фундаментальные закономерности, определяющие структуру и эволюцию материального мира.
Поэтому, нет материи и структуры - нет физики!

А что касается сигналов, то, опять же, физика сигналами в абстрактном виде не занимается, она занимается материальными носителями сигналов (волны, частицы, поля и т.д.)


Мдяяя...
По пунктам:
Во-первых: определение приведено частично, что опять-таки означает, что Вы манипулируете поданной Вам информацией. Ведь специально для Вас подчеркнуто слово "энергия" в определении. Понятие информации определяется через понятие "энергия". Энергия- физический термин? Или метафизический? Или духовный?
Во вторых: не нужно мошенничать в споре, уважаемый.
Вот ответ по ударным волнам:
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=342681#342681 Ничего про информацию, как видите, нет.

А вот ответ по информации:
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=342692#342692 Ответ даётся в ответ на Ваше утверждение, что физика "информацией" не занимается. Или Вас опять этот учебник не устраивает?
Так что это Вы, уважаемый, говорите как-то не по-русски: говорите про эфир, утверждаете, что он есть и призываете делать опыты в нём, забывая, что эфир- "нематериальное" понятие и современная физика его отрицает напрочь!

Так кто занимается метафизикой, уважаемый "русский"?


Ну, и напоследок: если Вы такой подкованный, то и дайте своё определение энергии, волн, частицы и поля. Тогда хоть станет ясно, о чём Вы ведёте разговор. А призывать с "броневичка"-любой Ленин может. Как говорят у Вас в России:" Пи..ть- не мешки ворочать!"...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
- Правка 27.12.11(04:40) - Ivan
dimdimius | Post: 342696 - Date: 27.12.11(04:53)
Как говорят у Вас в России:" Пи..ть- не мешки ворочать!"
Я предпочитаю другое выражение, из анекдота:
- Папа, а почему у дяди все руки в мозолях?
- Это, сынок, потому, что дядя головой думать ленится.
В общем, Вы правы, а я неправ. Продолжим.

*******************************

Короче, пока мы тут спорим про искры и Юткина, Дудышев эту тему втихаря прочитал, быстро сообразил, что к чему, нашёл спонсоров и инвесторов, организовал производство и теперь на этом бабло зашибает! Слыхал, Базаров? Сообщи своему "специалисту по кавитации"!

Энергетика" frameborder="0" gesture="media" allow="encrypted-media" allowfullscreen>будущего - дармовое тепло и электричество

_________________
Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
- Правка 27.12.11(05:04) - dimdimius
vs55 | Post: 342699 - Date: 27.12.11(06:02)
dimdimius Пост: 342689 От 27.Dec.2011 (02:19)
а чего хватит? многие именно где то так же подытожить пытаются а дальше никак, эскперименты граммотные а не любительские дальше нужны и понимание результатов, но в силу того что не у каждого есть лаборатория сам понимаишь дальше по факту теории одни догадки. хотя сама попытка подытожить описать влияние известного системно канечно гуд.
так что если есть выидение сего излагай глядишь кто чем подтвердит поправит.
Потому-то в рамках форума дальше действительно никак - как только эксперименты ставить начинают, то: а) обламываются и помалкивают, что облажались; б) получают СЕ и им уже не до форумов и собратьев. А что касается hi-tech лаборатории, то я уже вообще молчу - у кого она есть, тот на форумах не сидит.

Поэтому в рамках форума единственное, что можно сделать - это попытаться провести более-менее адекватную аналогию с уже изученными явлениями и процессами, в данном случае это гидроудар, разновидности (типы) волн и эффект Юткина. Кто их досконально изучит, у того есть все шансы понять Теслу и обуздать радиант.


чо закончилась тема?, а я т думал тока начали. а оно вон чо и уже про метафизику мона если закончили...) ток неинтерсна про неё пока.

- Правка 27.12.11(06:06) - dimdimius
dimdimius | Post: 342701 - Date: 27.12.11(06:30)
чо закончилась тема?
Тема-то не закончилась, только я что, сам с собой буду общаться? Задал ряд наводящих вопросов, на которые до сих пор никто не ответил. Мало того, пришёл дед со своими учениками и устроил тут потасовку - молодость видать вспомнил.

Хочешь продолжения - толкай здравые мысли, обсудим. Что там с аналогиями по видам волн? Предлагаю такие варианты ответов:

1. Обычная волна в море - обычная электромагнитная волна.
2. Цунами - ЕН-волна.
3. Звук в воде - субрадиант (относительно слабый, "пологий" всплеск электростатического поля, не приводящий к сколь-нибудь ощутимым эффектам вроде электризации металлических предметов и, как следствие, остающийся незамеченным).
4. Мягкая ударная волна в воде (мягкий гидроудар) - "мягкий" радиант.
5. Жёсткая ударная волна в воде (жёсткий гидроудар со свечением, кавитацией и СЕ) - "жёсткий" радиант.

Волны 3, 4 и 5 имеют одну и ту же природу и являются продольными волнами. Различия состоят лишь в способах получения и производимых ими эффектами. Так, Тесла работал именно с жёстким радиантом, поэтому те, кто получает более мягкий радиант, могут не наблюдать того, что наблюдал Тесла и делать легкомысленные выводы.

_________________
Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
- Правка 27.12.11(06:37) - dimdimius
gravio | Post: 342709 - Date: 27.12.11(10:21)
Хочешь продолжения - толкай здравые мысли, обсудим.
1. Обычная волна в море - обычная электромагнитная волна.
2. Цунами - ЕН-волна.
3. Звук в воде - субрадиант (относительно слабый, "пологий" всплеск электростатического поля, не приводящий к сколь-нибудь ощутимым эффектам вроде электризации металлических предметов и, как следствие, остающийся незамеченным).
4. Мягкая ударная волна в воде (мягкий гидроудар) - "мягкий" радиант.
5. Жёсткая ударная волна в воде (жёсткий гидроудар со свечением, кавитацией и СЕ) - "жёсткий" радиант.

Толкаю..
1.Допустимо,если учесть что наблюдатель находится НЕ границе раздела сред.
2.Обычная волна.
3.Обычная волна - наблюдатель внутри среды,границы раздела сред - нет,молекулы никуда не бегут но меняют суммарный импульс "личного" взаимодействия с соседкой.
4.Бред натуральный.
5.Бред натуральный+эмоции
Все написанное Вами к физике не относится.
Два и удачи в Новом году.
Сусаника и взаправду нужно с ветки гнать...дюже мешают Вам - изучать учебник.

_________________
Тяготение - присуще . каждому атому. Из атомов состоят молекулы.Из молекул - тела. При этом, каждый атом не теряет своих свойств тяготения,поэтому суммарное тяготение всех атомов в теле - зависит от их количества в теле.: http://gravio.narod.ru/
gravio | Post: 342710 - Date: 27.12.11(10:27)
Ivan Пост: 342690 От 27.Dec.2011 (02:29)
dimdimius Пост: 342686 От 27.Dec.2011 (01:47)
Где Вы метафизику увидели?
Физика изучает материю. Нематериальными вещами (духовными, философскими и пр.) занимается метафизика.

С каких это пор понятие информация стала духовным понятием? Или философским?

С тех пор как ввели в школе предмет "Информатика".
Когда-то ввели даже специальности - мат.мех,фмз.мат. и прочую хрень.
Но Вы еще не совсем иопнулись и сумели понять что ни математика ни информация,ни энергия ни энтальпия ни кольценгранник,ни электрон

к физике отношения не имеют




_________________
Тяготение - присуще . каждому атому. Из атомов состоят молекулы.Из молекул - тела. При этом, каждый атом не теряет своих свойств тяготения,поэтому суммарное тяготение всех атомов в теле - зависит от их количества в теле.: http://gravio.narod.ru/
gravio | Post: 342711 - Date: 27.12.11(10:36)
а чем и как по вашему переносится энергия через пустоту?
и почему не переносится мороз?

Дожился парень кажется.
МКС надо все же греть изнутри а то народ замерзнет...
Несмотря на то что за окном - именно пустота...
Вам бы учебник...
..как бы далеко Вы не утащили кирпич от Земли - атомы Земли и атомы кирпича - не теряют своих возможностей тянуть друг друга...
Слабеют силы?
А как же - читайте Закон Ньютона.


_________________
Тяготение - присуще . каждому атому. Из атомов состоят молекулы.Из молекул - тела. При этом, каждый атом не теряет своих свойств тяготения,поэтому суммарное тяготение всех атомов в теле - зависит от их количества в теле.: http://gravio.narod.ru/
yurinikolaev | Post: 342713 - Date: 27.12.11(11:05)
to Gravio.И кто ж это измерял, что они притягиваются? Бездоказательно.А что на фото поста34521 ? Гравиоцапа? Или гравиолет? А вообще я наверно нафантазировал-похоже на бетономешалку.

gravio | Post: 342719 - Date: 27.12.11(11:20)
yurinikolaev Пост: 342713 От 27.Dec.2011 (10:05)
to Gravio.И кто ж это измерял, что они притягиваются?

Откройте учебник и узнаете о Кавендише.
Можно и самому положить кирпич на весы...
Дело вкуса.
Но идиотов на ветке и без Вас хватает...

_________________
Тяготение - присуще . каждому атому. Из атомов состоят молекулы.Из молекул - тела. При этом, каждый атом не теряет своих свойств тяготения,поэтому суммарное тяготение всех атомов в теле - зависит от их количества в теле.: http://gravio.narod.ru/
yurinikolaev | Post: 342720 - Date: 27.12.11(11:45)
to Gravio.A что говорят современные опыты? Что их постановщики идиоты?

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Её величество Искра... - Стр 9

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.013 сек