[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Резонансные генераторы - Проекты Фролова - Генератор МЕГ - Стр.1
[ 1 | 2 | 3 ][>
Модератор: SergeyA
SergeyA | Post: 1214 - Date: 23.07.04(10:37)
Как только кто-нибуль "решает" задачку, то замолкает.


Это вы правильно в кавычки взяли - я тоже могу намекнуть - решил, мол и пользуюсь потихоньку, чтоб не сп...
Мо меня такой ореол решившего не прельщает


И по сути задачи - это та же идея что и у Наудина привлечь внимание - не более, ну - может есть и высший смысл - заставить задуматься, но сомневаюсь что так.
Я пытался это ответить Гостю 2, так он вон как обиделся! Говорит, что стоит и "чавкает" у него на столе.... А я не верю Всё, что описывают, хорошо показывает, что это не может работать. Мы можем наблюдать смещение точки действия сил, но результат всё равно получается замкнутым
Там взяли, тут надо СТОЛЬКО ЖЕ отдать. Это как с рычагом. Для врашения, надо преодолеть маленький кусочек, но с какой силой!!!
Гость 2 правльно пишет! Что сил получается несколько. Я понимаю - две и между ними момент. Как только мы ограничиваем одну из них (сопротивляемся ей), то изменяется момент и если вращаться не получается, то перекос выползает на вторую силу.
Не спорю, что есть разница между полюсами. Северный активнее (это можно динамометром легко увидеть), но магнитное поле - штука замкнутая. Ну перекосилась, а толку-то от этого?

SergeyA | Post: 1264 - Date: 28.07.04(15:22)

...
Я хотел хоть такими репризами поддержать дохлый форум.

Так что там по теме? Я собирал МЭГ лично. Своими ручками с помощью завода, что делал мне все детали столько раз.


Вот это Вы зря. Форум, отнюдь, не дохлый, а для многих вполне подходящий. По поводу МЭГ повторю свой основной вопрос, который задал, когда открывал тему:
Какой сердечник использовался при повторении. Был ли это нанокристалиновый сердечник, как у Наудина? Если да, то где его достали?

( Ну пока бабки не кончились, можно ответить? )

Есть предположение, что с нужным сердечником у нас никто не пробовал

SergeyA | Post: 1268 - Date: 29.07.04(09:42)
Зделайте верный перевод для начала. Не нанокристалиновый а монокристаллический. Что мы и имеем в конструкции МЭГ.

Я бы не был так уверен на Вашем месте (в английским у меня нормально) . см. ниже фрагмент из патента. В нем по тексту идут аналогичные утверждения. Нанокристаллиновый!

Что касается электронов во вторичной обмотке то они узнают все, что им нужно в конструкции МЭГ точно также как и в трансформаторе.

Мой вопрос был в том КАК они это узнают в трансформаторе. (вопрос в действительности нетривиальный)
А у Наудина хоть картинки и описания есть, которых у многих нет
Про то, что он делает можно говорить много слов, но он делает. Часто его выводы неправильны (а может мы их просто не понимаем?) У меня какое-то странное ощущение, что Вы то ли случайно, то ли намеренно уводите участников форума от различных направлений в сторону решения задачи "МГ". Не Вы ли этот масмеп?
Зоопарк - это для одних, а для других это такой путь познания.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
SergeyA | Post: 1273 - Date: 29.07.04(14:18)
Вы меня просто неправильно поняли!

Что там пишется с терминологией это пусть желающие голову ломают. Я иследовал это МЭГ во всех возможных вариантах. И совсем не один а с помощью научных сотрудников политехнического института.
И я и они купились на посыл - ПРОВЕРЕНО РАБОТАЕТ! Плюс добавте сюда патетику про осчастливленое теперь человечество и обещания завтра же запустить идею в массовое производство.
Разве не так там преподносится?
А сегодня какой год? А авторы все ищут и ищут чего-то.

Что касается принципов работы трансформатора то думаю мы не будем здесь излагать курс электротехники? Если кто-то не знает как работает трансформатор и кстати магнитный усилитель подзабытый который имеет сходство с МЭГ, то это проблема его.


По поводу работоспособности МЭГа Наудина я ничего не говорил. Видно, что он неработоспособный и я это в форуме уже говорил, поскольку если бы работал, то он бы его закольцевал, а у него это не получается. Дырок в нем множество! По поводу электротехники мы не говорим, мы обсуждаем ПРИНЦИП. Вместо того, чтобы ответить на вопрос с трансформатором, Вы просто отговорились, мол - сам дурак, а реально, я думаю, ответить просто нельзя.

..
А научные идеи проверки требуют. Эксперимента. А эксперимент большинства идей собраных Наудином яйца выеденого не стоит от идеи.

Научные это какие? Например я здесь занимаюсь изучением существующих феноменов. Как Вы знаете, феномен это то, что есть, но доказуемого обоснования явления нет.
Современная наука в очень большой части основана на феноменах и предположениях.
Может Вы просто не поняли, о чем у него идет речь? Почему Вы отвергаете такую возможность? Одно и тоже можно прочитать и понять по разному!

А про полезность - она у каждого своя!
Для Вас сделать что-то конкретное для себя, для Вашего государства. А для другого - прокормить семью, изучить что-либо.
Извините, но я еще раз (обещаю последний), затрону МГ. Вот Вы его сделали. А польза где? Чтобы он в углу тарахтел? Так это примерно также как про тех "в гараже".
Извините, если был резок, но Вы берете на себя роль безаппеляционного судьи. Я бы на это не решился.

PRS | Post: 1323 - Date: 03.08.04(18:44)
. У меня есть личная просьба к Гость 2, пожалуйста заглядывайте в эту "помойку" и спорьте, смейтесь над идеями. Мне так не хватает Созерцателя. Это был бы отличный индикатор реалистичности и мудрости идей, котороые время от времени появляются. По мне чем больше критики - тем лучше! :wink: Я вполне серьёзно. Лучше что-то высказать (по делу) пусть в опровержение, чем молча читать чьи-то рассуждения! Если Вы с умете расставить препятствия правильно, а кто-то с умеет их обойти, тогда тот дойдёт до истины! Для меня полезна критика - это те препятствия, над которыми стоит подумать!
. На счёт чертежей. Я не совсем согласен! Интернет в россии всего-то 10 лет, ещё очень мало людей им пользуется. Например и не знал про исследования Теслы, пока мне на моём месте работы не подкинули ссылочку на rin.ru. Вот тут-то и началось. Потом я сам по поиску нашёл скиф.биз, спустя 3 месяца начал читать форум, было увлекательно тем что, всё о чём писалось делалось в наше время, а не когда-то давно! В интеренете становится возможно добраться до запатентованных устройств! Сложность в том, что большинство их авторов уже нет. Качество описаний слабовато, не говоря уж о фотографиях! На мой взгляд необходимо обновление чертежей, схем, а значит надо заново строить старые установки, возможно на новой элементной базе! :? Ещё одна современная сложность - конструированием и поисками занимаются не профессионалы, не люди с огромными знаниями и опытом. От их работ было бы больше толку в поисках ВД. Я лично приветствую человека, который точит конус для генератора Клемма. Сам сегодня вытащил подшипники для динамомашины. 8) могу кому интересно рассказать как их вытащить из шасси НГМД 5,25".
. С уважением ПРС :wink: !

PRS | Post: 1367 - Date: 10.08.04(11:05)
:)http://ingenrw.narod.ru/Andv2/Opi2.html - вот в этой статье:
"Сделаем некоторые выводы. В группе из трех магнитов (при выше указанном расположении), средний магнит "модулирует" суммарное магнитное поле. Причем максимум плотности смещается в одну сторону, а с противоположной стороны магнитное поле практически отсутствует. При изменении магнитной силы среднего магнита происходит плавное изменение суммарного поля, причем плотность магнитного потока, как бы перемещается на другую сторону (при изменении направления намагниченности среднего магнита).
Что в конечном итоге это дает? Поскольку средний магнит (для одного варианта) можно просто вращать, будет происходить и перемещение максимума плотности суммарного магнитного потока. Другими словами, один средний магнит управляет суммарным полем, которое складывается из магнитной силы трех магнитов. Причем изменение суммарного магнитного поля в пространстве происходит без возникновения противодействующих сил на вращение среднего постоянного магнита."

Тут говорится что средний магнит модулирует магнитное поле ВСЕХ 3 магнитов, причём изменение суммарного магнитного поля в пространчтве происходит без возникновения ПРОТИВОДЕЙСТВУЮЩИХ сил на вращение среднего ПМ!!!

По-моему тут-то и решение задачи МГ! (ИМХО)

Этот пост я написал здесь как предложение управления слабым магнитиком сильным полем всех магнитов конструкции!!! :wink:

Nik | Post: 1677 - Date: 06.09.04(14:27)
>>>Я, например,после анализа данных конеструкций,которые строил лично, твердо уяснил, что для работы двигателя на постоянных магнитах необходимо и достаточно иметь материал, который экранирует магнитное поле, сам же при этом не намагничивается! Дайте мне такой, и я немедленно изготовлю магнитный двигатель любой мощности!
>>>>>>


Такой материал давно известен - это СВЕРХПРОВОДНИК. Он полностью экранирует магнитное поле, но и сам из него выталкивается.

Pavel | Post: 1707 - Date: 08.09.04(22:27)
есть кароч магниты довольно мощные черные редкозимельные, размером 12х50х70 в количестве примерно 400-500 кг (в одном месте)
5 у.е. за килограмм
вот вечных двигателей мона до...я наделать
сам такой же фигнёй как вы тут страдаю
купил когда-то 45 штук таких магнитов
реально у меня дома есть сейчас 20 таких магнитов
живу я в Актюбинске(Казахстан), но часто приезжаю в Орск(Россия),
так что если что то могём договориться вот моё мыло: stels@kgis.kz

Pavel | Post: 1708 - Date: 08.09.04(23:02)
вот еще интересная ссылочна, с прямым намеком и схемой, советую оценить, говорит что работает, тут видать без принципа униполярного динамо не обошлось :?
http://love-ocean.narod.ru/chertez-russian.htm

Andr | Post: 1803 - Date: 20.09.04(03:26)
Хотя и с трудом, но просмотрел все на форуме "энергии" касательно перепетий DWD с ф- трансом.
Вот некоторые выводы, которые возможно будут интересны и участникам этого форума.

- по поводу ассиметрии ф-транса.
Магнитные цепи подчиняются тем же законам, что и электрические, только вместо резистора следует иметь в виду магнитное сопротивление и т.д, что из этого следует.
1- поток первичной обмотки ВЕСЬ проходит через воздушный зазор, который в этом трансе имеет наибольшее магнитное сопротивление, а далее ВЕСЬ поток идет через вторичную обмотку, в результате имеем коэт трансф К=х.
2- при включении вторичной обмотки как первичной, только ЧАСТЬ потока ответвляется в первичную и К=у, эта часть пропорциональна величине зазора, т.е. чем он больше, тем больше магнитное сопротивление, меньше К и выше коэф ассиметрии.

- сравнение с обычным трансом
из-за наличия дополнительного магнитного сопротивления в типовой схеме включения обычного транса ф-транс, должен ему проигрывать, Что подтверждается и экспериментами DWD.

- сравнение резонансного режима включения
Резонансные преобразователи имеют общее свойство- не чувствительность к режиму короткого замыкания, т.е. не корректно сравнивать обычный транс с резонансной системой (используя образное сранение DWD, правда по другому поводу, как дизель сравнить с карбюраторным движком).

- Касательно затрат на перевод ф-транса в резонансный режим и обычного, то они фактически идентичны, дроссель и индуктивность (причем в современных высокочастотных преобразователях зачастую индуктивность рассеяния самого транса используется в качестве дросселя).

- Технологически изготовление ф- транса сложнее.

- Ф -транс обладает повышенной индуктивностью рассеяния. (Индуктивность рассеяния- это индуктивность потерь, котрая вводится в схему идеального трансформатора для учета его не идеальности + емкость + проводимость обмоток)

- наличие открытого немагнитного зазора создает потери на "выпучивание" магнитного потока.
-----------------------------
ИМХО1
Кроме устройств специального применения (пока не знаю какого, может сварочники) ф- транс не имеет преимуществ перед типовыми решениями.
При прочих равных условиях потери в ф- трансформаторе должны быть выше потерь обычного транса.
=================
ИМХО2
Ни что не бывает напрасным!!!
Размышление над опытами DWD и конструкцией ф-транса натолкнуло на идею весьма интересного по конструкции транса для сварочника, возможно на этой неделе удастся собрать модель. Как будут результаты расскажу (даже если у меня ничего путного не получится).

DWD - наилучшие пожелания и признательность!

igorb4 | Post: 1810 - Date: 20.09.04(11:44)
Кстати, насчёт сварочного трансформатора. Видимо надо сей предмет изучить отдельно и подробно, потому как в нём, действительно, вторичные катушки мотаются и подключаются так, чтобы ток дуги как можно меньше влиял на первичку

DWD | Post: 1830 - Date: 20.09.04(19:27)

ИМХО1
Кроме устройств специального применения (пока не знаю какого, может сварочники) ф- транс не имеет преимуществ перед типовыми решениями.
При прочих равных условиях потери в ф- трансформаторе должны быть выше потерь обычного транса.


Вроде как всё правильно... не придерёшься...
Вот, только смотрю на преобразователь, меряю, и не могу понять, почему он работает дольше от аккумулятора, если в нём стоит Ф-трансформатор?..
Аналогично, если запитать Ф-трансформатор от генератора, то его можно нагрузить лампочкой (и он её тянет), которую ни как не хочет тянуть обычный транс... Это без резонанса. И тем более странно, что КПД Ф-транса меньше, чем обычного...
В резонансе, и обычный трансформатор начинает тянуть ту же лампочку.

Стоит запитать обычный трансформатор от источника с высоким внутренним сопротивлением, как он просто перестаёт работать (думаю, КПД в 30% за работу можно не считать?), в то время как Ф-трансформатор продолжает тянуть нагрузку, удерживая высокий КПД (более 80%).

Andr | Post: 1835 - Date: 20.09.04(22:57)
На счет работы от высокоимпедансного источника обычного резонансного стабилизатора, то как-то не доводилось проверять его в таком режиме.
Что касается аккумулятора, то обычная АКБ имеет вполне приемлемое внутреннее сопротивление до напряжения около 10В, после чего в ней остается не более 10% процентов от первоначальной емкости, если и дальше ее высасывать, то сильно сокращается срок службы АКБ, вплоть до разрушения (зависит от режма разряда).

Однако, для батареек, подобное устройство было бы весьма кстати.

DWD | Post: 1882 - Date: 23.09.04(20:42)
...обычная АКБ имеет вполне приемлемое внутреннее сопротивление до напряжения около 10В, после чего в ней остается не более 10% процентов от первоначальной емкости, если и дальше ее высасывать, то сильно сокращается срок службы АКБ...


Вдруг подумалось...
В процеесе работы от аккумулятора, ток, протекающий через его внутреннее сопротивление вызывает мощность потерь. По мере разряда, увеличивается внутреннее сопротивление и, соответственно, растут потери на этом сопротивлении.

Если Ф-трансформатор способен брать энергию от источника даже с большим внутренним сопротивлением, то, может, он компенсирует как то это сопротивление?

Внутреннее сопротивление источника, в некотором роде, штука виртуальная, но измеряемая. Даже имеет знак - положительный. Предположим, что Ф-трансформатор имеет внутреннее сопртивление (а он его имеет, естественно), но со знаком минус. Тогда, при работе оба эти сопротивления взаимно компенсируются, и потерь на внутренних сопротивлениях нет.
Этим можно объяснить причину того, что Ф-трансформатор в состоянии и работать от высокоомных источников, и "высасывать" из них всю мощность (весь заряд, если аккумулятор или батарейка).

Может, пресловутый коэффициент ассимметрии Ф-трансформатора, и является тем самым "отрицательным внутренним сопротивлением"?
Ведь, ассимметрия, в некотором роде - производная от проводимости. Ассимметрия является частным от проводимости трансформатора вход/выход к выход/вход. А сопротивление, как известно, величина, обратная проводимости.

Сопротивление нашей цепи состоит из сопротивления источника, трансформатора и нагрузки, включенных последовательно. Напряжение источника делится пропорционально сопротивлению каждого элемента цепи. Сопротивления источника и нагрузки - положительны, ведь они потребляют мощность, а сопротивление Ф-трансформатора отрицательное.
Тесла и Мельниченко утверждают, что трансформатор может быть источником энергии, то есть устройством, не потребляющим, а наоборот, вырабатывающим энергию. Но такое устройство должно, ведь, иметь отрицательное сопротивление.

Теперь посчитаем общее сопротивление цепи с учётом знака: положительное источника, плюс отрицательное Ф-торансформатора, плюс положительное нагрузки.
Или в более удобном виде: Rи+(-Rт)+Rн = Rи-Rт+Rн.
Нагрузка является главным потребителем энергии, значит, её сопротивление должно быть много больше сопротивлений источника и трансформатора.
Из полученного соотношения следует, что в случае равенства сопротивлений источника и трансформатора, они будут полностью скомпенсированы, и единственной нагрузкой источника будет сопротивление нагрузки. КПД такой цепи будет 100%, ведь вся энергия источника будет приложена к нагрузке. Как нагрузка распорядится этой мощностью, это уже другой вопрос. Просто в данном случае у нас отсутствуют потери на передачу энергии от источника к нагрузке. Если умудриться сделать сопротивление трансформатора ещё более отрицательным, то оно скомпенсирует не только сопротивление источника, но и часть сопротивления нагрузки. Это будет означать, что при той же мощности источника, через нагрузку потечёт больший ток.

Не этим ли объясняется тот факт, что Ф-трансформатор лучше работает при высоком внутреннем сопротивлении источника.
Ведь он подключен параллельно источнику между источником и нагрузкой (последовательно включено его сопротивление потерь).
Пока трансформатор не вырабатывает энергию, его можно считать нагрузкой для источника, хотя и не большой (иначе КПД полезной нагрузки станет меньше). Если трансформатор вдруг начнёт вырабатывать энергию, то она будет направлена в нагрузку и в источник. Так как трансформатор изготовлен "от фонаря", то вырабатываемая им энергия не совпадает ни по фазе ни по напряжению с энергией, вырабатываемой источником и наводимой в нагрузке.
Согласно "закону подлости", энергия трансформатора будет мешать энергии источника. Но нагрузку нужно обеспечить некоторой мощностью, значит нужно скомпенсировать мешающее влияние энергии трансформатора. Естественно, за счёт источника.
Не этим ли объясняется тот факт, что КПД Ф-трансформатора меньше чем КПД классического трансформатора? Ведь, за последним не обнаружено ни какого аномального поведения. Его КПД почти 100%, и он очень удобен в качестве устройства передачи энергии почти без потерь.
Обычный трансформатор не вырабатывает энергию и не мешает источнику питать нагрузку.
Увеличить КПД Ф-трансформатора можно, включив между ним и источником какое то сопротивление. Причём, чем больше - тем лучше. Но до некоторой критической величины. Если дальше увеличивать это сопротивление, то КПД Ф-трансформатора стремительно падает.
Но роль такого резистора может выполнять и внутренее сопротивление источника, особенно, если оно большое.
Но ведь это всё объясняет! Развязав энергию источника от энергии трансформатора с помощью резистора мы устранили замыкание двух источников друг на друга.
В результате, получается, что энергия источника подаётся через резистор на трансформатор и на нагрузку. Но трансформатор то же включен параллельно нагрузке, да ещё и на прямую. В результате, нагрузка питается энергией источника через резистор и энергией трансформатора напрямую!
Если роль сопротивления, развязывающего источник и трансформатор, выполняет внутреннее сопротивление самого источника, то КПД такой системы становится равным КПД в системе с обычным трансформатором.
Мы, ведь, ориентируемся на мощность в нагрузке, а она, в данном случае, состоит из энергии источника, плюс энергия трансформатора. А КПД мы вычисляем как мощность в нагрузке, поделенную на мощность, потребляемую от источника. Мощность трансформатора, как источника, мы игнорируем, по этому и растёт КПД.

Что бы легче было представить всё что я написал, а заодно, и доказать что это не трепология, приведу известный факт.

Известно, что обычный асинхронный двигатель не может вырабатывать электроэнергию, как бы мы ни крутили его ротор. Но если включить его в сеть, ротор двигателя начнёт вращаться с некоторой частотой (зависит от конструкции). Если теперь к ротору приложить какое то внешнее усилие, заставляя его вращаться хоть немного быстрее его обычных оборотов и в ту же сторону, то он начинает вырабатывать электроэнергию.
Если к ротору приложить ещё большее усилие, то он вырабатывает ещё больше энергии. Этот факт фиксирует счётчик, реагирующий на мощность, вырабатываемую двигателем, уменьшением числа оборотов. Если двигатель в состоянии выработать полную мощность для запитки нагрузки, то счётчик и вовсе остановится. Но, ведь, получается, что питая нагрузку, мы не затрачиваем энергию сети. Сеть, как бы, и не нужна. Но стоит её отключить, и двигатель останавливается. Вывод: сеть нужна только для инициирования процесса превращения двигателя в генератор. После запуска сеть выполняет только функцию синхронизатора, без расхода энергии.

Оценим схему такой конструкции. Сеть примем как источник энергии, двигатель, включенный параллельно сети, либо как нагрузку (без подвода вращающего усилия), либо как источник (с подводом внешнего вращающего усилия). Параллельно сети и двигателю включена нагрузка. К стати, источник включен через счётчик.
Посмотрим что получилось.
Источник вырабатывает энергию, питающую дигатель и нагрузку. Счётчик, естественно, показвает, затраченную на это, мощность. Теперь начнём принудительно раскручивать ротор двигателя (быстрее, чем он сам вращается). Двигатель превращается в генератор, и вырабатываемая им энергия питает нагрузку. Счётчик показывает разницу между мощностью нагрузки и мощностью, вырабатываемой двигателем-генераторм.
Так как двигатель вырабатывает напряжение такое же как источник, с частотой и фазой такими же как у источника, то он и не мешает источику.

Теперь некоторая аналогия: дигатель просто вращается - это обычный трансформатор, двигатель вращаем мы сами, что бы он вырабатывал энергию - это Ф-трансформатор.

Теперь вернёмся к нашим сопротивлениям...
В принципе, я слишком всё упростил. Что бы рассуждать дальше, нужно учесть большее количество факторов.
Если считать, что источник энергии имеет отрицательное сопротивление, то его еквивалент в нашем выражении должен состоять из двух сопротивлений - отрицательного, как источника, плюс положительное, как внутреннее сопротивление. Трансформатор, включенный параллельно источнику, то же можно считать источником энергии, поскольку он является, как бы, посредником между источником и нагрузкой, при этом разрывая гальваническую связь между ними. Нагрузка только потребляет энергию, по этому, состоит только из одного положительного сопротивления.
В результате, выражение принимает следующий вид: (-Rи+Rп)+(-Rт+Rп)+Rн
В этом выражении, Rп означает сопротивление потерь - внутреннее сопротивление источника и трансформатора. Это паразитные сопротивления, снижающие КПД передачи энергии.
Если в схеме стоит обычный трансформатор, который не в состоянии вырабатывать энергию, то значение переменной Rт равно нулю. В результате, цепь состоит из источника энергии Rи, и последовательно включенных сопротивлений потерь источника и трансформатора (Rп два раза), и сопротивления нагрузки (Rн). Для снижения потерь нужно стремиться уменьшить сопротивления Rп источника и трансформатора. В идеале, когда они равны нулю, КПД будет 100%, а выражение приобретает вид -Rи+Rн.
Если сопротивления будут равны, то результат будет нулевой...
Это, наверно, означает закон сохранения энергии: если в одном месте прибудет (в нагрузке), то в другом месте убудет (в источнике).

Но я отвлёкся.
Теперь понятно, почему КПД обычного трансформатора падает при увеличении сопротивления Rп источника. Ведь, даже при нулевых потерях трансформатора (КПД 100%), мощность источника распределяется между сопротивлением потерь источника и сопротивлением нагрузки.

Теперь заменим обычный трансформатор на Ф-трансформатор.
На основании предположения, что он может быть источником энергии, значение переменной Rт уже не равно нулю. Но оно не может быть и положительным. Если бы оно было положительным, то его КПД стал бы меньше, чем в обычном трансформаторе, ведь сопротивление потерь трансформатора состояло бы из двух сопротивлений: как и раньше - потерь (Rп) и дополнительного Rт. Общее сопротивление больше, мощность в нагрузке меньше, и КПД, соответственно, меньше. Увеличение сопротивления потерь источника (Rп), только усугубило бы ситуацию - на нагрузке выделялось бы ещё меньше мощности, значит падал бы КПД.
Но реально, ведь, при увеличении сопротивления потерь источника, КПД Ф-трансформатор, наоборот, растёт! Чем же это можно объяснить?
Получается, что переменная Rт имеет отрицательный знак - трансформатор работает как источник.

Этим объясняется и уменьшение КПД при простой замене классического трансформатора на на Ф-трансформатор, и увеличение КПД при увеличении сопротивления потерь источника.
В первом случае, отрицательное значение трансформатора, как иточника (Rт) компенсирует его положительное сопротивление потерь (Rп), то есть, КПД трансформатора должен приблизиться к единице, и поднять общий КПД устройства, но этого не происходит.А всё потому, что Ф-трансформатор теперь стал источником. Даже если сопртивления -Rт и +Rп будут одинаковыми, скомпенсируются, и сопротивление трансформатора станет равно нулю, энергия, вырабатываемая трансформатором будет не синфазна с энергией источника. А так как вероятность совпадения фаз очень мала (можно вычислить как отношение частоты и фазы источника от резонансной частоты и фазы трансформатора), то и результирующее влияние трансформатора как источника при работе на совместную нагрузку будет плохим. По этому и падает КПД сичтемы, при простой замене на Ф-трансформатор.
Несколько улучшить ситуацию можно, подогнав резонансную частоту трансформатра к частоте источника. В этом случае, мешающее влияние неодинаковости частот пропадает, и КПД Ф-трансформатора сразу увеличивается. Теперь оно запросто становится равным КПД обычного трансформатора. Но остаётся несинфазность (несинхронность) частот источника и трансформатора. Так что, результат хоть и лучше, но не тот что нужно (мы же ищем халявность )...

Теперь объясним рост КПД Ф-трансформатора при увеличении внутреннего сопротивления источника.
Если исходить из того, что Ф-трансформатор является источником и включен параллельно нашему источнику, то получается, что мощность, Ф-трансформатора как источника мала, вырабатываемое им напряжение равно напряжению нашего источника, резонансная частота хоть и может быть установлена такой же как частота нашего источника, но над фазой мы не властны. Получается, что трансформатор хоть и работает, но мешает источнику. Если теперь поставить сопротивление между источником и трансформатором, или лучше увеличить внутреннее сопротивление источника, то мешающее влияние трансформатора на источник снизится. Нагрузка теперь будет запитываться частично от источника, частично от трансформатора. Замеряя потребляемую мощность от источника, мы увидим, что КПД увеличился.
Если будем и дальше повышать внутреннее сопротивление источника, то мешающее влияние трансформатора на источник, всё больше уменьшается, а КПД растёт.
Ещё бы! Ведь, нагрузка всё больше потребляет энергию от трансформатора, и всё меньше от источника (внутреннее сопротивление, то ограничивает источник).
Но это будет продолжаться до тех пор, пока внутреннее сопротивление источника не ухудшит синхронизацию трансформатора.

Теперь, думаю, можно провести некоторую аналогию с асинхронным двигателем.
Установкой Ф-трансформатора мы приложили некоторое усилие, принудительно вращающее ротор двигателя. Но трансформатор работает несинхронно с источником - мы вращаем вал неравномерно. Загнав трансформатор в резонанс, мы улучшили ситуацию, но мало - синхронности нет. Увеличив внутреннее сопротивление источника, мы убрали "короткое замыкание" между источником и трансформатором как источником. Пока сопротивление не очень большое, наш источник синхронизирует тарнсформатор, и КПД растёт. Теперь оно много больше чем КПД обычного трансформатора, ведь, обычный не может работать в таких условиях, его КПД падает до единиц процентов. Но и КПД Ф-трансформатора перестаёт расти, ведь ухудшается синхронизация, а при большом внутреннем сопротивлении источника, вообще пропадает, и наш двигатель, то есть, трансформатор, останавливается.

Вывод.
Ф-трансформатор является источником энергии. Его работа напоминает работу асинхронного двигателя в режиме генератора (принудительная раскрутка, и синхронизация).
Получается, для того, что бы он начал вырабатывать энергию, его нужно инициировать, а после запуска - синхронизировать.
Развязка внешнего источника и трансформатора (как источника), увеличением внутреннего сопротивления источника - путь не верный.
Как бы реализовать развязку по принципу двигателя - сопротивление источника мало (сеть), сопротивление двигателя и мало (омическое), и велико (индуктивное). Принудительно вращая ротор, частоту мы не увеличиваем (сеть не даёт - синхронизирует), но мощность растёт. Чем больше прикладываем усилие для вращения, тем больше выходная мощность.

SergeyA | Post: 1921 - Date: 24.09.04(19:24)


[ 1 | 2 | 3 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.010 сек