[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Сферы непроницаемости в атомах. - Стр.1
Модератор: newfiz
newfiz | Post: 325106 - Date: 09.09.11(18:08)
Ещё в школе нас учили, что характерные размеры атомных ядер и атомарных
электронов на несколько порядков меньше характерных размеров атомов – и
поэтому атомы «в основном состоят из пустоты». Казалось бы, налетающий
электрон пронизывал бы такой «пустой» атом насквозь. Опыт же говорит нам
нечто противоположное. А именно: налетающие электроны натыкаются в атомах
на сферы непроницаемости, с общим центром в центре атома – для проникновения
в более глубокую сферу, электрон должен иметь всё большую кинетическую
энергию, которая должна превышать некоторое пороговое значение. Если
энергия электрона не превышает порогового значения, соответствующего той
или иной сфере непроницаемости, он не может проникнуть внутрь этой сферы,
а может лишь рассеяться на ней – упруго или неупруго.
В данной статье мы предлагаем модель, поясняющую происхождение сфер
непроницаемости в атомах, а также приводим экспериментальные факты,
подтверждающие эту модель.

См. статейку "Феномен сфер непроницаемости в атомах"
на ссылка

andy8mm | Post: 325183 - Date: 10.09.11(01:02)
dedivan: Ну что, замочек с темы вроде как не снимется, может тут продолжить? AndreyZ в теме о маятнике Так как закон квадратов расстояния(два и более массивных тел) тут не действует! Тут как раз самое интересное. Совершенно разное взаимодействие между покоящимися и вращающимися телами. Нагляднее это можно представить как торчащие из вращающегося тела палки радиусов, именно тех, по которым происходит взаимодействие в теории Гравио. . Нагляднее всего будет пример со спутниками Марса, хотя и земные ведут себя точно так же, я беру пример Марса как более широко описанный во всякой литературе, что бы не подумали что это мои выдумки. Итак у любой вращающейся планеты есть стационарная орбита. На ней спутник как бы висит над одной точкой планеты. При этом он как бы взаимодействует с одной и той же линией гравитации, не пересекая остальные. А вот спутники ниже или выше этой орбиты все время будут пересекать разные линии -палки- радиусы гравитации. И это не проходит для них бесследно. Поскольку планета вращается, то вращаются вместе с ней и торчащие радиусы гравитации. Спутник на низкой орбите движется быстрее них- обгоняет. При этом оказывается что он тратит свою энергию, и потихоньку падает на планету. А вот спутник на более высокой орбите отстает от этих палок, и как бы получает от них удары-пинки сзади, и увеличивая за счет этого энергию начинает удаляться от планеты. Это как раз и есть случай с Фобосом и Деймосом. А вот если бы планета не вращалась, то и стационарной орбиты у нее не было бы, или в бесконечности ее можно считать. Все спутники были бы соответственно ниже этой орбиты, и все одинаково тормозились. И наоборот, если планета быстро вращается, то стационарная орбита находится очень низко, практически у поверхности планеты, и любой спутник получает ускорение от этой планеты. Вот Юпитер как раз представитель быстро вращающейся планеты, из за чего (имхо) он и не может никак добрать всего 1/8 своей массы, чтобы стать звездой. Конечно все эти торчащие палки всего лишь умозрительные построения, но именно они дают возможность легко представить сложные гравитационные взаимодействия. Причем не только в космосе, но даже и на столе дают возможность предсказать взаимодействие двух вращающихся маховиков, никак по другому не связанных между собой.


turist1 | Post: 325200 - Date: 10.09.11(09:05)
Тут есть два варианта:
1)Если общепринятая теория дает косяки и рсходиься с результатами-
Извращатся в поиске вариантов почему так-можно прдуматб самые фантастические модели и даже обосновать математически.
2)Отазатся от общепринятой теории .
Например взять за основу что в веществе нет нткаких свободных электронов и исходить из этого.

Vmm | Post: 325201 - Date: 10.09.11(09:17)
andy8mm Пост: 325183 От 10.Sep.2011 (01:02)
dedivan: Ну что, замочек с темы вроде как не снимется, может тут продолжить? AndreyZ в теме о маятнике Так как закон квадратов расстояния(два и более массивных тел) тут не действует! Тут как раз самое интересное. Совершенно разное взаимодействие между покоящимися и вращающимися телами. Нагляднее это можно представить как торчащие из вращающегося тела палки радиусов, именно тех, по которым происходит взаимодействие в теории Гравио. . Нагляднее всего будет пример со спутниками Марса, хотя и земные ведут себя точно так же, я беру пример Марса как более широко описанный во всякой литературе, что бы не подумали что это мои выдумки. Итак у любой вращающейся планеты есть стационарная орбита. На ней спутник как бы висит над одной точкой планеты. При этом он как бы взаимодействует с одной и той же линией гравитации, не пересекая остальные. А вот спутники ниже или выше этой орбиты все время будут пересекать разные линии -палки- радиусы гравитации. И это не проходит для них бесследно. Поскольку планета вращается, то вращаются вместе с ней и торчащие радиусы гравитации. Спутник на низкой орбите движется быстрее них- обгоняет. При этом оказывается что он тратит свою энергию, и потихоньку падает на планету. А вот спутник на более высокой орбите отстает от этих палок, и как бы получает от них удары-пинки сзади, и увеличивая за счет этого энергию начинает удаляться от планеты. Это как раз и есть случай с Фобосом и Деймосом. А вот если бы планета не вращалась, то и стационарной орбиты у нее не было бы, или в бесконечности ее можно считать. Все спутники были бы соответственно ниже этой орбиты, и все одинаково тормозились. И наоборот, если планета быстро вращается, то стационарная орбита находится очень низко, практически у поверхности планеты, и любой спутник получает ускорение от этой планеты. Вот Юпитер как раз представитель быстро вращающейся планеты, из за чего (имхо) он и не может никак добрать всего 1/8 своей массы, чтобы стать звездой. Конечно все эти торчащие палки всего лишь умозрительные построения, но именно они дают возможность легко представить сложные гравитационные взаимодействия. Причем не только в космосе, но даже и на столе дают возможность предсказать взаимодействие двух вращающихся маховиков, никак по другому не связанных между собой.


Фобос и Деймос, у них элиптическая орбита? Тогда правильно падают или догоняют. А что про Лунную орбиту молчишь, она что не падает и не догоняет Землю?

_________________
Бриллиантовая Скрижаль. Что бы остаться бессмертным да не коснётся его смертное. В одном лице Ганеша щит и меч.
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Сферы непроницаемости в атомах. - Стр 1

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.004 сек