[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - Формула инерцоида - Стр.8
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 ][>
Модератор: Anatoly5
Post:#321355 Date:19.08.2011 (19:13) ...
В предъидущей теме мы рассмотрели принцип силового движения НЛО . А теперь рассмотрим какие основы физики оставались в тени. Извесна формула , что сила это произведение заряда на скорость и на магнитную индукцию, а также было извесно об относительном движении электростатического заряда относительно неподвижного проводника. А вот движение проводника относительно неподвижного заряда не рассматривалось, т.е. данное явление оставалось в тени официальной науки.
Итак "формула инерцоида" : сила действующая на сплошной диск без прорези равна части заряда диска находящегося в магнитном поле, где электричесский заряд находящийся на вращающемся диске , не вращаем, умноженному на скорость диска и на магнитную индукцию.
А противоположная сила системы отсутствует, что и нарушает существующий закон сохранения импульса, считпющий невозможность смещения центра масс в замкнутой системе, за счет внутренних сил. Да, в механичесских схемах с машущими грузами , с ускоряющими грузами, гироскопами и др., импульс сохраняется, но при переходе к электричесским инерцоидам , импульс не сохраняется. Примером может служить шаровая молния, где наблюдалась не сохранение импульса. Подробнее по механике смотрите(Зубов В.Г.,Начала физики: Механика, Москва, "Наука", 1978, с.197-200).Что и тормозило развитие науки. Именно данное изобретение открывало дорогу к звездам.

А.К. Гапонов
Мои контакты:
Emal: x00005@ngs.ru
тел.: (383)2956623
dedivan | Post: 323514 - Date: 01.09.11(14:22)
если бы такое понятие как "ток" было бы аналогично "импульсу" в классике

Электродинамика отличается от классики именно динамикой-
это всегда математически производная от наблюдаемого явления.
Вот ее и надо было вводить.
Но это получается поле.
А его ввели как самостоятельную сущность.
И второе поле там уже лишнее.
А это две разные сущности.- два поля причинное и следственное.
Как у Николаева- вихревое и продольное
или как у торсионщиков- поперечное и торсионное.

Хотя все говорят об одном и том же, но не понимают друг друга.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 01.09.11(14:25) - dedivan
Niformalexx | Post: 323515 - Date: 01.09.11(14:28)
Вот, наконец-то, дискуссия приняла вновь познавательный смысл. Теперь снова буду много думать... Извиняюсь за флуд.

_________________
Нельза недооценивать предсказуемость тупизны. (с)
БЮВ | Post: 323533 - Date: 01.09.11(15:45)
dedivan Пост: 323488 От 01.Sep.2011 (12:51)
без времени и скорость не нужна.

Без времени и скорости не существует, и самого движения.

Дед - руки на стол, смотреть в глаза! Чо ты хотел этим сказать?

_________________
Дайте мне точку опоры...
andy8mm | Post: 323754 - Date: 02.09.11(22:47)
Собираю все о "Полях"
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=240891#240891 Кто может добавить, пишите.

bazarov | Post: 323799 - Date: 03.09.11(12:38)
Ну чё мракобесие, отдохнули ? Зря ..... Дед тут распрягался что первоклашек как Тузик тряпку разделает, посмотрим.... Попробую всё заново но с другого конца, может доходчивее получится.

И ещё, гаспада, вы меня так нервничаете, аж бесите !!

Теперь про то что ничего никто не понял. Сравним кто умнее, Ом или...
almaster | Post: 323440 - Date: 01.09.11
Ток является хер..хероическим движением зарядов сквозь толщу враждебной среды..

+
БЮВ | Post: 323065 - Date: 29.08.11
Почему же убивает именно током?

+
МSN | Post: 323083 - Date: 30.08.11
Только бледнолицый два раза наступает на одни и те же грабли.
Базаров наступает на них постоянно, не слазя с них. Можно сказать, он на них постоянно живет.

Теперь внимательно читаем всеми уважаемую дурдомопедию:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Ома
Сила тока в участке цепи прямо пропорциональна напряжению, и обратно пропорциональна электрическому сопротивлению данного участка цепи.

Георг Ом, проводя эксперименты с проводником, установил, что сила тока в проводнике пропорциональна напряжению , приложенному к его концам:

Где тут про плотность электронов идёт речь? Специально для недоходчивых пишется:

Сила тока в участке цепи прямо пропорциональна напряжению


Гаспада, вы не меня высмеяли а господина Ома. Ну и кто теперь тупой как пробка? Чешем дальше....

Был проделан следующий опыт. Было взято 4 конденсатора относительно большой ёмкости. Два включеных последовательно и два параллельно. Последовательно включеные были заряжены до напряжения 30 Вольт. После последовательно включёные заряженые конденсаторы были разряжены на незаряженые параллельные. В итоге на них появилось около 5 Вольт, если учесть что КПД разряда и заряда конденсатора около 0,7 то всё по Кулону чётко. Кулон прописал что при последовательном соединении конденсаторов и их зарядке общая ёмкость равна ёмкости каждого конденсатора в цепочке
http://ru.wikipedia.org/wiki/Электрический_конденсатор Qобщ=Q1=Q2=Q...
При параллельном включении заряды конденсаторов складываются
Qобщ=Q1+Q2+Q...

Q=C*U

И формула сохранения энергии указывает на напряжение

W=(2*U2)/2

По деду электроны скачут от минуса к плюсу. Но чем ближе положительный электрод, тем сильнее тогда по логике должен быть и нагрев - увы не верно. Падение напряжения линейно по всему участку цепи.

Если не дошло попробуем заменить привычное обозначение сопротивления на проводимость.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Ома


Тогда P=U2*G, или P=I2/G
Теперь мощность пропорциональна напряжению в квадрате а не току. Чё дальше ?

Отсюда следует незатейливый вывод: никаких электронов/шариков нет. Всё в природе имеет волновую природу. Ибо скорость распространения электричества имеет скорость света, а это уже волна а не шарики всякие.

А вот почему выделение тепловой энергии идёт в квадрате на один Ом ещё предстоит разгадать. Но не Деду .

Для примера следующий опыт. Имеем стекляную трубочку в которой находится нихромовая спираль. Трубка погружена в жидкий непроницаемый раствор В одном случае при 100 Вт проволока нагревается до 1000С, в другом до 7000С при тех же 100 Ваттах. В задачке вопрос, где тепловыделение больше?

Чё, скушали ?


_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
- Правка 03.09.11(12:41) - bazarov
turist1 | Post: 323804 - Date: 03.09.11(13:06)
Базаров дык и волна только следствие .Волна потому что говорить о скорости распостранения информации о изменении вещества не уместно-там нет понятия времени,а на само изменение вещества -перестройку решетки надо время.инфромация же получатся веществом тольько после изменений произошедших в окружающем веществе..вот и наблюдаем волну .:)

Niformalexx | Post: 323855 - Date: 03.09.11(20:15)
bazarov Пост: 323799 От 03.Sep.2011 (12:38)
Тогда P=U2*G, или P=I2/G
Теперь мощность пропорциональна напряжению в квадрате а не току.


Базаров, хоть убей, не понимаю я тебя в этом вопросе. А это - P=I2/G - что???

P=I2/G
Теперь мощность пропорциональна напряжению в квадрате а не току.


Сам себе противоречишь! Или тебя смущает 1/G? Замени его на R, чтобы не смущало.


Чё, скушали ?


Да уже наелись.

_________________
Нельза недооценивать предсказуемость тупизны. (с)
SIM | Post: 323889 - Date: 04.09.11(00:37)
Тут давеча просили в реале провести эксперимент по проверке закона Ома на базе двух чайников? Ну раз желающих не было, то я буду первым Как раз у дочери в школе тема "Электричество" началась, вот и наглядный эксперимент провели!
Итак, что имеем.
Двух одинаковых электрочайников в хозяйстве не нашел, но нашел два почти одинаковых электрокипятильника советских времен- один типа ЭПО-1,2 второй типа ЭП-1,2. Оба на одинаковую мощность в 1,2 кВт 220 В, даже ГОСТ 14705-83 присутствует. Замеры сопротивления на холодных кипятильниках показали величину сопротивления 41,4 Ом у ЭПО и 43,5 Ома у ЭП. При включении каждого нагревателя по отдельности величина тока была у ЭПО 4,64 ампера при напряжении 213 вольт, и 4,79 ампера 213 вольт у ЭП. Температура воздуха в помещении 29 градусов, температура воды (бралась из бочки) 26 градусов. Вода была налита в трехлитровые стеклянные банки по два литра в каждую банку.

Эксперимент 1. Параллельное соединение нагревателей.
В банки опущены нагреватели, соединенные параллельно. Общий ток составил 9 ампер при напряжении 206 вольт. В течение времени ток практически не менялся.
Через 6 минут температура воды в обоих банках была 66 градусов.
Через 12 минут температура воды у ЭП была 94 градуса, а у ЭПО- 90 градусов.
Через 14 минут закипела вода в банке с ЭП.
Через 16 минут закипела вода в банке с ЭПО.

Эксперимент 2. Последовательное соединение нагревателей.
В банки опущены нагреватели, соединенные последовательно. Общий ток составил 2,4 ампера при напряжении 210 вольт. В течение времени ток не менялся. На каждом нагревателе напряжение составляло 105 вольт.
Через 15 минут температура воды у ЭП была 52 градуса, а у ЭПО- 50 градусов.
Через 28 минут температура воды у ЭП была 66 градусов, а у ЭПО- 64 градуса.
Через 40 минут температура воды у ЭП была 81 градус, а у ЭПО- 79 градусов.
Через 50 минут температура воды у ЭП была 90 градусов, а у ЭПО- 86 градусов.
Через 1 час температура воды у ЭП была 95 градусов, а у ЭПО- 93 градуса.
Через 1 час 10 минут температура воды у ЭП была 98 градусов, а у ЭПО- 96 градусов.
Через 1 час 20 минут температура воды у ЭП была 99 градусов, а у ЭПО- 97 градусов.
Через 1 час 30 минут температура воды у ЭП была 100 градусов (наконец-то закипела), а у ЭПО- 99 градусов.
Через 1 час 35 минут обе банки кипели.

Температура воды мерялась термопарой расово китайского прибора VС9805А, токи и напряжения- другими не менее китайскими приборами (видно на фото).

Ну и что мы получили? В среднем при параллельном соединении вода закипела через 15 минут, логично предположить, что в соответствии с законом Ома при последовательном соединении вода в тех же банках закипит через один час, то есть времени в 4 раза больше. Реально вода закипела через шестикратное увеличение времени, но что-то мне подсказывает, что если бы мы нагревали воду в термосах или подобных адиабатических сосудах, то примерно так бы оно и вышло. Потери на естественное охлаждение банок с водой при столь слабых нагревателях снижают скорость нагрева значительно.

Или опять тут что-то не так? Ждем-с комментариев

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 04.09.11(00:41) - SIM
bazarov | Post: 323893 - Date: 04.09.11(01:35)
Niformalexx | Post: 323855 - Date: 03.09.11
Сам себе противоречишь! Или тебя смущает 1/G? Замени его на R, чтобы не смущало.

В физике в реальности есть удельное сопротивление проводника, всякие омы с мегаомами для радиотехники придуманы. Таблицы проводимости для металлов именно в удельном сопротивлении составлены, но не в Омах, - физика. Ниформал, на полном серьёзе спрашиваю, ты сможешь рассчитать шунт на стрелочный прибор для амперметра если он в микровольтах шкалу имеет? Просто старался на примитивных примерах ЛАП показать который никто не замечал, а вышло нечто непонятное... да ещё и с обсуждением непонятно чего.... Не думаю что многие здесь присутствующие о квадратах в расчётах мощности задумывались.

SIM | Post: 323889 - Date: 03.09.11
Или опять тут что-то не так? Ждем-с комментариев

Всё так. К Вам больше вопросов нет - зачётно. Но коментарии будут.

Коментарии будут из практики, тоже постараюсь подробно излагать. Работал я на заводе "З" кипом. Так получилось что напарник запил и на увольнение шёл а мне было поручено модернизировать печи малирования и пластификации стёкл для автомобильных зеркал. Нагрев шёл по ПИД регулированию через тиристорное управление трансформатором. В нагрузке трансформатора стояли тены толщиной 1,2 см на напряжение 80 Вольт. Всего 6 трансформаторов общей мощностью в нагруженом режиме около 30 кВт. КПД трансформаторов около 80% было. Так вот заменили всю эту трехомудистику на температурные контактные регуляторы с электронным блоком измерения (термопара) и пороговым переключателем нагрузки по температуре. Нагревательными элементами служили спирали типа как в утюгах на 220 Вольт, только самодельной намотки. Результат таков. Нагреваться печь до 600 градусов стала в раз 5 быстрее (выход на режим), потребление электроэнергии упало максимум до 6 кВатт, тепловыделение стало в раза 4 больше, а значит скорость продвижения форм пластификации соответственно возрасла в разы. После были переделаны почти все пригодные печи.

Это я к чему. Толстенные тены были заменены на тоненькие спирали на 220 Вольт и произошло чудо, которое никто кроме энергетика и электриков не заметил. Тот же Тесла писал о бОльшем выделении тепла от тонкой спирали нежели от толстой. Даже в книге написаны его размышления, замечу 100 лет прошло. Это означает, что кроме едениц инженеров никто всерьёз вопросом о тепловыделении не занимался, всё на любительском уровне осталось.

Повторю на подумать:
Для примера следующий опыт. Имеем стекляную трубочку в которой находится нихромовая спираль. Трубка погружена в жидкий непроницаемый раствор В одном случае при 100 Вт проволока нагревается до 100 С, в другом до 700 С, при тех же 100 Ваттах. В задачке вопрос, где тепловыделение больше?


Думаю даже не все знают что двухваттный резистор пальцами можно спокойно держать, но обычную лампочку от фонарика на те же 2 Ватта особо долго за колбу не подержишь. Думаю тема исчерпана. Даже результат опыта есть, для размышлений пищи хватит.


Всех радиострадателей всего Мира объеденяет одно - китайские мультиметры. /базароу/

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov | Post: 323894 - Date: 04.09.11(02:07)
Блин, не сдержался Сейчас считать будем

Имеем два кипятильника по 1,2 кВатт, 220 Вольт.
Rкипят=U2/P=40 Ом (сопротивление одного кипятильника)
Ток сами считайте. Даже предскажу - в два раза упадёт

Время закипания одного кипятильника опытным путём с учётом потерь было установлено в колличестве 15 минут на 1 Литр. Два кипятильника закипятили 2 литра воды за 60 минут (без учёта потерь). Значит если мы последовательно соеденим два кипятильника (уменьшим ток в два раза) то мощность у нас в квадрате падает?? Увы, мощность падает в два раза, и время закипания 1 литра воды от двух кипятильников равно уже 30 минут, Сим-Сим не даст соврать .

Если кто ещё скажет что мощность зависит от квадрата тока - глаз выколю, рогом .

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Niformalexx | Post: 323895 - Date: 04.09.11(02:17)
SIM, огромный тебе РЕСПЕКТ!

Навскидку не готов обсудить результаты опытов - но выглядит вполне достоверно и согласованно с НОРМАЛЬНЫМИ выкладками. Базарова больно не слушай - он опять все на свете наперепутывал там )))

_________________
Нельза недооценивать предсказуемость тупизны. (с)
- Правка 04.09.11(02:18) - Niformalexx
Niformalexx | Post: 323896 - Date: 04.09.11(02:22)
bazarov Пост: 323894 От 04.Sep.2011 (02:07)

Время закипания одного кипятильника опытным путём с учётом потерь было установлено в колличестве 15 минут на 1 Литр. Два кипятильника закипятили 2 литра воды за 60 минут (без учёта потерь). Значит если мы последовательно соеденим два кипятильника (уменьшим ток в два раза) то мощность у нас в квадрате падает?? Увы, мощность падает в два раза, и время закипания 1 литра воды от двух кипятильников равно уже 30 минут, Сим-Сим не даст соврать .


Базарыч, тебе бы так деньги считать - давно бы миллиардером был.

_________________
Нельза недооценивать предсказуемость тупизны. (с)
bazarov | Post: 323897 - Date: 04.09.11(02:34)

Базарова больно не слушай - он опять все на свете наперепутывал там )))


Тут больше ПУТы путают чем Базарау . Ниформал, сознайся, покайся, прикинься что под температурой бредил а не наяву . Ну, с БЮФом понятно, у того две косточки с моска растут . С Дедом тоже всё понятно - но комент .

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov | Post: 323898 - Date: 04.09.11(02:40)

Базарыч, тебе бы так деньги считать - давно бы миллиардером был.

Пойми, в первом случае мы кипятили одну банку полной мощностью, а во втором всего четвертью от мощности одного кипятильника . По идеи нам нужно было одну и ту же жидкость (объём, массу, вес) кипятить сразу одним а потом двумя кипятильниками, но последовательно. Тогда время уменьшается ровно в два раза .

... толь смеятца ... толь плакать ... Хотя.... из больниц здоровыми мало кто возратился в наш мир ....

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Niformalexx | Post: 323901 - Date: 04.09.11(03:12)
bazarov Пост: 323898 От 04.Sep.2011 (02:40)

Базарыч, тебе бы так деньги считать - давно бы миллиардером был.

Пойми, в первом случае мы кипятили одну банку полной мощностью, а во втором всего четвертью от мощности одного кипятильника . По идеи нам нужно было одну и ту же жидкость (объём, массу, вес) кипятить сразу одним а потом двумя кипятильниками, но последовательно. Тогда время уменьшается ровно в два раза .


Ты вот опять все смешал (то один, то два - ты уж определись) - так легко и не сориентироваться, поэтому сейчас - как я уже писал - я не готов комментировать результаты эксперимента. А они есть - за что спасибо SIMу еще раз. Это мы тут с тобой болтологией занимаемся, а люди дело делают.

НА ВСКИДКУ - все так и есть (1 кипятильник кипятит 2 литра за 15 минут, при прочих равных 4 литра за 30 минут, 2 кипятильника кипятят 4 литра за 90 минут - предполагаем что много тепла рассеивается в окр. среде - округляем до часа. 2 раза получилось). Докажи обратное.

А вообще - надо просто все привести к одному знаменателю, провести четкую параллель с теоретическими выкладками и проанализировать.

Ключевое слово - ЧЕТКУЮ.

... толь смеятца ... толь плакать ... Хотя.... из больниц здоровыми мало кто возратился в наш мир ....


Смеяться, если можно выбирать.

А если честно - не до смеху - температура 38-40 была 5 дней после операции (исправление перегородки носа), антибиотики до сих пор пью - только последние 2 дня в седле более менее, и то вода с меня льется как в Шушинской ГЭС... Но я найду в себе силы двигаться в направлении истины А истина где-то рядом (с)

_________________
Нельза недооценивать предсказуемость тупизны. (с)
- Правка 04.09.11(03:16) - Niformalexx
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - Формула инерцоида - Стр 8

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.018 сек