[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Технологии мышления - Стр.1
Модератор: s_p
s_p | Post: 312044 - Date: 13.06.11(21:51)
Вот так скромно открыть важную тему я себе не представлял.
Но восхвалять себя - быть битым со всех сторон.
...
идея такая.
Каждый человек создавая тему или идею на данном форуме несет на себе крест оппонентов и сочувствующих (поддерживающих).
Хочу разачеровать многих и предложить новую технологию мышления и генерации идей.
Смысл их (или ее) заключается вот в чем.
Любая теория будь она капитальная и сверх модная или супер конкретная и дающая результаты - суть, все они имеют минус. Какой? А есть оппоненты. Т.е. те люди которые найдут противоположность, хотят или не хотят, зная или не зная, но они должны быть как оппаненты, как противоположный элемент.
И если вы скажите, что - Ну, их же мало, и они не правы, То скорее вы не правы!!!
Диалектика - однако. Нужно всегда знать и понимать, а особенно в данный момент времени. - Нет такой теории которая обеспечит на 50% всю ее теорию, и нет такой противотеории которая обеспечит на 50% всю ее браковость.
Всегда есть 50*50. Как хотите. И это я даже не хочу доказывать.
Вопрос стоит об технологии мышления и не торопитесь обсудить и забраковать эту теорию. Это не теория - а скорее единство того и другого.

Ну, хватит, теорий ближе к понятиям.
Так Ньютон изобрел принцип гравитации, т.е. притяжение масс тел (знаете закон сами), А Лангранж (тоже не плохой физик того времени) предложил понятие сдавлеваемости мира от предполагаемого эфира.
Класическая теория взяла Ньютона (наугад, или от принципа своего существования?) за основу и насабирала кучу эффектов, Но если бы классическая наука взяла теорию эфира - она бы насабирала бы точно так - тоже кучу эффектов - но, кто ее развивал? Вот вопрос? И тем более где эти эффекты? Да с нашей технологией их можно найти? Да? Попробуйте?
( п.1.1. Тема создана не для критики, а для осмысления, если есть вопросы они приветствуются, критика не приветствуется так как она уже содержится в самой , ну, типа, теории - я покажу дальше что это важно, и тут не противоречий, просто нужно с чего-то начать, а там разберемся)

Мир создан так что и та и эта теория ПРАВЫ! Просто по теории Лангранжа мы еще не все эффекты проявили, (ну, не классическая это теория, ее не развивали, не лелеяли, не давали ходу, а порой и "убивали" в честь Ньютона, и др.).
Да, даже сам, нами восхваляемый Эйнштейн, говорил об относительности ((относительности чего???) я говорю об относительности мышления!!!)), но мог ли он задумываться и понимать, что даже технологии мышления - тоже отностительны!!!

Теперь встает задача для "поисковиков идей" не найти "простую идею", а еще и найти ей "противоположную". Т.е имет две идеи, противоположных самим себе. И как с правой стороны, так и с левой дать обоснование, и найти подтверждение.
А иначе считать такого идеалиста - просто мистиком и кривым человеком, с кривой идеей и мышлением!
Все!!!

- Правка 13.06.11(22:34) - s_p
s_p | Post: 312055 - Date: 13.06.11(22:27)
Хотел кончно много тут наговорить и объективные факты привести, сделать сравнение, как и положено по-науке, по ритуалам современности. Даже мат.аппарат привести. Но, чувство какое-то, зелень прет. К чему это? Врят ли к деньгам, скорее к не пониманию основного состава Скифа, да и не только его. Это не в обиду, а то кто-то обидется. В этой технологии мышления обиды быть не может.
Применение того и другого даст ХОД. Но ход объединения и совмещения, но в одном лице, но с дополнительной информацией и ее разитием, но не для разрушения, а для созидания.

s_p | Post: 312143 - Date: 14.06.11(13:54)
А вот еще понятие, в качестве продолжения, свет - это корпускула или волна?
Общепринятое понятие есть - коспуркуляно-волноваяя теория.
Смекнули.О чем это я?
В одних условиях свет ведет себя как волна, а в других - как частица. Явная противоположность. Но в "новой науке" это приняли - и не ахают.

Тоже самое должно случится и с нашим мышлением. Как вы думаете?

Zeluk | Post: 312176 - Date: 14.06.11(17:39)
s_p | Post: 312143 - Date: 14 Jun 2011 12:54

Между прочим и у запахов двойственная природа. Помимо диффузии работает волновая составляющая (от вибрации молекул).

_________________
... и хрюкотали Зелюки, как мюмзики в мове...
s_p | Post: 312180 - Date: 14.06.11(17:49)
Согласен, Zeluk, но двойственная только через ум.
По запаху у меня давнейшая история... Если запах двойственен, то он и есть ум. Там третьего не дано.
Вся наша физиология так представленна в диаппазоне природности, что одно - другим не заменяется. Запахом мы не слышим, но и не едим, и не слышим.
Но, вот, то что он кратен двойственности - то тут сомнений нет.
Сколько у нас восприятий запаха?
Там целая пирамида... однако.

Zeluk | Post: 312327 - Date: 15.06.11(15:33)
Я с этим столкнулся совсем недавно, в прикладном аспекте. Пришлось почитать статьи. Например берут стеклянную банку с притертой крышкой. Внутрь кладут чего-либо, банку закрывают и моют. Собака не обнаруживает ничего. Но если банку облучить электромагнитным полем (с подобранной частотой), то собака таки начинает "чуять" запах...

_________________
... и хрюкотали Зелюки, как мюмзики в мове...
s_p | Post: 312334 - Date: 15.06.11(15:55)
Э-м. поле оно уже многофцнкционально, много еще будет проблем с его "остаточными явлениями и деформациями". Понятие ПОЛЕ - уже создает для понятия один вид - и тот от анализатора зрения, но поле может выйти из анализатора зрения. Не аназилатором зрения мы только сущны.
Если нет веры экстрасенцам, то мы верим в "чуй" собаки, если нет веры запаху - то мы верим вкусу. А если мы не доверяем слуху - то опять, обращаемся к зрению.
Об осязании и телестности - я вообще молчу. Все замкнуто, и для "вставшего" одного органа кажется не реальным, но тогда встает сознание (если не сопротивляться, то включается другой орган.
Но обмануться, при не развитости, или смещенности (не гармоничности), можно во всем..

Zeluk | Post: 312337 - Date: 15.06.11(17:00)
s_p | Post: 312334 - Date: 15 Jun 2011 14:55


Это про что все?

_________________
... и хрюкотали Зелюки, как мюмзики в мове...
s_p | Post: 312341 - Date: 15.06.11(17:22)
Zeluk, ты не обижайся я об своем. Интересоваться можно всем, и нужно (веером). Но по мере интереса там, там, там и там, и понятия там, там, там и там - возникает поле. Но для ума - это поле все равно двойственное.
Найдя в центре себя все эти двойствености, и тем более где они пересекаются и совмещаются, а еще и поспособствовав простой "верой" - выстраиваются координатные линии этого поля, но в себе (но и во всем) - это называется структуированием ума. Теперь все что туда закинешь - отсоритруется, не только по одним законам структуры, а по нескольким. Да и результатов будет тоже несколько.
Один из них я представил. Тема то о технологиях мышления.

- Правка 15.06.11(17:24) - s_p
s_p | Post: 312345 - Date: 15.06.11(17:51)
Технологии мышления должны быть высвечены по законам природы, а не по быдлу, и тому подобному.
Гня ветку в одну сторону - вы ее не сломаете - а усилите. Но вы же не глупые и гнете ее в разные стороны. Молодцы! Возьмите пряник с полки.
Но мышление как и все постально поддается законам ... как это не смешно - природы. Уже бы это должно бы дать вам проссвет, как и мне. Однако клонят и клонят, клонят и клонят в одну сторону. Я бы сказал вы чё - Ё-2-у дались. Что в одну сторону тянуть - сами там окажетесь.
А запредельность существования идет с болью - природу надо знать (хотябы свою).
А как поиметь и - еще раз ПОИМЕТЬ хорошо- то что вы планируете - раз гнете - создать амплитуду. Но амплитуду в одну сторону - так третьеклассник рассмеётся - нет в одну сторону амплитуды. Ищем дальше и находим. Думаю что говорить - ЕСТЬ технологии мышления и их нет. Все сидит в своем кармане и ждет - когда ты дурачиться перестанешь. Перестаньте дурачиться. Мышцы не развивабтся только сгибанием, или нужно еще и научиться разгибать.

Вот это и есть технологии мышления. О них нужно знать и ими нужно - хотябы планировать, управлять. Раз мы люди, раз человеки, может быть боги - если это поймем.

redika | Post: 312381 - Date: 15.06.11(23:27)
Попробую от себя.

Допустим, есть источник. Или сила.
Сам с собой источник взаимодействует так, что его нагрузка это он сам. Или отражение его в зеркале.
Например, единство сил приложенных к колёсам на заднем мосту авто.
Так сила веса правой стороны компенсируется силой веса левой стороны. Задний мост уравновешен.
Или токи от разных источников, и одинаковой интенсивности и направленные встречно компенсируют друг друга.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10698.html

Теперь о мышлении.
Если я нахожусь в другом городе и хочу свою мысль передать кому-то находящемуся в другом городе, я решаюсь написать письмо.
Так я свою мысль начинаю трансформировать в виде слов и построений в предложения и фразы. Надеясь, что получатель знаком с этими правилами построения слов, фраз, предложений. Так мысль трансформировалась в текст.
Получатель, получив и прочитав письмо, трансформировал текст в мысль.
Если я и получатель имеем одинаковое преобразование – мысль – текст, то фактически мы мыслим одинаково и думаем подобно.

Так как буквы я могу ставить как угодно, то и с источниками и силами я могу делать то же самое. Зная, что при трансформации одного в другое и возвращение обратно – я должен получит то первое.
То есть при сепарации молока я получаю и сливки и молоко (обезжиренное) и сметану и масло. Сколько фракций получилось.
Затем все эти фракции, перенеся в другое место и применив обратный ход – я получаю то молоко, что было в начале. Без каких либо изменений.
Ну, где-то так.


- Правка 15.06.11(23:41) - redika
Slesar | Post: 312384 - Date: 15.06.11(23:52)
Это скорее не технология...
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=216375#216375

s_p | Post: 313458 - Date: 23.06.11(12:43)
Технология мышления определяется технологиями мышления.
Не нужно определять как единство и неизменность движений ума, даже если другого болше нет. Его нет только по тому что, что мы там и находимся.
Самой своей системой(технологией) себя не увидеть, для этого нужна противопоожная система (антитехнология). Само собой понятно, что эти две системы себя компенсируют и в результате будет НУЛЬ, ни что, ни кого, ни чего, ВСЁ или 0 - это одно и тоже.
Знания компенсируются не знаниями, память прошлого компенсируется памятью будующего, телесность (материальность, силой) компенсируется безтелесностью (духом, полем).
Смысл этого нужно понять что технология мышления рассеивается, распределяется, рассортируется,... на технологии мышления. Т.е. оно не одно и "вообще", а их МНОГО и имея в себе только одно(чем мы страдаем), нужно развиваться дальше. Как развивается клетка делясь из ОДНОГО на 2, 4,... а потом на 3 и на.... Это и есть продолжение жизни, это и есть вирулентность биологического понятия технологий мышления.
Так есть технология мышления типа "гравитации", а есть технология мышления типа "света". Так технологии "гравитации" создают оружия преступления и даже в создании ножика планировалось разрушение... Технологии "света" может быть нам будут не понятны - но были такие люди и мы их знаем, но не знаем их технологий, а их мы стараемся понять, но чем??? Технологиями "гравитации" понять технологии "света"??? Это то же самое как понять - почему мне свет выключили - если я за него вовремя и сполна плачу!
Мы удивляемся противоречию - тогда почему мы не удивляемся противоречию своих технологий мышления стремясь получить свет из гравитации, а гравитацию из света?


s_p | Post: 314094 - Date: 29.06.11(16:30)
Почему ни кто не видет, что А + (-А)=0.
-А можно назвать Б (-А=Б). Все дело в символах.
Тогда будет А+Б=0 и ни каких минусов.
Ну, это же надо видеть!
Почему вы не видите?
Почему ругаетесь?
Почему одного А обзываете -А, и его же по другому Б.
Б=-А и это очевидно.
Тот кто вам нравится называете А, а кто не нравится -А.

А если А + Б + С + D +... =0. Это о чем вам говорит? То что у каждого свое мнение и оно особенное (и правильное) и оно не соответствующее другой букве, но в сумме. В сумме всех это будет НОЛЬ (0).
Там где буква не состоялась - туда идет крен критики (смещение), а если дали "достойный отпор" там, смещаемся, там где "тонко" и на кого-то, на какую-то букву... Не ужели это не видно!

Сумма знаний + сумма незнаний = нуль (А+Б=0 или А+Б+С+...=0).

Определяя конкретность знания - мы определяем суть не знания, это всегда будет, да испокон веков и дай боже еще дальше!

Пора логику знаний повернуть на саму структуру знаний, замахнуться на не содержимое знаний, а на логику знаний, так называемую структуру.
Кто от этого пострадает? Да ни кто - только выиграем. А пострадают только один класс людей - которых сейчас много, Знают много - а структурности нет, логики знаний нет, мыслей много - а выхлоп Пшик. Дергатни - доотвала, хоть в смирительную рубашку сажай, а глобально не зрят - структуры нет. Мудрости - нет.

Тема технологий мышления выдумана не мной - она как спасительная ниточка послана для не для умоварения(как иждивенчиваемости), а для осознания и действия в разные стороны, не для игр ума (что у нас сродни БЛУДСТВУ, особено правой рукой, а для некоторых правым мозгом), а для осознавания с двух (хотя бы) сторон, но в равной степени.

Не ужели в наш век - век технократных технологий не будет дано право технологиям мышления, на логику знаний, но не на конкретику, а на качество.



kand | Post: 314110 - Date: 29.06.11(19:48)
О технологии мышления и изобретательства уже давно придумано и додумано, что и как -> ТРИЗ

_________________
Если что-то может сломаться, то оно всегда сломается
- Правка 29.06.11(19:50) - kand
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Технологии мышления - Стр 1

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.007 сек