[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.97
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
Модератор: Издалека
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
Издалека | Post: 499546 - Date: 25.05.16(11:29)
И вообще не факт, что что-то где-то осядет. Например гематит (железная руда) при размерах меньше 30 мк плавает в воде месяцами. А у него удельный вес больше 5!
Не оседать может по очень многим причинам. А вот оседать должно не быстрее, чем дядя Стокс написал - у него про идеальные частицы.
А тут ангстремные частицы и вязкость большая.
Я ничего не хочу утверждать, но на мысли наводит . . .


- Правка 25.05.16(11:34) - Издалека
oooshiva | Post: 499548 - Date: 25.05.16(11:43)
Издалека Пост: 499544 От 25.May.2016 (12:05)
oooshiva Пост: 499542 От 25.May.2016 (11:56)
Да он и воде осядет. А вот в ртути всплывет.
Измеряй объем осадка, взвесь отдельно осадок и высчитай плотность. Школьный курс...

Ага - для тебя испоганю заправку за 1000 енотов.
Ещё раз повторю - не должен он в масле оседать при 1,7 никак (кстати такие же "читатели" - прочитали про фуллерит и орут, что это фуллерен).
Посмотри на снимок и включи мозги: при 1,7 это должно быть около 10см3. В пузырьке 30 мл масла. 10см3 должно быть примерно 1/4-1/3 по объёму. А тут тонкий слой на донышке. При этом даже снимок обманчив - там дно закруглённое и лежит плёнка на этом закруглении меньше 1мм толщиной. А на снимке кажется что там 2-3 мм.


если б плотность фуллерена была 1000 грамм на кубический сантиметр, он бы провалился к чертям стенки пузырька и провалился к центру Земли...
Ты называешь плотности, которых не может существовать на поверхности Земли. Только если под давлением огромным.

Ядро Земли — центральная, наиболее глубокая часть планеты Земля, геосфера, находящаяся под мантией Земли и, предположительно, состоящая из железо-никелевого сплава с примесью других сидерофильных элементов. Глубина залегания — 2900 км. Средний радиус сферы — 3500 км. Разделяется на твердое внутреннее ядро радиусом около 1300 км и жидкое внешнее ядро толщиной около 2200 км, между которыми иногда выделяется переходная зона<1>. Температура на поверхности твердого ядра Земли предположительно достигает 6230±500 K (5960±500 °C)<2><3>, в центре ядра плотность может составлять около 12,5 т/м.куб, давление до 361 ГПа (3,7 млн атм). Масса ядра — 1,932·1024 кг.

_________________
КРИШНА - ТВ http://krishna-tv.com/
- Правка 25.05.16(11:44) - oooshiva
Издалека | Post: 499550 - Date: 25.05.16(12:00)
Не надо демагогии и копипейста - у дивана обучался?
Кто и куда провалится при весе 15г распределённом по дну?
При этом упаковка на дне не плотная - материал обработан, что бы не слипался намертво, иначе потом не разболтаешь.
Возьми Стокса и сделай обратный пересчёт на удельный вес. Удивишься.
Для грубой прикидки - вязкость масла 100, размер 50А, скорость 0,1мм/сек
Это просто для оценки порядков.
Я ничего не называю и не утверждаю. Просто наводит на некоторые мысли его поведение.

- Правка 25.05.16(12:01) - Издалека
listattt | Post: 499556 - Date: 25.05.16(12:39)
Издалека Пост: 499544 От 25.May.2016 (12:05)
oooshiva Пост: 499542 От 25.May.2016 (11:56)
Да он и воде осядет. А вот в ртути всплывет.
Измеряй объем осадка, взвесь отдельно осадок и высчитай плотность. Школьный курс...

Ага - для тебя испоганю заправку за 1000 енотов.
Ещё раз повторю - не должен он в масле оседать при 1,7 никак (кстати такие же "читатели" - прочитали про фуллерит и орут, что это фуллерен).
Посмотри на снимок и включи мозги: при 1,7 это должно быть около 10см3. В пузырьке 30 мл масла. 10см3 должно быть примерно 1/4-1/3 по объёму. А тут тонкий слой на донышке. При этом даже снимок обманчив - там дно закруглённое и лежит плёнка на этом закруглении меньше 1мм толщиной. А на снимке кажется что там 2-3 мм.


Издалека, расскажи как ты перемешиваешь с маслом?

Издалека | Post: 499562 - Date: 25.05.16(13:37)
listattt Пост: 499556 От 25.May.2016 (13:39)
Издалека, расскажи как ты перемешиваешь с маслом?

Я не мешаю. Мешают ребята, которые эту байду делают для механизмов.
Уже писал - это их know-how, как размешать, что бы не слипалось. У меня готовый продукт.
Могу просто предположить. Кроме того смеси разные С60 + С70 + нанотрбки. Смесь для коробки в моторе не на 100% работает. Эффект есть, но не полный. Меньше, чем от смеси специально для мотора.
Детали не разглашают.
Просто по физике могу предположить, что сначала нужно частицы друг от друга оторвать. Или ультразвуком, или высокоскоросным перемешиванием. Вроятно сначала не в масле, а в маловязкой жидкости. Для отрыва нужно создать достаточный градиент сил между частицами, что есть проблема при их размерах. Поэтому так плохо размешивается.
Что они потом делают - не знаю. Но даже поле всего "колдовства" нужно заливать в работающий двигатель и не останавливать как минимум пару часов. Желательно дольше.

listattt | Post: 499563 - Date: 25.05.16(13:44)
Издалека Пост: 499562 От 25.May.2016 (14:37)
listattt Пост: 499556 От 25.May.2016 (13:39)
Издалека, расскажи как ты перемешиваешь с маслом?

Я не мешаю. Мешают ребята, которые эту байду делают для механизмов.
Уже писал - это их know-how, как размешать, что бы не слипалось. У меня готовый продукт.
Могу просто предположить. Кроме того смеси разные С60 + С70 + нанотрбки. Смесь для коробки в моторе не на 100% работает. Эффект есть, но не полный. Меньше, чем от смеси специально для мотора.
Детали не разглашают.
Просто по физике могу предположить, что сначала нужно частицы друг от друга оторвать. Или ультразвуком, или высокоскоросным перемешиванием. Вроятно сначала не в масле, а в маловязкой жидкости. Для отрыва нужно создать достаточный градиент сил между частицами, что есть проблема при их размерах. Поэтому так плохо размешивается.
Что они потом делают - не знаю. Но даже поле всего "колдовства" нужно заливать в работающий двигатель и не останавливать как минимум пару часов. Желательно дольше.

Понял тебя...
Похоже, движку надо будет сразу дать нагрузку побольше...
Погонять на оборотах...

Издалека | Post: 499565 - Date: 25.05.16(13:59)
Эффект виден уже через 15 мин. После 1 часа мотор тише в 2 раза - замеряли шумомером и приёмистость возрастает заметно.

listattt | Post: 499567 - Date: 25.05.16(15:10)
Ну что...
У кого ещё какие идеи по поводу того как фуллерен размешать в масле?

oooshiva | Post: 499572 - Date: 25.05.16(15:57)
listattt Пост: 499567 От 25.May.2016 (16:10)
Ну что...
У кого ещё какие идеи по поводу того как фуллерен размешать в масле?

В бензоле его надо размешивать .
В нем он растворяется. А то что в осадке это то что не растворилось.http://www.intuit.ru/studies/courses/12176/1169/lecture/24923?page=2

_________________
КРИШНА - ТВ http://krishna-tv.com/
- Правка 25.05.16(16:29) - oooshiva
listattt | Post: 499573 - Date: 25.05.16(16:39)
oooshiva Пост: 499572 От 25.May.2016 (16:57)
listattt Пост: 499567 От 25.May.2016 (16:10)
Ну что...
У кого ещё какие идеи по поводу того как фуллерен размешать в масле?

В бензоле его надо размешивать .
В нем он растворяется. А то что в осадке это то что не растворилось.http://www.intuit.ru/studies/courses/12176/1169/lecture/24923?page=2

Отлично... Только растворить и размешать не одно и тоже...
я так понимаю при растворении нарушаются связи и мы получим не фулерен в бензоле, а углерод в бензоле...

"Фуллерен в отличие от известных ранее трех форм углерода растворим в органических растворителях (бензол, гексан, сероуглерод). Из растворов фуллерен кристаллизуется в виде мелких темно-коричневых кристаллов. К сожалению, для рентгеноструктурного анализа они не пригодны, т. к. из-за сферической формы молекул их структура разупорядочена. "

- Правка 25.05.16(16:46) - listattt
oooshiva | Post: 499574 - Date: 25.05.16(16:47)
listattt Пост: 499573 От 25.May.2016 (17:39)
oooshiva Пост: 499572 От 25.May.2016 (16:57)
listattt Пост: 499567 От 25.May.2016 (16:10)
Ну что...
У кого ещё какие идеи по поводу того как фуллерен размешать в масле?

В бензоле его надо размешивать .
В нем он растворяется. А то что в осадке это то что не растворилось.http://www.intuit.ru/studies/courses/12176/1169/lecture/24923?page=2

Отлично... Только растворить и размешать не одно и тоже...
я так понимаю при растворении нарушаются связи и мы получим не фулерен в бензоле, а углерод в бензоле...

Ты неправ. Ибо атомы и есть атомы. Так и остаются шариками С60. Их так и продают в пузырьке с бензолом. А не с маслом. Имею в виду всякие присадки типа нанофулл.
А то, что ты скопировал- это о процессе получения фуллеренов.

_________________
КРИШНА - ТВ http://krishna-tv.com/
- Правка 25.05.16(16:58) - oooshiva
listattt | Post: 499577 - Date: 25.05.16(17:20)
oooshiva Пост: 499574 От 25.May.2016 (17:47)
listattt Пост: 499573 От 25.May.2016 (17:39)
oooshiva Пост: 499572 От 25.May.2016 (16:57)
listattt Пост: 499567 От 25.May.2016 (16:10)
Ну что...
У кого ещё какие идеи по поводу того как фуллерен размешать в масле?

В бензоле его надо размешивать .
В нем он растворяется. А то что в осадке это то что не растворилось.http://www.intuit.ru/studies/courses/12176/1169/lecture/24923?page=2

Отлично... Только растворить и размешать не одно и тоже...
я так понимаю при растворении нарушаются связи и мы получим не фулерен в бензоле, а углерод в бензоле...

Ты неправ. Ибо атомы и есть атомы. Так и остаются шариками С60. Их так и продают в пузырьке с бензолом. А не с маслом. Имею в виду всякие присадки типа нанофулл.
А то, что ты скопировал- это о процессе получения фуллеренов.


Тогда получается так... если я всё правильно понял...

Берём фуллерен С60 растворяем его в бензоле. В этом случае бензол будет просто носителем фуллерена. Далее бензол смешиваем с маслом и заливаем в двигатель. Под действием температуры бензол испаряется и фуллерен переходит в масло и им разносится на рабочие поверхности...
Так?

oooshiva | Post: 499578 - Date: 25.05.16(17:28)
По логике так...и после заливки нужно дать ему поработать несколько часов, желательно под нагрузкой, иначе фуллерены просто выпадут в осадок.

_________________
КРИШНА - ТВ http://krishna-tv.com/
oooshiva | Post: 499581 - Date: 25.05.16(18:24)
Но все это лишь мои догадки. Лучше спроси у продавца как и в чем его размешивать или растворять.

_________________
КРИШНА - ТВ http://krishna-tv.com/
oooshiva | Post: 499655 - Date: 26.05.16(08:51)
Плотность высчитывается путём деления веса на объём. Все остальное измышления.

_________________
КРИШНА - ТВ http://krishna-tv.com/
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 97

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.043 сек