[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.92
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
loiki | Post: 496127 - Date: 14.04.16(22:35)
Залил сегодня 4 кубика нанофулла на 150 мл. масла в мелкий триммерный движок на мотовелике.
Дал поработать на холостых минут 5, затем прохватил 30 км в одну сторону и 30 км обратно.
Движок стал стабильнее работать на холостых (раньше глох и приходилось подгазовывать).
Также могу отметить пониженный расход топлива на обратном пути.



У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Шел Шива по шоссе - разрушая сущее. А навстречу Cаша шла - круглое сосущая.
- Правка 14.04.16(22:37) - loiki
Издалека | Post: 496144 - Date: 15.04.16(11:42)
Вот из последних опубливованных академических опытов в приложении.
Для тех, кто по Аглицки не шпрехает:
Фуллерен вбивается в поверхность только при больших давлениях - больше 5 Мпа, желательно >8. Это как раз точки трения. После этого износ падает с 6,4 до 0,04 - ~150 раз. (В тексте Fig 8)

В НаноФулле ребята экономят - добавляют для объёма что-то типа ХАДО.
Чистый фуллерен дорогой больно.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
va123 | Post: 496147 - Date: 15.04.16(13:04)
Фуллерены дорогие после сепарации от сажи.
А если в масло покидать их вместе с сажей, может фуллерены сядут куда надо, а сажа уйдет с заменой масла?

Издалека | Post: 496150 - Date: 15.04.16(14:47)
в саже их 0,1%

va123 | Post: 496178 - Date: 15.04.16(23:55)
не в среднестатестической саже, а именно в полезной

"в Лаборатории Наноуглеродных Материалов при СПБГПУ добились значительных результатов как в области получения фуллерена, так и области его отмывки и получения его важных модификаций. Разработанные ими методы позволяют интенсифицировать процесс горения углеродных стержней, что позволило увеличить КПД перехода сажи в фуллерен до единиц процента(в 15-20 раз)."

loiki | Post: 496183 - Date: 16.04.16(01:24)
Кстати в баночке нанофулла на дне черный осадок образуется и чтобы его разбултыхать , баночку минут 10 аццки трясти надо изо всех сил. Со всего размаху.

_________________
Шел Шива по шоссе - разрушая сущее. А навстречу Cаша шла - круглое сосущая.
Издалека | Post: 496195 - Date: 16.04.16(09:07)
loiki Пост: 496183 От 16.Apr.2016 (02:24)
Кстати в баночке нанофулла на дне черный осадок образуется и чтобы его разбултыхать , баночку минут 10 аццки трясти надо изо всех сил. Со всего размаху.

Дык оно и понятно - удельный вес 1230 Г/СМ3 !!!
Один литр (дм3) - 1,23 ТОННЫ !!!
va123 Пост: 496178 От 16.Apr.2016 (00:55)
"в Лаборатории Наноуглеродных Материалов . . . .что позволило увеличить КПД перехода сажи в фуллерен до единиц процента(в 15-20 раз)."

Ну это пока в лаборатории . . .

- Правка 16.04.16(09:09) - Издалека
oooshiva | Post: 496197 - Date: 16.04.16(10:30)
Плотность фуллеренов 1.7 грамм на кубический см вообще тоhttp://www.sibsauktf.ru/courses/fulleren/g1.htm


_________________
Фрукты и ягоды с доставкой по Москве https://eda.yandex.ru/restaurant/fruits_quiej?shippingType=delivery
neama | Post: 496199 - Date: 16.04.16(10:32)
oooshiva Пост: 496197 От 16.Apr.2016 (11:30)
Плотность фуллеренов 1.7 грамм на кубический см вообще тоhttp://www.sibsauktf.ru/courses/fulleren/g1.htm

у издалека нанографит другой системы.

_________________
Раздражайтесь, это улыбает...
oooshiva | Post: 496200 - Date: 16.04.16(10:40)
Видимо, с нейтронной звезды добытый?! Веществ тяжелее 22.61 г на кубический сантиметр мне кажется на Земле нет. В ядро Земли я не лазил....но если даже там и есть чего- на поверхности оно или взорвётся или полегчает.
Изотоп Осмия является самым плотным веществом на планете. Его плотность составляет 22,61 г/см3. При нормальных стандартных условиях осмий имеет серебристый цвет и обладает резким запахом. Этот металл относится к группе платиновых металлов.

_________________
Фрукты и ягоды с доставкой по Москве https://eda.yandex.ru/restaurant/fruits_quiej?shippingType=delivery
- Правка 16.04.16(10:44) - oooshiva
va123 | Post: 496213 - Date: 16.04.16(13:53)
Издалека Пост: 496195 От 16.Apr.2016 (10:07)
Ну это пока в лаборатории . . .

По меркам фуллеренового производства они делают его очень много

Издалека | Post: 496227 - Date: 16.04.16(17:46)
oooshiva Пост: 496197 От 16.Apr.2016 (11:30)
Плотность фуллеренов 1.7 грамм на кубический см

Не фуллерена, а фуллерита
И если бы он действительно был 1,7 , то частицы размерами в ангстремы никогда в масле не осели бы на дно.
Частицы сажи, на много порядков крупнее фуллереновых шариков, в масле плавают годами - тоже углерод. Отработку все видели?
А фуллерен оседает плотным слоем за пол дня.
Поэтому заливается в работающий мотор и потом нужно поездить несколько часов.
Ни читать, ни думать . . .

- Правка 16.04.16(18:31) - Издалека
oooshiva | Post: 496229 - Date: 16.04.16(18:45)
У масла плотность 0.9 г на кубический см. Потому и оседает осадок плотнее в два раза. Ты посчитай какой вес был бы у банки этой хрени....если б 1300 г на см было. Килограмм?! Согласись, что ты ошибся и успокойся

_________________
Фрукты и ягоды с доставкой по Москве https://eda.yandex.ru/restaurant/fruits_quiej?shippingType=delivery
- Правка 16.04.16(18:51) - oooshiva
Издалека | Post: 496232 - Date: 16.04.16(20:19)
oooshiva Пост: 496229 От 16.Apr.2016 (19:45)
У масла плотность 0.9 г на кубический см. Потому и оседает осадок плотнее в два раза. Ты посчитай какой вес был бы у банки этой хрени....если б 1300 г на см было. Килограмм?! Согласись, что ты ошибся и успокойся

Мальчик!
Успокойся и не суетись, надувая щёки . . .
На мой 6Л мотор был пузырёк, в котором был черный тонкий слой на дне. 4Г всего.
Мы же говорим о покрытии поверхностей трения микронными слоями, а не о покраске дома снаружи.
Насчёт твоей идеи про осаждение в масле - почитай книжки про вискозность жидкостей, скоростей осаждения по размерам частиц и прочему.
Прежде чем открывать рот про то, в чём ты вообще не разбираешься (мягко сказано).
Ещё раз для вшивых и тех кто в танке - частицы в отработке на ПОРЯДКИ больше по размеру, чем шарики фуллерена. По вшивой теории они должны упасть на дно очень быстро. Не падают.
Вшивая теория у самоучек . . .

oooshiva | Post: 496233 - Date: 16.04.16(20:22)
Или дальше учись в американской школе. Там тебя научат...
Ты хам. Общаться с тобой не желаю больше. Пиши свои глупые измышления. Пусть ржут над тобой.

_________________
Фрукты и ягоды с доставкой по Москве https://eda.yandex.ru/restaurant/fruits_quiej?shippingType=delivery
- Правка 16.04.16(20:25) - oooshiva
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 92

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.096 сек