[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.91
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
Модератор: Издалека
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
СовсемДикий | Post: 494529 - Date: 18.03.16(23:48)
http://batona.net/uploads/posts/2016-03/1458239557_42.jpg

Ivan | Post: 494532 - Date: 19.03.16(07:15)
СовсемДикий Пост: 494520 От 18.Mar.2016 (22:37)
Газ от жидкости отличается носителями тока. Поэтому лавина там нэпалучаэтся...

А Юткин- то! Во дурак- то! Таких вещей не знал! и за что только академика ему дали...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
СовсемДикий | Post: 494554 - Date: 19.03.16(12:29)

А Юткин- то! Во дурак- то! Таких вещей не знал! и за что только академика ему дали...

И где Юткин говорил о лавине?

dedivan | Post: 494558 - Date: 19.03.16(13:27)
Ivan Пост: 494532 От 19.Mar.2016 (07:15)
и за что только академика ему дали...

За то, что хитрый. Есть у него лавина- но в дополнительном воздушном разряднике, а без него не работает его установка.


_________________
я плохого не посоветую
Издалека | Post: 494567 - Date: 19.03.16(15:37)
dedivan Пост: 494558 От 19.Mar.2016 (13:27)
За то, что хитрый. Есть у него лавина- но в дополнительном воздушном разряднике, а без него не работает его установка.

Опять сопли на уши кружуовцам!
Звчем лавина в доп зазоре? Кванты в воздух излучать?
Просто нужно увеличить dv/dt
Деда - ну как не стыдно - умный мужик, а хитрожопый . . .

dedivan | Post: 494572 - Date: 19.03.16(16:41)
Издалека Пост: 494567 От 19.Mar.2016 (15:37)
Просто нужно увеличить dv/dt


И каким это например способом? Генератором на сосиках за лямку баксов?

_________________
я плохого не посоветую
uvi08 | Post: 494577 - Date: 19.03.16(17:46)
.

- Правка 19.03.16(17:48) - uvi08
uvi08 | Post: 494578 - Date: 19.03.16(17:48)
Издалека Пост: 494567 От 19.Mar.2016 (15:37)
dedivan Пост: 494558 От 19.Mar.2016 (13:27)
За то, что хитрый. Есть у него лавина- но в дополнительном воздушном разряднике, а без него не работает его установка.

Опять сопли на уши кружуовцам!
Звчем лавина в доп зазоре? Кванты в воздух излучать?
Просто нужно увеличить dv/dt
Деда - ну как не стыдно - умный мужик, а хитрожопый . . .


Именно зазор в дополнительном разряднике позволяет зарядить конденсатор до большего напряжения. Вот небольшое видео.
С уважением.

dedivan | Post: 494579 - Date: 19.03.16(18:22)
uvi08 Пост: 494578 От 19.Mar.2016 (17:48)
зарядить конденсатор до большего напряжения.


Это делали- подключали тирристорами, лампами- без разрядника не пробивает.
Вернее начинает пробивать но с напряжения под сотню киловольт.
А тут напряжение гораздо ниже. Как раз дополнительный разрядник и дает свои СЕ электрончики с энергией под 100 кЭв, они и инициируют разряд в жидкости.


_________________
я плохого не посоветую
Издалека | Post: 494582 - Date: 19.03.16(19:02)
dedivan Пост: 494579 От 19.Mar.2016 (18:22)
Как раз дополнительный разрядник и дает свои СЕ электрончики с энергией под 100 кЭв, они и инициируют разряд в жидкости.

... и эти электрончики бегут по проводу к основному разряднику . . .

- Правка 19.03.16(19:03) - Издалека
dedivan | Post: 494584 - Date: 19.03.16(19:39)
Это у вас по африке принято без штанов бегать, а электрончики ударив в анод создают волну напряженности поля, она то и пробивает основной разрядник.
Никуда бежать не надо.

_________________
я плохого не посоветую
Издалека | Post: 494587 - Date: 19.03.16(20:00)
dedivan Пост: 494584 От 19.Mar.2016 (19:39)
а электрончики ударив в анод создают волну напряженности поля, она то и пробивает основной разрядник.

Сам то хоть понял, что наваял?
Или просто так - побредить?

- Правка 19.03.16(20:00) - Издалека
dedivan | Post: 494593 - Date: 19.03.16(21:42)
Как там в русской народной сказке-... ткни в анод осликом, все и увидишь.
... ларчик и откроется.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 19.03.16(21:44) - dedivan
loiki | Post: 494617 - Date: 20.03.16(00:25)
абзац
https://www.avito.ru/sankt-peterburg/zapchasti_i_aksessuary/uluchshi_gorenie_v_dvigatele_i_pri_etom_sekonom_746241534
Это вам не дедушкин искровичок!

Как улучшить горение в двигателе и сэкономить собственные средства? Ответы на эти вопросы знает революционный магнитный экономитель топлива Fuel Shark!
Экономитель топлива Fuel Shark – это секретная разработка американской службы NASA, призванная сократить расходы горючего для космических кораблей, аппаратов и спутников. Он официально зарегистрирован в США и имеет несколько международных патентов.

Экономитель топлива Fuel Shark – это легкий компактный и удобный прибор, который подсоединяется к электрической системе автомобиля и стабилизирует ее работу. Исследования доказали, что благодаря экономителю топлива Fuel Shark, машиной потребляется до 30% меньше горючего, существенно снижается расход масла, увеличивается срок службы двигателя и аккумулятора.

Экономитель топлива Fuel Shark прекрасно доказал свою эффективность в пробках, а также при поездках на большие расстояния. Он обеспечивает ровную и стабильную работу всех систем автомобиля, увеличивает его мощность и КПД двигателя. Длительное использование прибора существенно уменьшает затраты автовладельца на ремонт и обслуживание машины.

Экономитель топлива Fuel Shark оптимален для жителей крупных мегаполисов, а также для поездок по бездорожью.

Преимущества экономителя топлива Fuel Shark:

Уменьшает расход топлива от 30 до 50%
Увеличивает пробег машины до следующей заправки
Оптимизирует нагрузку на аккумулятор
Защищает двигатель от некачественного бензина
Легко устанавливается и моментально начинает работать
Позволяет увеличить срок службы расходных материалов (свечи, форсунки, клапаны и т.д.)
Безопасен для всех бортовых систем автомобиля
Быстро окупается
Комплектация экономителя топлива Fuel Shark:

Экономитель топлива Fuel Shark
Руководство по эксплуатации
Яркая подарочная упаковка

Как использовать экономитель топлива Fuel Shark :

Достаньте экономитель топлива Fuel Shark из упаковки и вставьте в гнездо прикуривателя вашего автомобиля (12 v). После того, как светодиоды загорятся синим светом, можно заводить машину и приступать к вождению.

Настоящий хит продаж!
Быстрая доставка во все регионы России!
Быстрый ответ менеджера через Viber, почту или по телефону!


Именно синим цветом! NASA гарантирует!

_________________
Защита двигателя! http://www.nanofull.ru
- Правка 20.03.16(12:49) - loiki
Издалека | Post: 494621 - Date: 20.03.16(01:06)
Это просто гениальный прибамбас!
Дед просто в ауте со своими искорками!
Всё гениальное - просто!
Внутри данного девайса стоит кондёр 4700МкФ х 16В
Учись, деда, как надо лапшу на уши вешать !!!

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 91

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.040 сек