[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.9
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | | | | | | | | | | | ][>
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
andy8mm | Post: 312662 - Date: 18.06.11(00:24)
http://mikrob.ru/viewtopic.php?f=244&t=21190&sid=49aa6d4ffe1f7a7147e36be335f9dcbb&start=15
По теории, возвращённые в цилиндры выхлопные газы, понижают температуру горения, что есть гут. Добавочный канал охлаждения клапана может способствовать этому процессу + охлаждение самого клапана.
В какую сумму обошёлся новый клапан и у кого брали?
http://mikrob.ru/viewtopic.php?f=244&t=21190&start=45
Связи между турбиной и клапаном ЕГР конечно же нет.А принцип клапана на турбине такой:когда турбина на высоких оборотах двигателя создает чересчур большое давление,то клапан открывается и часть выхлопных газов идет мимо турбины,тем самым снижая её обороты до номинальных.Оборты турбины снизились,давление наддува упало-клапан закрывается и турбина набирает обороты.Этот цикл происходит только при очень высоких оборотах двигателя,в рабочих режимах клапан на турбине не используется,он грубо говоря аварийный-чтобы не произошло поломки турбины и двигателя.
На рисунке клапан под номером 3,открывает его через тягу пневмопривод 10,связанный через трубку с выходом турбины.
http://pic.ipicture.ru/uploads/090212/thumbs/o4XV7hnlWU.jpg
1.http://qrx.narod.ru/avt/egr.htm - Диагностика систем EGR.
2.http://toyota-club.net/files/faq/05-10-20_faq_egr.htm - По поводу глушения EGR.

- Правка 18.06.11(00:31) - andy8mm
andy8mm | Post: 312667 - Date: 18.06.11(00:36)
Издалека, потерпи, не три посты, дай разобраться.
Потом забанишь, я на две недели в отпуске.
http://qrx.narod.ru/avt/egr.htm
Уменьшение установочного угла опережения зажигания.
При этом незначительно уменьшаются температура и давление в камере сгорания. Метод ограниченно применялся до 1972 г., но оказался неэффективным, когда нормы на содержание МОх ужесточились.
Разбавление ТВ смеси инертным газом, не участвующим в горении.
Для этой цели используется выхлопной газ, небольшое количество которого (3...5%) из выпускного коллектора подается во впускной коллектор. Соотношение воздух/топливо для ТВ смеси в этом случае не изменяется, но в камере сгорания оказывается меньше топлива и кислорода. Как следствие, горение происходит при меньших температурах и давлении. Это один из наиболее эффективных методов уменьшения содержания NOX в выхлопных газах без существенного изменения характеристик двигателя. Процедура возврата части выхлопных газов обратно в камеру сгорания называется рециркуляцией
Рис. 1. Клапан EGR с пневматическим управлением.
Система, реализующая рециркуляцию может, быть как внутренней (за счет управляемого перекрытия газораспределительных клапанов), так и внешней, когда применяется система EGR с внешним EGR клапаном. Некоторые современные двигатели с электронной системой автоматического управления удовлетворяют строгим нормам по токсичности выхлопных газов за счет изменения фаз газораспределения (без системы EGR).
Редпас говорил что в новых авто нет ЕГР,
теперь понятно почему - есть внутренняя рециркуляция за счет управляемого перекрытия газораспределительных клапанов.
Поскольку в моем жигуле нет управляемого перекрытия, буду на зуб перекидывать чего-то там с цепью.(варианты по ссылке смотрите.)
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=291567#291567

- Правка 18.06.11(00:42) - andy8mm
Издалека | Post: 312682 - Date: 18.06.11(03:13)
Ну мужики - вам чего - флудилки нет?
Рециркуляцию газов давно и везде обсасывали. Зачем она, что она даёт, чем плоха и чем хороша. Это вроде не по теме. Я не злой - нормальные разговоры чикать не буду, если они кому-то на пользу пойдут.
И вообще - могу открыть великую "тайну" - на всех последних авто угол опережения выставляется не по оптимуму мощности, а по получению нормативного выхлопа.
На моём тазике ребята просто перепрошивкой от Корвета добавили 75кВт (не пугайтесь - всё таки 6 литров и 8 горшков). только теперь в нормы по выхлопу не садится. На простых двигателях добавляется 15-20кВт. Это без всякой механики. Ну и о уменьшении расхода топлива никто не говорит. Хотя оно есть - увеличение эффективности сгорания (в ущерб выхлопу) расход снижет немного.
Ну это всё немного не по теме.
Кому не лень - перечитайте топик и давайте по теме. Интереснее будет.


redpas | Post: 312710 - Date: 18.06.11(13:34)
Издалека, согласен с тобой полностью, однако есть ньюансы. анди8мм привёл кучу ссылок непонятно чего, но тем не менее и даже в том хламе есть кое-что. теперь мы знаем, что выхлопные газы не подмешиваются ни на полном газу, ни на холостых, и на топливную экономичность положительно не сказываются. ну и на кой хрен это впало тем, кто собрался нифигасебе наэкономить жменю топлива? а просто по тому, что кому-то что-то приснилось после употребления мощных галюциногенов на ночь...
вот именно по этому я и спрашивал про клапан- он-то ведь бывает и открыт и закрыт и имеет промежуточные положения. и 3-5% это не 50-90%, так что не нужно иллюзий, с уменьшением температуры в камере сгорания NOx падает, но вместе с давлением, которое нам нужно для крутящего момента и топливной экономичности, правда исходный объём чуть больше, и на частичных нагрузках то на то почти и выходит...
так что в пользу наношняги и литра на сотку я не увидел ни одного аргумента, только тупой перепев каких-то безграмотных мантр, а вот против- хоть отбавляй...

позднее многоискровое зажигание- это ваще жир! кто сказал, что после первой искры там что-то потухнет? типа СН повышается? на сколько? на 1%? ну теоретически я мог-бы согласиться на экономию этого великого, жирного одного процента. а остальные 84% откуда возьмутся? из грибочков на ночь?

_________________
...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
andy8mm | Post: 312731 - Date: 18.06.11(16:14)
кто сказал, что после первой искры там что-то потухнет?
Потухнет, поршень идет вниз, после первого поджига смесь чуток пыхнет, чуток давление поднимется, поршень чуток подвинется вниз - давление снижается и смесь гаснет.
К тому же не забывай, смесь очень бедная.
Ну что по второй?
Запускаем вторую наноискорку и поджигаем смесь заново.
redpas, Издалека , бес, вопросы:
1. от второй искры смесь пыхнет чуток или не пыхнет?
(напоню, вторая искра через 30мкс после первой)
2. На сколько градусов уйдет коленвал при 3000об/мин. за 30мкс?

dedivan | Post: 312732 - Date: 18.06.11(16:18)
Энди- да они только отвлечь , для этого и спорят.
На первой странице написано что 80 процентов энергии уходит на ионизацию.
Какие 1 процент теоретически?

_________________
я плохого не посоветую
Издалека | Post: 312761 - Date: 18.06.11(19:46)
Энди - да она и от первой не пыхнет. Потому, что ни на один мой вопрос ответа нет. Особливо на второй и третий.
Второй вопрос не по теме и давно обсосан.
Зачем опять воду в ступе толочь?
Не можешь ни на что ответить, а щёки понадувать охота . . .

redpas | Post: 312814 - Date: 19.06.11(02:46)
andy8mm
1. от второй искры смесь пыхнет чуток или не пыхнет?
(напоню, вторая искра через 30мкс после первой)

а ты посмотри где искра и где несгоревшее останется, и какое между ними расстояние? так вот хрена, не пыхнет нисколько.
а про 80 % на ионизацию- я даже боюсь представить под какими наркотиками такие постулаты выплёвываться начинают...

_________________
...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
Издалека | Post: 312820 - Date: 19.06.11(04:41)
redpas - ИМХО не так.
Логически следуют следующие вещи:
Примем как предположение следующее -
Источник ионизирующего излучения точечный. Т.е. плотность потока падает в кубе.
При первой искре (предположим. Оно так не будет, но только предположим) мы получим в каком-то объёме плотность излучения достаточную для полной ионизации и реакции окисления в ионизированной зоне. Получим маленький взрыв в этой зоне.
Вторя искра сможет ионизировать опять только этот же объём. А там ужо всё окислилось.
Ну дальше можно и все остальне "искорки" захреначивать. Для понтов.
А ежели использовать такой источник, который сможет ионизировать самые крайние участки смеси в цилиндре, то при таком раскладе всё сдетонирует на самой первой искре.
Вообщем логики никакой у сектантов и их гуру.
Верят дедовой бредятине, основанной на вере в чудесную "искру" Божью, которая будет воздействовать только на ограниченный слой несгоревшей смеси (и ни на что больше) и при этом с удалением от источника будет ионизировать смесь совершенно одинаковым манером.
В кружках "Умелые Руки" пионэрам за такое уши драли . . .
Я понимаю если бы ихние искорки программировались с кубическим увеличением мощности на каждом следующем разряде.
И при условии, то они действительно могли что-то ионизировать . . . в ДВС

У сектантов есть, что сказать окромя мантр?

- Правка 19.06.11(04:52) - Издалека
redpas | Post: 312826 - Date: 19.06.11(08:25)
да, но как по мне, ежели бензин загорелся, то искорки все вместе взятые уже не в состоянии что либо изменить, ибо энергия горящего бензина многократно выше энергии, которую свеча может через себя пропустить в принципе. и если оно потухло, то даже спичкам там ловить нечего.
мало того, главный сектант указывает на первую страницу (ну очень авторитетный источник- ничё не скажешь). так вот там утверждается, что 80% бензина уходит на ионизацию для поддержания горения. а этот грибоед, типа знает как избавиться от этого. внимание вопрос:
а что мешает поставить опыт с газовой горелкой и чайником? зачем ДВС? проблема отопления не менее актуальна. что мешает проверить это волшебство на практике таким простым способом? вероисповедание? или первая страница? по моему, это просто слишком простой и наглядный способ изоблечить предводителя в чем-то не очень приятном для него...

_________________
...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
dedivan | Post: 312834 - Date: 19.06.11(11:24)
Издалека Пост: 312820 От 19.Jun.2011 (04:41)
Получим маленький взрыв в этой зоне.
Вторя искра сможет ионизировать опять только этот же объём. А там ужо всё окислилось.

Акакий Акакиевич, прям обидно от Вас такие слова слышать.
Только что нам расказывали красиво что смесь горит от 1 до 2 мсек, и вдруг за 30 мкс все прогорело?
Потухнет все за 30 мкс. Смесь разбодяженая. Не горит сама.
Даже если и горит- то в 30-60 раз дольше.

Тем более хвалился что знаешь что такое ионизатор.
Так возьми и попробуй в реале. Представь что комната - это цилиндр.
Намочи ватку бензином и помахай по комнате - получишь бедную смесь , которая не горит.
А теперь включи в комнате ионизатор- и о чудо- запах бензина пропадает.
Куда он девается? Может все таки окисляется- сгорает?
Но окисляется заметь- не от энергии цепной реакции сгорания, а от энергии твоего ионизатора.
Что скажем на такое предложение?

_________________
я плохого не посоветую
Издалека | Post: 312844 - Date: 19.06.11(12:49)
Дедушке:
Ну вроде умный, а опять демагогия ! Или, по старости, читать разучился.
Примерчик никуда не годится.
Во первых никто не доказал, что от искорки твоей что-то ионизируется.
Во вторых разница есть в самом процессе. Если ионизатор в комнате стоит, то он вырабатывает ионы в своём объёме и потом они, готовенькие, воздухом МЕДЛЕННО разносятся по комнате. То, что окислять будут - это точно.
По "учению" смесь должня ионизироваться именно излучением. За очень короткое время, пока это излучение существует. Т.е. переноса механического тут нет. Некогда - мотор крутится. Поэтому то, что ионизировалось, сразу и прореагирует. Одновреманно.
Так что тема о падении мощности излучения в кубе от расстояния тобой не раскрыта.
В огороде бузина, а в Киеве дедка . . .

Кроме того 1-2мсек смесь горит, потому, как сама себя ионизирует по фронту горения. Тоненькому. Вот он и движется потихоньку. А по "учению" получается мгновенная ионизация некоего объёма. Вот он и взорвётся.
Это я ещё не рассматриваю получения энергии от процесса, который сам себя не может поддерживать!

Похоже, что ты дома ватку чем-то намочил, помахал в комнате, а ионизатор включить не додумался.
Вот и надышался . . . .

Если уже прошло, то объясни народу - что с этим кубом делать?

- Правка 19.06.11(12:50) - Издалека
dedivan | Post: 312852 - Date: 19.06.11(15:50)
Ух сколько заблуждений.....
Тут бригаду дедов надо, я один не справлюсь.
Ну или сам попробуй почитать учебники.
Наиди там ответ- откуда берутся промежуточные вещества- СО, СН, сажа.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 19.06.11(15:51) - dedivan
олег-джан | Post: 312854 - Date: 19.06.11(16:00)
dedivan | Post: 312852 - Date: Sun Jun 19, 2011 10:50
Ух сколько заблуждений.....
Тут бригаду дедов надо, я один не справлюсь.

А кому легко?
Я с товарищем почти полтора года по скайпу в голосе общаюсь,и то-туго продвигается
дело...благо,что он не моторист-затейник,а физик и толковый инженер,
есть еще много тем для общения...
Основной вопрос на повестке дня у него этот:
Так что тема о падении мощности излучения в кубе от расстояния тобой не раскрыта.

Я сегодня слов не смог подобрать нужных...попробуй ты...

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
dedivan | Post: 312855 - Date: 19.06.11(16:09)
олег-джан Пост: 312854 От 19.Jun.2011 (16:00)
Так что тема о падении мощности излучения в кубе от расстояния тобой не раскрыта
Я сегодня слов не смог подобрать нужных...попробуй ты...


Да это уже сто раз писалось- Идет постепенное поглощение энергии фотона.
Фотон летит с энергией допустим 100 кв , а кислород забирает только 15 эв
Нет никакого куба - дальше летит фотон с энергией 99 985 Эв.
Если он вообще ни с кем не столкнется- так и улетит в космос с энергией 100 кэв.

_________________
я плохого не посоветую
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 9

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.027 сек