[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.89
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
Модератор: Издалека
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
Svas | Post: 492842 - Date: 02.03.16(23:41)
Во флайбэк не верил изначально, генератор много-наноискорок для зажигания собирал по типу генератора Маркса на трехвыводных разрядниках NS3R-550f. Выкусывал под корень средний вывод, получается быстродействующий разрядник на 980...1000В. Конденсаторы чип 1812-0,047uF-1кВ (2шт последовательно в каждом звене). Спаял - работает. Не хватило терпежу установить на авто. Может кто продолжит начинание. Выкладываю схемку и готовую печатку в PCAD-2006. Платку можно сразу засовывать в свечной колодец, накачивать Дедовым флайбэком.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
Издалека | Post: 492854 - Date: 03.03.16(00:57)
Svas Пост: 492842 От 02.Mar.2016 (23:41)
Во флайбэк не верил изначально, генератор много-наноискорок для зажигания собирал по типу генератора Маркса
Спаял - работает.

Ну и что - работает? Литр на 100 получил из Нивы?
Разборки про кондёр на первичке тут, а не про Маркса.

stasis2 | Post: 492879 - Date: 03.03.16(08:51)
Во флайбэк не верил изначально
в радиацию можно тоже не верить но какг бэ не спасает
какие нах нано искорки ? мощность на валу пропорциональна зазору , току и длительности искры ) длительность влияет помоему на скорость горения смеси тк с увеличением ёмкости кондера который таки есть на наших вёдрах , момент на низах сильно возрастает да простит меня ТС - цифирок нема ) Если кондёр паралельно ключу просто снести то запуск лучше а вот момента на низах нет вообще!
Кондёр в паралель свечке должен наращивтаь мощность на верхах тк при малых оборотах высокая скорость сгорания смеси надух не нужна поршень штука инерционная и давление хлопка врядли улучшит кпд передачи расширяющихся газов при малой скорости движения поршня это примерно как молотком по нему стучать )
Озвучиваю только то что проверял своих вёдрах , американцы нечто подобное делают видел в продаже блок оптимизации зажигания для гранд чероки .


Издалека | Post: 492883 - Date: 03.03.16(09:43)
stasis2 Пост: 492879 От 03.Mar.2016 (08:51)
какие нах нано искорки ? мощность на валу пропорциональна зазору , току и длительности искры

А топливо не при чём?
Ну и всё совпадает - если ток в зазоре увеличим в 2000 - 3000 раз (с 0,3 до 1000А). . .

stasis2 | Post: 492887 - Date: 03.03.16(09:55)
нет - не причём!! даёшь бестопливный трак!
пс базар за норм смесь , так что больше не сожрёт если тапку в пол не вгонять

stasis2 | Post: 492889 - Date: 03.03.16(10:01)
Ну и всё совпадает - если ток в зазоре увеличим в 2000 - 3000 раз (с 0,3 до 1000А). . .
неа не совпадает , у тебя оч короткий кайф и сгорит всё хлопком а это должно не хорошо сказаться на режиме двс на низах и зазор уронить не есть гут тк замечено что на малом зазоре момент падает , возможно конечно увеличение силы тока это компенсирует но сгорать всё будет разом а на низах это броски давления нах не нужные пихлу ) могу ошибаться но помоему так (

loiki | Post: 492892 - Date: 03.03.16(10:06)
Млять, дайте мне конденсатор - я это проверю!
Чего порожняк гонять?

_________________
Защита двигателя! http://www.nanofull.ru
stasis2 | Post: 492894 - Date: 03.03.16(10:25)
умножитель от строго ящика типа электрон найди там 2200 пф на 10 кв штуки 4 точно есть марка умножителя УН9 -27 , в наличии у самого нет(

loiki | Post: 492899 - Date: 03.03.16(10:51)
стасик, если 470 пф - много, то какого рожна я буду ставить 2200 пф?
Ты тему читаешь или просто посрацца зашел?

_________________
Защита двигателя! http://www.nanofull.ru
stasis2 | Post: 492906 - Date: 03.03.16(11:01)
последовательно 4 штуки соедини дятел.....

loiki | Post: 492908 - Date: 03.03.16(11:12)
И чего? Емкость в 10 раз уменьшится? Синичка.

_________________
Защита двигателя! http://www.nanofull.ru
- Правка 03.03.16(11:12) - loiki
stasis2 | Post: 492912 - Date: 03.03.16(11:18)
та не возрастёт хули.... в 4 раза ашь , электротехнику скурил ?

loiki | Post: 492914 - Date: 03.03.16(11:45)
Млять, стасик, 2200 разделить на 4 - сколько получится?
Или арифметику в твоей школе тоже не преподавали?

_________________
Защита двигателя! http://www.nanofull.ru
- Правка 03.03.16(11:46) - loiki
Издалека | Post: 492916 - Date: 03.03.16(11:48)
Кстати, Loiki, попробуй зазор уменьшить. Америкосы вообще на 0,3 ездили прекрасно.

- Правка 03.03.16(11:48) - Издалека
stasis2 | Post: 492917 - Date: 03.03.16(11:50)
Млять, стасик, 2200 разделить на 4 - сколько получится?

Дятлам для проверки не принципиально

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 89

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.039 сек