[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.69
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
Модератор: Издалека
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
dedivan | Post: 430936 - Date: 02.11.13(13:46)
Да это бы небольшой бедой было бы- если бы один и тот же.
Беда в том что настрогали их миллионы. Причем целенаправленно, именно с одной извилиной.

Но нам другое надо понимать. Тот же Райзер прямо говорит, что в разряде есть непонятки с энергетическим балансом,
но для физики разряда они значения не имееют. Все правильно, потому что это уже не физика а химия.
Вот посчитали движение зарядов, работу поля- все сошлось и ладно.
А то что при этом может получиться либо вредные окислы азота, либо горючий СО- это дело не физиков а уже химиков.



_________________
я плохого не посоветую
MPR | Post: 430961 - Date: 02.11.13(18:50)
dedivan Пост: 430925 От 02.Nov.2013 (07:59)
MPR Пост: 430923 От 02.Nov.2013 (07:52)
так что мне твой бисер-высер по барабану,

Ну вот- а так жалостливо просил ф
ормулу.
Не по вкусу штоль пришлась? Говно вкуснее?
Ты любезный уже докатился до повадок гравия, то так же отсутствие результатов своим хамством прикрывал. Где я чего просто у тебя , тебе предложили, почуствуй разницу, вместо твоего звиздежа показать результаты. Некого показать так сиди и молчи в тряпочку, у кого извилин больше не тебе решать. Еще раз спрошу, есть чем подтвердить тот бред который ты несешь? Извилистый ты наш

dedivan | Post: 430963 - Date: 02.11.13(18:58)
Бред ты сам придумал- вот сам его и подтверждай.
А у меня все из обычных учебников, если ты этого не знаешь,
ну это не ко мне вопрос.

_________________
я плохого не посоветую
MPR | Post: 430965 - Date: 02.11.13(19:10)
dedivan Пост: 430963 От 02.Nov.2013 (17:58)
Бред ты сам придумал- вот сам его и подтверждай.
А у меня все из обычных учебников, если ты этого не знаешь,
ну это не ко мне вопрос.
беда в том что ты учебники как фокусник читаешь, только успевай за руками следить, где в учебнике написано что все что ты насочинял беззатратно добывается, крайний раз спрошу есть чем подтвердить свой бред? Вопрос так для проформы, сам вижу что нет, кроме дурацких по своей форме экспериментов и идиотских выводов. Просто ты чувачок не понял на кого нарвался, это тебе не двоечники из твоей секты. Тут люди способны сраазу оценить и выводы сделать. Я же тебе говорил уже, ЧСВ свое приземли, пока крышу не снесло.

dedivan | Post: 430967 - Date: 02.11.13(19:31)
MPR Пост: 430965 От 02.Nov.2013 (18:10)
где в учебнике написано

Конкретно задавай вопрос- ответ платный по обычной преподовской ставке- 100 уе
Указание учебника и страницы для самостоятельного изучения.

Сейчас посмотрим, сумеешь ли вопрос сформулировать?

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 02.11.13(19:38) - dedivan
MPR | Post: 430999 - Date: 03.11.13(07:50)
dedivan Пост: 430967 От 02.Nov.2013 (18:31)
MPR Пост: 430965 От 02.Nov.2013 (18:10)
где в учебнике написано

Конкретно задавай вопрос- ответ платный по обычной преподовской ставке- 100 уе
Указание учебника и страницы для самостоятельного изучения.

Сейчас посмотрим, сумеешь ли вопрос сформулировать?
все, проехали, иди на базаре лохам впаривай. Будет чем доказать свои бредни, милости просим. Вопрос ты понял, только ответов у тебя нет, поэтому попрошу еще раз, не загадай тему своим высером бисером

MPR | Post: 431000 - Date: 03.11.13(07:51)
dedivan Пост: 430967 От 02.Nov.2013 (18:31)
MPR Пост: 430965 От 02.Nov.2013 (18:10)
где в учебнике написано

Конкретно задавай вопрос- ответ платный по обычной преподовской ставке- 100 уе
Указание учебника и страницы для самостоятельного изучения.

Сейчас посмотрим, сумеешь ли вопрос сформулировать?
все, проехали, иди на базаре лохам впаривай. Будет чем доказать свои бредни, милости просим. Вопрос ты понял, только ответов у тебя нет, поэтому попрошу еще раз, не загаживай тему своим высером бисером

Кубич | Post: 431005 - Date: 03.11.13(09:30)
Как старался-то... аж пост повторил. Хороший признак...

_________________
Кнопка с крестиком в правом верхнем углу экрана - портал в реальный мир.
dedivan | Post: 431007 - Date: 03.11.13(09:41)
MPR Пост: 430965 От 02.Nov.2013 (18:10)
все что ты насочинял беззатратно добывается,


Это лично твой бред от употребления паленого вискаря из незамерзайки назранского разлива.
Давай ссылочку на мой пост и конкретный вопрос что там непонятно.

На этом сайте по свыше 600 уникальных посетителей в день,
и пока ни один из них не сморозил такого бреда как ты.

Успокойся- все затратно и все посчитано.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 03.11.13(09:44) - dedivan
dedivan | Post: 431008 - Date: 03.11.13(09:52)
Но вообще то может я продешевил с ценой?
Из интереса глянул в гугл про камеру Ретера- гугла ничего не знает,
а учебник вот перед глазами- там все есть.
А это основной опыт по ионизации газов излучением искры в офф науке.

_________________
я плохого не посоветую
bes | Post: 431010 - Date: 03.11.13(10:12)
dedivan Пост: 431008 От 03.Nov.2013 (08:52)
Но вообще то может я продешевил с ценой?
Из интереса глянул в гугл про камеру Ретера- гугла ничего не знает,
а учебник вот перед глазами- там все есть.
А это основной опыт по ионизации газов излучением искры в офф науке.


Ты неправильно задал вопрос гуглу. Ты спрашиваешь его мнение о свое бреде. Естественно он этого не знает.
А вот нормальный ответ по камере Ретера.
http://old.sinp.msu.ru/structinc/lib/books/sovr_met/Lab5.pdf

dedivan | Post: 431012 - Date: 03.11.13(10:26)
bes Пост: 431010 От 03.Nov.2013 (09:12)
А вот нормальный ответ по камере Ретера.

А это твой бред. Ты уже не отличаешь ионизацию частицами и излучением?
А это разные принципиально вещи- они есть в нашей искре одновременно,
но опыт показывающий ионизацию на расстоянии от искры- это совсем другое.

_________________
я плохого не посоветую
sbal | Post: 431013 - Date: 03.11.13(10:35)
В пдф-ке от Беса есть любопытное:
"Сразу же после замыкания стримерами межэлектродного промежутка у катода возникает большое количество электронов, рождающихся в очень большом поле, образующемся между головкой положительного стримера и катодом. Этот процесс создает волну высокой напряженности, движущуюся по каналу плазмы с очень большой скоростью (10^8-10^10 см/с). В тонком канале искры выделяется огромная энергия (10^6-10^7 эрг на I см длины канала), температура газа в канале искры сильно увеличивается и газ резко расширяется - возникает ударная волна. Таким образом, для регистрации искрового канала, возникающего на следе заряженной частицы, в искровых камерах можно использовать либо свечение искрового канала, либо ударную (звуковую) волну."

_________________
в пути...
- Правка 03.11.13(10:35) - sbal
dedivan | Post: 431014 - Date: 03.11.13(10:47)
Так они этого ничего не читали, судя по их бредовым вопросам.


_________________
я плохого не посоветую
andy8mm | Post: 431017 - Date: 03.11.13(10:54)
Законспектировал и положил в нашу палату
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=254140#254140

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 69

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.031 сек