[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.68
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
Модератор: Издалека
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
neama | Post: 430891 - Date: 01.11.13(19:43)
просто идеи деда передергивают...
а дед на удивление последователен...
и вобщем-то логичен...

из критиков Издалека конкретен и реален и MPR.
если хотят то вполне могут донести свою точку зрения опираясь на фактологию...

делал быструю искру... или нано искру... да поджиг происходит не непосредственно в зоне там где должен происходить пробой...
вещь забавная... и жжется... но в цилиндр авто не пхал... и как оно себя может повести под давлением не вкурсе...
по мне так сжигание смеси - это не настолько просто как рисует дед и не настолько плохо как нарисовал MPR истинна она где то между..
успехов вам... напряжёно смотрю сектантов по обе стороны баррикад... абы истина на грани...

_________________
Раздражайтесь, это улыбает... Улыбайтесь, это раздражает..
- Правка 01.11.13(19:44) - neama
bes | Post: 430892 - Date: 01.11.13(19:46)
neama Пост: 430888 От 01.Nov.2013 (18:26)
горение СО2 дедом не рассматривалось как не продуктивное...
баласт из азота для СО2 как то не плясал...



А как же его идея, которую пытаются повторить его адепты уже третий год?

dedivan | Post: 282630 - Date: Mon Jan 03, 2011 1:36 pm

Углекислый газ тут очень подходит- искра разлагает его на углерод и кислород,
они потом вступают в реакцию, выделяют тепло , мягко толкают поршень.....

-------
Тогда выхлоп направляем на вдох другого цилиндра, безо всяких выбросов и бензинов.


neama | Post: 430895 - Date: 01.11.13(20:04)
bes Пост: 430892 От 01.Nov.2013 (18:46)
neama Пост: 430888 От 01.Nov.2013 (18:26)
горение СО2 дедом не рассматривалось как не продуктивное...
баласт из азота для СО2 как то не плясал...



А как же его идея, которую пытаются повторить его адепты уже третий год?

dedivan | Post: 282630 - Date: Mon Jan 03, 2011 1:36 pm

Углекислый газ тут очень подходит- искра разлагает его на углерод и кислород,
они потом вступают в реакцию, выделяют тепло , мягко толкают поршень.....

-------
Тогда выхлоп направляем на вдох другого цилиндра, безо всяких выбросов и бензинов.


я помню что присутствовал нюанс... толи в том что балласт азот не кошерен... или что на разложение СО2 баланс получался не шибко положительным... т.е. на СО2 получался электромотор...

_________________
Раздражайтесь, это улыбает... Улыбайтесь, это раздражает..
dedivan | Post: 430900 - Date: 01.11.13(20:27)
Да, азот это беда всех высокотмпературных реакций.
А в учебник Райзера не мешает заглянуть- там хорошие фотографии лавины в углекислом газе.
Только микитить надо мкленько маковкой- а чего это жиды вдруг углекислым газом заинтересовались- и главное не пишут- чего же получается там в лавине.
Нарисовали плюсмки и все, а что за плюсики? О чем умалчивают?

Неспроста это ЖЖЖ....

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 01.11.13(20:28) - dedivan
СНК | Post: 430910 - Date: 02.11.13(06:22)
Во, про зажигание дерева.. оригинал

_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
dedivan | Post: 430913 - Date: 02.11.13(07:42)
MPR Пост: 430860 От 01.Nov.2013 (15:17)
Формулу могу увидеть на которую вы опираетесь?


Таким крупным ученым наверное западло будет читать пэтэушный учебники для сварщиков.
http://metalloved.com/full/1202/protsessy_v_duge/ Вот ведь какую крамолу пишут -
Процессы, происходящие в столбе сварочной дуги, нельзя считать полностью изученными, особенно в части ионизации дугового пространства.
Фотоэлектронная эмиссия происходит за счет облучения электронов световой энергией, которой хватает, чтобы "вырвать" электроны.

А уж это вообще из области фантастики-
Углекислый газ имеет высокую плотность (приблизительно в 1,5 раза выше, чем у воздуха) и сам по себе способен обеспечить качественную защиту реакционного пространства; его потенциал ионизации, равный 14,3 В, дает возможность использовать при сварке эффект диссоциации молекул углекислого газа на оксид углерода СО и свободный кислород.

То есть не просто плюсики в плазме получаются а вполне горючие и активные вещества.
Хотя вряд ли крупные ученые помнют что окись углерода горит.
Даже прям как то и неудобно их по таким пустякам носом тыкать. Все равно что насравшего котенка в говно носом.


_________________
я плохого не посоветую
MPR | Post: 430918 - Date: 02.11.13(08:15)
neama Пост: 430888 От 01.Nov.2013 (18:26)
поищи в темах была таблица. активности при ионизации.
т.е.
основное что я помню из ТЕОРИИ сверх экономичного поджига - это
при принудительной ионизации углеводороды горят активней....

так там оставалось еще включить мозг на секунду и понять почему это происходит. Для того что бы процесс горения успешно протекал нам нужна температура. Вопрос а для чего эта самая температура нужна? Она передает энергию молекуле топлива, при достижении некоего (для каждого топлива своего) порога накачки происходит расщепление молекулы с реакцией окисления и образованием продуктов горения. Ионизация это такой же процесс по сути передачи энергии атому, в принципе разницы как мы будем передавать энергию нет. Величина этой энергии в конечном счете постоянна для одного вида топлива. То есть мы хотим что бы топливо горело лучше и эффективнее, вешаем на воздухан ионизатор, все тюнинг закончен однако если посчитать, то выяснится, мизерная прибавка в качестве обеспечивается тем что ионизатор вносит добавочку энергии, которую сам же и потребляет от генератора. Получается что двигатель стал чуть лучше крутится и чуть больше пошла нагрузка на генератор двигатель стал чуть хуже крутиться. В итоге в работе двигателя ничего не изменилось.
Так же и у вас, все это работает до того момента пока ваше зажигание берет энергию из пустоты. Как только вы начнете энергию для работы зажигания добывать весь профит станет нулевым. Для этого и существует закон сохранения массы-энергии.
neama Пост: 430888 От 01.Nov.2013 (18:26)

горение СО2 дедом не рассматривалось как не продуктивное...
баласт из азота для СО2 как то не плясал...


вот опять, кто нибудь знает вообще что оно не просто не продуктивное. Его как горение рассматривать нельзя в принципе, горение - самоподдерживающийся процесс, это значит что каждая молекула прореагировавшего топлива для реакции потребляет меньше тепла чем выделяет в результате реакции. Мы можем заставить прореагировать молекулу чего угодно, нам нужно лишь достичь требуемой температуры, вопрос в том что топливом материал станет только тогда когда на выходе будет давать больше тепла чем потребляет для реакции.
Иначе просто потеря энергии.

MPR | Post: 430920 - Date: 02.11.13(08:21)
dedivan Пост: 430913 От 02.Nov.2013 (06:42)

То есть не просто плюсики в плазме получаются а вполне горючие и активные вещества.

да ладно? не может быть "не много ли товара взял, Абдулла? И все поди беспошлинно"
Затраты энергии на получение этих веществ мы же не учитываем, так ведь?
А чего же тогда у нас до сих пор нефть качают, надо на заправках плазмотроны поставить и гранитные блоки расщеплять на топливо.
А где они энергию брать будут не важно, ее же примерно не много хрен знает сколько надо. Главное идея аха.

dedivan | Post: 430922 - Date: 02.11.13(08:48)
Ну что уж мне теперь все бросить и перед каждой свиньей бисер метать?
Ткнули разок носом в твое говно- бери теперь учебники и читай.
Там все написано, то что ты решил что дед выдумал.


_________________
я плохого не посоветую
MPR | Post: 430923 - Date: 02.11.13(08:52)
dedivan Пост: 430922 От 02.Nov.2013 (07:48)
Ну что уж мне теперь все бросить и перед каждой свиньей бисер метать?
Ткнули разок носом в твое говно- бери теперь учебники и читай.
Там все написано, то что ты решил что дед выдумал.

Дружище,что бы ткнуть надо тыкалку отрастить, а у тебя даже росточка пока нету, так что мне твой бисер-высер по барабану, мечи его двоечникам в своей ветке

dedivan | Post: 430924 - Date: 02.11.13(08:56)
MPR Пост: 430920 От 02.Nov.2013 (07:21)
И все поди беспошлинно"


Понимаешь- это надо все три предложения из моих ссылок одновременно загрузить в голову. А для этого надо хотя бы три извилины иметь.
У вас с бесом только по одной-
поэтому вы и выдергиваете только по одному предложению.

Чем тут можно помочь- не читайте таких сложных вещей.
Для вас есть ценники в магазинах- в одну строчку.
Ждите когда товар завезут.


_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 430925 - Date: 02.11.13(08:59)
MPR Пост: 430923 От 02.Nov.2013 (07:52)
так что мне твой бисер-высер по барабану,

Ну вот- а так жалостливо просил формулу.
Не по вкусу штоль пришлась? Говно вкуснее?

_________________
я плохого не посоветую
laborant | Post: 430927 - Date: 02.11.13(10:13)
"идут бараны бьют в барабаны кожу для них дают сами бараны"


Кубич | Post: 430932 - Date: 02.11.13(13:19)
dedivan Пост: 430913 От 02.Nov.2013 (06:42)


Деда, а помнишь одного крупного спецназовца, то-ли из Альфы, то-ли ещё откуда? Феме точно скажет от куда он... Так вот, этот крупный учёный своими аргументами сильно напоминает того крупного спецназовца.

_________________
Кнопка с крестиком в правом верхнем углу экрана - портал в реальный мир.
sbal | Post: 430934 - Date: 02.11.13(13:31)
Зело скучаю по нему

_________________
в пути...
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 68

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.028 сек