[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.67
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
Модератор: Издалека
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
MPR | Post: 430851 - Date: 01.11.13(13:14)
СНК Пост: 430849 От 01.Nov.2013 (12:04)
Да, хороший вопрос.. А этот швейцарский сыр в процессе движения поршня вниз не меняется, не перемешивается? Так и вылетает в трубу с фиксированным распределением бензина, воздуха и продуктов реакции?

В процессе движения поршня вниз там уже поджигать батенька поздно, как впрочем и ждать пока он смешается времени так же не особо, даже если до...

MPR | Post: 430852 - Date: 01.11.13(13:16)
Выход один делают многоискровку и "жарят" смесь искрой (искрами) высокой энергии пока все что мимо пролетает не прогорит

СНК | Post: 430853 - Date: 01.11.13(13:21)
Ну поздно или нет - вопрос хороший. Многоискровое зажигание не на пустом месте появилось.

А если СО2 добавить?

_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
MPR | Post: 430860 - Date: 01.11.13(16:17)
СНК Пост: 430853 От 01.Nov.2013 (12:21)
Ну поздно или нет - вопрос хороший.
оно появилось для решения вполне конкретной задачи, оно ее решило. Вы хотите потрудиться на поприще изобретения систем зажигания? Успехов всяческих, ваша ниша 10% экономии максимум, желаю всяческих успехов.
Здесь разговор о литре на сотню, вот мне и интересно откуда он возьмется в свете расклада описанного выше.

А если СО2 добавить?
Формулу могу увидеть на которую вы опираетесь?

sbal | Post: 430861 - Date: 01.11.13(16:29)
MPR Пост: 430860 От 01.Nov.2013 (15:17) Формулу могу увидеть на которую вы опираетесь?
дык уже озвучена намедни то.
1 (один) литр : 3 (три) = 100 (сотка)

_________________
в пути...
bes | Post: 430862 - Date: 01.11.13(16:32)
MPR

Хочу выразить Вам свой респект.
Хотя я и много знаю и умею, но мне бы не удалось всего в двух постах рассказать пионерам про горение.
Очень популярно и доходчиво. Так писали в книгах для кружков домов пионеров технического творчества.
Дети легко все понимали.
И если нынешние пионеры в 60 лет этого не понимают - тут уже клинический случай. Это есть в Вики.

А по поводу СО2 реакция идет по деду.
СО2->искра->С+О2->СО2->искра->С+О2->СО2->искра.... и тд.
Бесконечно.
Каждый раз при реакции С+О2 выделяется тепло, которое нагревает азот и образующийся углекислый газ, которые расширяются и толкают поршень.
Это такой вариат вечного двигателя.


MPR | Post: 430863 - Date: 01.11.13(16:50)
sbal Пост: 430861 От 01.Nov.2013 (15:29)
дык уже озвучена намедни то.
1 (один) литр : 3 (три) = 100 (сотка)

это не формула это три цифры, формула вот например C8H18 + 12.5O2 = 8CO2 + 9H2O
Почему спросил, потому что добавить окись углерода которая получается в результате реакции обратно в смесь это повторно сгонять во вчера за пивом.
Поэтому вопрос, на какую формулу вы опираетесь в своей, кхм, ну назовем это гипотезой что ли

MPR | Post: 430865 - Date: 01.11.13(16:57)
bes Пост: 430862 От 01.Nov.2013 (15:32)

Дети легко все понимали.


Вишь как, а тут я просто потратил впустую время, больше чем уверен.

bes Пост: 430862 От 01.Nov.2013 (15:32)

А по поводу СО2 реакция идет по деду.
СО2->искра->С+О2->СО2->искра->С+О2->СО2->искра.... и тд.
Бесконечно.
Каждый раз при реакции С+О2 выделяется тепло, которое нагревает азот и образующийся углекислый газ, которые расширяются и толкают поршень.
Это такой вариат вечного двигателя.

Ну что сказать, похоже дети нашли хорошего драгдилера.


sbal | Post: 430867 - Date: 01.11.13(17:12)
MPR Пост: 430863 От 01.Nov.2013 (15:50) Почему спросил, потому что добавить окись углерода которая получается в результате реакции обратно в смесь это повторно сгонять во вчера за пивом.
ну вот, уже теплее.
Только со временем неувязочка - вчера - человеческое, мы же оперируем физическим - здесь и сейчас.
Ишо маленько и можно сдавать вступительные экзамены в банду

_________________
в пути...
MPR | Post: 430872 - Date: 01.11.13(18:07)
sbal Пост: 430867 От 01.Nov.2013 (16:12)

Ишо маленько и можно сдавать вступительные экзамены в банду

Нет дружище без вариантов, я в сказки не верю. Я своим глазам и опыту верю и здравому смыслу. А здравый смысл (а вслед за ним закон сохранения массы-энергии и банальная логика) говорят что это сказка.
Есть эксперимент подтверждающий реакцию? Так для проформы спрашиваю....

sbal | Post: 430877 - Date: 01.11.13(18:23)
Сомневаешься, значит - сдавать экзамены али нет?
Сомнения, значит, гложут - смогу ли ВД после окончания ваять...
Эт уже вопрос Веры или веры, без этого никак - могут не допустить. Определяйся.

_________________
в пути...
MPR | Post: 430878 - Date: 01.11.13(18:29)
sbal Пост: 430877 От 01.Nov.2013 (17:23)
Сомнения, значит, гложут - смогу ли ВД после окончания ваять...

Я вас умоляю, ваяйте сколько хотите, мне оно как зайцу стоп-сигнал. Я в сектанты не набиваюсь.

СНК | Post: 430881 - Date: 01.11.13(18:42)
MPR Пост: 430860 От 01.Nov.2013 (15:17)
Формулу могу увидеть на которую вы опираетесь?


Нету у меня формулы. В химии я ноль.


_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
neama | Post: 430888 - Date: 01.11.13(19:26)
поищи в темах была таблица. активности при ионизации.
т.е.
основное что я помню из ТЕОРИИ сверх экономичного поджига - это
при принудительной ионизации углеводороды горят активней....
и это вобщем-то подтверждается и из других источников...
горение СО2 дедом не рассматривалось как не продуктивное...
баласт из азота для СО2 как то не плясал...



_________________
Раздражайтесь, это улыбает... Улыбайтесь, это раздражает..
СНК | Post: 430890 - Date: 01.11.13(19:33)
В этом нет необходимости.

_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 67

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.036 сек