[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.63
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
Модератор: Издалека
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
sbal | Post: 430604 - Date: 29.10.13(20:36)
Во, благодарю Михалыч, ответил на мой вопрос.

_________________
в пути...
MPR | Post: 430605 - Date: 29.10.13(20:58)
Maximusua Пост: 430601 От 29.Oct.2013 (19:09)
MPR Пост:
........ дед вешает вам лапшу..........

И чего это ты так печешься за не окрепшие души ?
Обычно грамотный человек выкладывает свою точку зрения (более
убедительную)
мне на ваши души ....с высокой колокольни, я уже говорил, пока в России модно быть дебилом я буду и с работой и без конкуренции. Мне не понятно, почему вместо адекватного ответа и что главное экспериментального подверждения дедовых оклонаучных бредней началось загаживание темы вашими потугами "творчества" я поискрил на зубочистку, ахаха.
У сектантов есть тема, в ней офигеть сколько страниц и ни грама ни смысла ни результатов, ну и трите там дальше воду в ступе.
Я вам доказывать то, что давно известно, посчитано до грамма взвешено и по полкам разложено не буду, я не препод, мне зарплату не платят.
Мне интересно, чем черт не шутит, а вдруг есть какой то смысл во всей этой бодяге, ан нет, ни смысла ни идеи пока не поступило. Одни нелепые выводы как в анекдоте "без лап таракан не слышит, значит уши у него на лапах". Самое смешное, что мне тут и оспаривать и доказывать то нечего, у сектантов кроме самой идеи про ионизацию ничего и нету больше, дальше как пластинка заезжаная по кругу одно и то же. У настоящих, акцентирую НАСТОЯЩИХ, исследователей занимавшихся исследованием горения, все ответы давно есть, почему бензин не вспыхивает от спички (кстати вспыхивает, да так что потом костей не собрать) вообще это про соляру байка. Почему дерево сначала обугливается и только потом загорается, что такое температура воспламенения и почем фунт огня на сковородке. Есть все ответы вы их найти можете если чуть чуть попытаться, удивительно что вы их не знаете, зато начинаете тут опровержения плодить на раз, только подкинь вопросик В общем резюманс такой, тема названа предельно понятно, я абсолютно разделяю позицию и вопросы "космонавта" автора, в его отсутствие убедительно прошу, ваш бред нести в тему где тусят вам подобные бредоносцы, здесь будьте добры отвечать по существу заданных вопросов, показать, не бла бла бла, а именно показать нечего - проходите мимо, вас сюда не звали. Есть желание внятно ответить на поставленные вопросы опять же милости просим, только не забудьте доказательную базу. Всем успехов, прошу не обижаться за резкий тон, день был сегодня не самый лучший, никого не хотел обидеть.


sbal | Post: 430609 - Date: 29.10.13(22:06)
MPR Пост: 430605 От 29.Oct.2013 (19:58)
Мне интересно, чем черт не шутит, а вдруг есть какой то смысл во всей этой бодяге, ан нет, ни смысла ни идеи пока не поступило.
правильно поняли - не обломится здесь Вам нихрена.
Пасите дебилов. Таково Ваше се ля ви.

_________________
в пути...
- Правка 29.10.13(22:08) - sbal
MPR | Post: 430610 - Date: 29.10.13(22:43)
sbal Пост: 430609 От 29.Oct.2013 (21:06)

Мне интересно, чем черт не шутит, а вдруг есть какой то смысл во всей этой бодяге, ан нет, ни смысла ни идеи пока не поступило. правильно поняли - не обломится здесь Вам нихрена.
Пасите дебилов. Таково Ваше се ля ви.

Лечи свою паранойю где нить в другом месте, я уже высказывался на тему вселенского заговора, не надо мнить из себя пупа земли и думать что ты кому то интересен, на самом деле тебя просто выражаясь твоими же словами пасут, самое прикольное в том что ты сам это выбрал, как наркоман выбирает, я же говорю сегодня модно быть дебилом в России

Издалека | Post: 430612 - Date: 29.10.13(23:54)
Maximusua Пост: 430601 От 29.Oct.2013 (19:09)
Обычно грамотный человек выкладывает свою точку зрения (более убедительную) , причем спокойно и достойно.

Максимуша! Вопрос как раз в том, что у вашего кружка нет ничего, кроме повторения бездоказательного бреда вашего предводителя. Он вам мозги засерает научными терминами, которые вы не понимаете, а потому проникаетесь верой в высшую мудрость.
Точку зрения (вашу, кружковскую) надо подтверждать доказательствами. А у вас их нет. И не будет.
До сих пор ни один из участников секты не смог представить ни одного факта в доказательство наличия заявленного эффекта. Никто, включая предводителя, не смог ничего путного сказать по поводу поставленных в шапке вопросов-сомнений.
Вам вообще не жалко потраченных 3х лет на намотку трансов, которые не работают? Ни один из вас не смог просчитать количество требуемой энергии на создание дедовых импульсов на свече? Я имею в виду излучение с ваших проводов и самой свечи. Так там нужно в десятки раз больше, чем в ваших трансах можно запасти! Посмотрите на размеры наносекундных высоковольтных импульсных генераторов, где импульсы передаются по волноводам и согласованным линиям. Где потери на порядки ниже, чем в ваших кухонных конструкциях.
Или вы считаете, что на законы физики можно насрать, потому как предводитель так сказал?

ПыСы! И вообще - кто из вас видел напряжение на свече? Вы тут меряете напряжение на первичке и пытаетесь, надув щёки, что-то обсуждать. А форма и амплитуда напряжение на свече намного отличается от того, что видно на первичке.

- Правка 30.10.13(05:51) - Издалека
Maximusua | Post: 430621 - Date: 30.10.13(06:39)
Издалека Пост: 430612 От 29.Oct.2013 (22:54)
..... А форма и амплитуда напряжение на свече намного отличается от того, что видно на первичке.

Хоть ты и продемонстрировал
мне уже дважды что гусь свинье не товарищ, не могу не ответить.
Смотрели, отличается, но скорость нарастания напряжения
соответствует . Обычная искра пробивает 10 мм при 25-26 Квольт,
"кужонный" транс расчитанный на 30 Квольт максимум, бьет 30 мм.
и чуть более . Можно сделать выводы ?
Кстати керамику свечи тоже .... Вот и посчитай энергию.
Кино показывать не будем.


dedivan | Post: 430622 - Date: 30.10.13(06:46)
Это они обсмотрелись дебиллизатора и объелись попкорном, думают что и здесь
так же будет , кто то им обязан чего то.
Никто ничего не обязан. Понравилась идея- паяльник в руки и проверяй.
Получишь при проверке что то другое- тогда вякай.

Где то так, коротенько.

_________________
я плохого не посоветую
andy8mm | Post: 430625 - Date: 30.10.13(07:16)
Maximusua, тяжелый случай - "невиліковний", он не доганяет,
что на закачку идет меньше чем в итоге получаем в цилиндре.
Этот момент... как это объяснить не знаю.

bes | Post: 430629 - Date: 30.10.13(09:01)
Maximusua Пост: 430621 От 30.Oct.2013 (05:39)
Издалека Пост: 430612 От 29.Oct.2013 (22:54)
..... А форма и амплитуда напряжение на свече намного отличается от того, что видно на первичке.

Хоть ты и продемонстрировал
мне уже дважды что гусь свинье не товарищ, не могу не ответить.
Смотрели, отличается, но скорость нарастания напряжения
соответствует . Обычная искра пробивает 10 мм при 25-26 Квольт,
"кужонный" транс расчитанный на 30 Квольт максимум, бьет 30 мм.
и чуть более . Можно сделать выводы ?
Кстати керамику свечи тоже .... Вот и посчитай энергию.
Кино показывать не будем.


Твой дедушка просто не знает стандартные расстояния электрического пробоя воздуха при атмосферном давлении. Хотя ты и не умеешь читать справочники. Они тебе не указ. Ты читаешь только личный букварик деда.
Так вот я тебе скажу, так и быть, что для пробоя 10мм воздуха надо не 25-26Квольт, а всего 12-13. Запомни это сынок. И не позорься.


Maximusua | Post: 430632 - Date: 30.10.13(09:23)
bes Пост: 430629 От 30.Oct.2013 (08:01)
.....Так вот я тебе скажу, так и быть, что для пробоя 10мм воздуха надо не 25-26Квольт, а всего 12-13. Запомни это сынок. И не позорься.

Дурень ты бес , я ж пишу только то что сам вижу, а ты справочник,справочник....
Бес ! Мне за 60........

- Правка 30.10.13(09:24) - Maximusua
dedivan | Post: 430633 - Date: 30.10.13(09:41)
Ты погоди еще, одна -две машины не показатель, вот когда они десятками поедут-
то сразу вскочат на коней и будут кричать- что они всегда так говорили и это они придумали.


_________________
я плохого не посоветую
bes | Post: 430636 - Date: 30.10.13(10:17)
Maximusua Пост: 430632 От 30.Oct.2013 (08:23)
bes Пост: 430629 От 30.Oct.2013 (08:01)
.....Так вот я тебе скажу, так и быть, что для пробоя 10мм воздуха надо не 25-26Квольт, а всего 12-13. Запомни это сынок. И не позорься.

Дурень ты бес , я ж пишу только то что сам вижу, а ты справочник,справочник....
Бес ! Мне за 60........

А что же ты пишешь про всякие електроны в искре?
Ты просто уникальный человек, раз видишь электроны.
А по поводу
Бес ! Мне за 60........

Ты, как я понимаю, хочешь померяться письками?
Ну чтож. Изволь.
Мне 74. Я 43 года профессионально занимался экспериментальными исследованиями горения ракетных топлив. Статьи в иностранных научных жкрналах и наших. Всего научных работ 132. Ну естественно и доклады на конференциях.
И мне смешно. когда вы тут рассуждаете о горении.
Просто я не очень люблю писать, а тем более спорить со спесивыми дураками.


- Правка 30.10.13(10:19) - bes
sbal | Post: 430639 - Date: 30.10.13(11:00)
bes Пост: 430636 От 30.Oct.2013 (09:17) А что же ты пишешь про всякие електроны в искре?
Ты просто уникальный человек, раз видишь электроны.

Ну так отпишите - чего в искре Вы видите, со ссылочками на труды Ваши.
А то тут народец по наивности склонен будет предположить, что в искре тупо - суслики.


_________________
в пути...
dedivan | Post: 430640 - Date: 30.10.13(11:00)
Прохфессор, а что жты столько раз уже прокололся на незнании элементарных в физике вещей? Типа горение и детонация.

_________________
я плохого не посоветую
СНК | Post: 430650 - Date: 30.10.13(12:32)
Лаборатории нету. Остается сравнить обычную катушку зажигания на том же искровом промежутке по поджигающей способности..

_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 63

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.030 сек