[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.57
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
Модератор: Издалека
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
Yodo | Post: 429849 - Date: 24.10.13(18:29)
У продавцов цветов (букетов) есть хорошая лавсановая плёнка - хорошо держит высокое. Толщину не знаю, но киловольт 5 на слой держит.

ilya_t | Post: 429871 - Date: 24.10.13(21:26)
Капиталисты тоже в этом же направлении копают.
Они его называют TPI - аббревиатура
Transient Plasma Ignition.



схема:


результаты давление vs угол кв:

черный - без зажигания, зеленый - искровое,
синий и красный - TPI.

фотографии процесса горения, верхний ряд - TPI,
нижний - искровое:


Подробнее здесь (pdf ~10M)


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 24.10.13(21:39) - ilya_t
Издалека | Post: 429875 - Date: 24.10.13(23:32)
Илья - спасибо! Интересно.

street | Post: 429879 - Date: 25.10.13(04:19)
Издалека Пост: 429875 От 24.Oct.2013 (23:32)
Илья - спасибо! Интересно.


"Там и вправду была бомба?...
Что за люди! Что за мир!"

_________________
Главное в мелочах
MPR | Post: 429884 - Date: 25.10.13(06:18)
Капиталисты копают не в этом направлении, не парьте мозг. Они правильно поджигают смесь что бы сформировать правильный фронт горения, к бредням сектантов это отношения не имеет.

Издалека | Post: 429888 - Date: 25.10.13(06:58)
У меня сейчас работают свечки по варианту американцев - плоские электроды, зазор 0,3мм. Прямо на свече висит 200пф хорошая керамика. Свеча без резистора.
При пробое ток имеем за 1500А. Из этого зазора вылетает плазма блинчиком, диаметр - больше самой свечи.
Вот это поджигает намного лучше, чем обычная искра.

СНК | Post: 429890 - Date: 25.10.13(07:05)
Издалека Пост: 429888 От 25.Oct.2013 (06:58)
У меня сейчас работают свечки по варианту американцев - плоские электроды, зазор 0,3мм. Прямо на свече висит 200пф хорошая керамика. Свеча без резистора.
При пробое ток имеем за 1500А. Из этого зазора вылетает плазма блинчиком, диаметр - больше самой свечи.
Вот это поджигает намного лучше, чем обычная искра.


Это при атмосферном давлении? Или на специальном стенде с окошечком?

_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
dedivan | Post: 429891 - Date: 25.10.13(07:07)
ilya_t Пост: 429871 От 24.Oct.2013 (21:26)
Капиталисты тоже в этом же направлении копают.

Это старинные работы по использованию излучения плазмы.
Тоесть создавалась сначала область плазмы, она высвечивала рентген и Уф в затухающем режиме,
за счет этого излучения создавались множество центров реакции горения.
Горение шло более интенсивно по сравнению с обычным точечным зажиганием от искры.

Все измерения показали что энергии при этом выделяется почему то больше , чем определено простой химией топлива. Здесь это и показано на графиках.
Но создание плазмы энергозатратно. Недаром тут некоторые прикинули- десятки киловатт нужны.
И это все осталось в лабораториях.
А дальше работы с лазерами на свободных электронах показали что необязательно создавать плазму,
электроны и сами могут высвечивать что то вроде рентгена и УФ, но чуть в другом режиме-
не затухающие колебания , как плазма, а одним импульсом- фронтом. Но фронт точно так же поджигает
смесь во многих местах.
А еще дальше стали решать вопрос - а откуда же прибавка энергии получается?
Вот и появилось решение - уменьшения затрат на ионизацию за счет энергии излучения.
Это все длинная история, интересная для профессиональных физиков, вам она ни к чему, а они ее знают.
Поэтому и рассказывать тут нет смысла.

А вот уже готовый вариант использования энергии искры- берите, пробуйте. Я попробовал, мне понравилось.
Область применения просто неограниченная- куда ни ткни - и тут можно применить, и тут...

Да, есть некоторые технические трудности, но они технически и решаются, проверяется все легко-
пыхает ватка на расстоянии- значит получили то что нужно. То есть горение не от горячего канала искры-
а от холодного излучения.


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 429893 - Date: 25.10.13(07:13)
Издалека Пост: 429888 От 25.Oct.2013 (06:58)
Прямо на свече висит 200пф хорошая керамика. Свеча без резистора.
При пробое ток имеем за 1500А.


Вот это и есть пример тупого энергозатратного режима.
Десятки киловатт понадобятся.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 25.10.13(07:19) - dedivan
MPR | Post: 429904 - Date: 25.10.13(09:28)
dedivan Пост: 429891 От 25.Oct.2013 (07:07)


Все измерения показали что энергии при этом выделяется почему то больше , чем определено простой химией топлива. Здесь это и показано на графиках.


да ладно, я вижу только пик давления который выше чем у схем с обычным поджигом, это означает что фронт воспламенения равномерен без микровзрывов, песни про "энергию которой больше" оставьте для сектантов своих
dedivan Пост: 429891 От 25.Oct.2013 (07:07)

Но создание плазмы энергозатратно. Недаром тут некоторые прикинули- десятки киловатт нужны.

ну как бы ЗСЭ в действии, ничего необычного

MPR | Post: 429905 - Date: 25.10.13(09:33)
кстати вопрос для сектантов, есть практическое подтверждение возможности поджечь что нибудь горючее рентгеновским излучением или ионизацией в отрыве от теплоты и нагрева? Очень хочется посмотреть.
Вопрос номер два, а нафига вообще вам мучить бедную ниву, ну раз ионизация такая халява и ЗСЭ не подчиняется ну ионизируйте пламя в обычной печке, вместо 10 полен одно будет кушать ну или эксперимент покажите где вы стакан воды нагреете с ионизатором быстрее чем без него.

MPR | Post: 429906 - Date: 25.10.13(09:36)
dedivan Пост: 429891 От 25.Oct.2013 (07:07)

Да, есть некоторые технические трудности, но они технически и решаются, проверяется все легко-
пыхает ватка на расстоянии- значит получили то что нужно. То есть горение не от горячего канала искры-
а от холодного излучения.

Офигеть какие "некоторые" есть хоть один рабочий эксперимент?

sbal | Post: 429907 - Date: 25.10.13(09:47)
MPR Пост: 429906 От 25.Oct.2013 (09:36)
dedivan Пост: 429891 От 25.Oct.2013 (07:07)

Да, есть некоторые технические трудности, но они технически и решаются, проверяется все легко-
пыхает ватка на расстоянии- значит получили то что нужно. То есть горение не от горячего канала искры-
а от холодного излучения.

Офигеть какие "некоторые" есть хоть один рабочий эксперимент?
слепой? А ну марш в поиск по СКИФ-у!
Никто здесь протирать очки троллям не обязан.

_________________
в пути...
СНК | Post: 429909 - Date: 25.10.13(09:50)
MPR Пост: 429906 От 25.Oct.2013 (09:36)
Офигеть какие "некоторые" есть хоть один рабочий эксперимент?


Т.е. фото обгоревшей зубочистки - не эксперимент?

MPR Пост: 429904 От 25.Oct.2013 (09:28)
да ладно, я вижу только пик давления который выше чем у схем с обычным поджигом, это означает что фронт воспламенения равномерен без микровзрывов, песни про "энергию которой больше" оставьте для сектантов своих


Гыы... а я вижу в квадрате Малевича цветные кораблики, плавающие в зеленых облаках..
Больше нагрели - больше получили давление при прочих равных условиях.. микровзрывы, понимаешь.. хех.

_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
MPR | Post: 429910 - Date: 25.10.13(10:00)
СНК Пост: 429909 От 25.Oct.2013 (09:50)
Т.е. фото обгоревшей зубочистки - не эксперимент?

Неа, пожечь спичку электрической дугой с температурой под 3000 градусов это не эксперимент, вот когда ты дугу сделаешь в стеклянной колбе а рядом ватка вспыхнет при комнатной температуре вот это будет эксперимент. Да фиг с ним, не надо таких сложностей, добавь дугу к пламени спиртовки и покажи что наличие этой дуги кипятит эталонный стакан воды хотя бы на четверть быстрее, вот тогда поговорим про очки, их цвет и на кого они одеты

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 57

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.024 сек