[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.57
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
Yodo | Post: 429849 - Date: 24.10.13(18:29)
У продавцов цветов (букетов) есть хорошая лавсановая плёнка - хорошо держит высокое. Толщину не знаю, но киловольт 5 на слой держит.

ilya_t | Post: 429871 - Date: 24.10.13(21:26)
Капиталисты тоже в этом же направлении копают.
Они его называют TPI - аббревиатура
Transient Plasma Ignition.



схема:


результаты давление vs угол кв:

черный - без зажигания, зеленый - искровое,
синий и красный - TPI.

фотографии процесса горения, верхний ряд - TPI,
нижний - искровое:


Подробнее здесь (pdf ~10M)


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 24.10.13(21:39) - ilya_t
Издалека | Post: 429875 - Date: 24.10.13(23:32)
Илья - спасибо! Интересно.

street | Post: 429879 - Date: 25.10.13(04:19)
Издалека Пост: 429875 От 24.Oct.2013 (23:32)
Илья - спасибо! Интересно.


"Там и вправду была бомба?...
Что за люди! Что за мир!"

_________________
Главное в мелочах
MPR | Post: 429884 - Date: 25.10.13(06:18)
Капиталисты копают не в этом направлении, не парьте мозг. Они правильно поджигают смесь что бы сформировать правильный фронт горения, к бредням сектантов это отношения не имеет.

Издалека | Post: 429888 - Date: 25.10.13(06:58)
У меня сейчас работают свечки по варианту американцев - плоские электроды, зазор 0,3мм. Прямо на свече висит 200пф хорошая керамика. Свеча без резистора.
При пробое ток имеем за 1500А. Из этого зазора вылетает плазма блинчиком, диаметр - больше самой свечи.
Вот это поджигает намного лучше, чем обычная искра.

СНК | Post: 429890 - Date: 25.10.13(07:05)
Издалека Пост: 429888 От 25.Oct.2013 (06:58)
У меня сейчас работают свечки по варианту американцев - плоские электроды, зазор 0,3мм. Прямо на свече висит 200пф хорошая керамика. Свеча без резистора.
При пробое ток имеем за 1500А. Из этого зазора вылетает плазма блинчиком, диаметр - больше самой свечи.
Вот это поджигает намного лучше, чем обычная искра.


Это при атмосферном давлении? Или на специальном стенде с окошечком?

_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
dedivan | Post: 429891 - Date: 25.10.13(07:07)
ilya_t Пост: 429871 От 24.Oct.2013 (21:26)
Капиталисты тоже в этом же направлении копают.

Это старинные работы по использованию излучения плазмы.
Тоесть создавалась сначала область плазмы, она высвечивала рентген и Уф в затухающем режиме,
за счет этого излучения создавались множество центров реакции горения.
Горение шло более интенсивно по сравнению с обычным точечным зажиганием от искры.

Все измерения показали что энергии при этом выделяется почему то больше , чем определено простой химией топлива. Здесь это и показано на графиках.
Но создание плазмы энергозатратно. Недаром тут некоторые прикинули- десятки киловатт нужны.
И это все осталось в лабораториях.
А дальше работы с лазерами на свободных электронах показали что необязательно создавать плазму,
электроны и сами могут высвечивать что то вроде рентгена и УФ, но чуть в другом режиме-
не затухающие колебания , как плазма, а одним импульсом- фронтом. Но фронт точно так же поджигает
смесь во многих местах.
А еще дальше стали решать вопрос - а откуда же прибавка энергии получается?
Вот и появилось решение - уменьшения затрат на ионизацию за счет энергии излучения.
Это все длинная история, интересная для профессиональных физиков, вам она ни к чему, а они ее знают.
Поэтому и рассказывать тут нет смысла.

А вот уже готовый вариант использования энергии искры- берите, пробуйте. Я попробовал, мне понравилось.
Область применения просто неограниченная- куда ни ткни - и тут можно применить, и тут...

Да, есть некоторые технические трудности, но они технически и решаются, проверяется все легко-
пыхает ватка на расстоянии- значит получили то что нужно. То есть горение не от горячего канала искры-
а от холодного излучения.


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 429893 - Date: 25.10.13(07:13)
Издалека Пост: 429888 От 25.Oct.2013 (06:58)
Прямо на свече висит 200пф хорошая керамика. Свеча без резистора.
При пробое ток имеем за 1500А.


Вот это и есть пример тупого энергозатратного режима.
Десятки киловатт понадобятся.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 25.10.13(07:19) - dedivan
MPR | Post: 429904 - Date: 25.10.13(09:28)
dedivan Пост: 429891 От 25.Oct.2013 (07:07)


Все измерения показали что энергии при этом выделяется почему то больше , чем определено простой химией топлива. Здесь это и показано на графиках.


да ладно, я вижу только пик давления который выше чем у схем с обычным поджигом, это означает что фронт воспламенения равномерен без микровзрывов, песни про "энергию которой больше" оставьте для сектантов своих
dedivan Пост: 429891 От 25.Oct.2013 (07:07)

Но создание плазмы энергозатратно. Недаром тут некоторые прикинули- десятки киловатт нужны.

ну как бы ЗСЭ в действии, ничего необычного

MPR | Post: 429905 - Date: 25.10.13(09:33)
кстати вопрос для сектантов, есть практическое подтверждение возможности поджечь что нибудь горючее рентгеновским излучением или ионизацией в отрыве от теплоты и нагрева? Очень хочется посмотреть.
Вопрос номер два, а нафига вообще вам мучить бедную ниву, ну раз ионизация такая халява и ЗСЭ не подчиняется ну ионизируйте пламя в обычной печке, вместо 10 полен одно будет кушать ну или эксперимент покажите где вы стакан воды нагреете с ионизатором быстрее чем без него.

MPR | Post: 429906 - Date: 25.10.13(09:36)
dedivan Пост: 429891 От 25.Oct.2013 (07:07)

Да, есть некоторые технические трудности, но они технически и решаются, проверяется все легко-
пыхает ватка на расстоянии- значит получили то что нужно. То есть горение не от горячего канала искры-
а от холодного излучения.

Офигеть какие "некоторые" есть хоть один рабочий эксперимент?

sbal | Post: 429907 - Date: 25.10.13(09:47)
MPR Пост: 429906 От 25.Oct.2013 (09:36)
dedivan Пост: 429891 От 25.Oct.2013 (07:07)

Да, есть некоторые технические трудности, но они технически и решаются, проверяется все легко-
пыхает ватка на расстоянии- значит получили то что нужно. То есть горение не от горячего канала искры-
а от холодного излучения.

Офигеть какие "некоторые" есть хоть один рабочий эксперимент?
слепой? А ну марш в поиск по СКИФ-у!
Никто здесь протирать очки троллям не обязан.

_________________
в пути...
СНК | Post: 429909 - Date: 25.10.13(09:50)
MPR Пост: 429906 От 25.Oct.2013 (09:36)
Офигеть какие "некоторые" есть хоть один рабочий эксперимент?


Т.е. фото обгоревшей зубочистки - не эксперимент?

MPR Пост: 429904 От 25.Oct.2013 (09:28)
да ладно, я вижу только пик давления который выше чем у схем с обычным поджигом, это означает что фронт воспламенения равномерен без микровзрывов, песни про "энергию которой больше" оставьте для сектантов своих


Гыы... а я вижу в квадрате Малевича цветные кораблики, плавающие в зеленых облаках..
Больше нагрели - больше получили давление при прочих равных условиях.. микровзрывы, понимаешь.. хех.

_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
MPR | Post: 429910 - Date: 25.10.13(10:00)
СНК Пост: 429909 От 25.Oct.2013 (09:50)
Т.е. фото обгоревшей зубочистки - не эксперимент?

Неа, пожечь спичку электрической дугой с температурой под 3000 градусов это не эксперимент, вот когда ты дугу сделаешь в стеклянной колбе а рядом ватка вспыхнет при комнатной температуре вот это будет эксперимент. Да фиг с ним, не надо таких сложностей, добавь дугу к пламени спиртовки и покажи что наличие этой дуги кипятит эталонный стакан воды хотя бы на четверть быстрее, вот тогда поговорим про очки, их цвет и на кого они одеты

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 57

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.049 сек