[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.45
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
Модератор: Издалека
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
bes | Post: 428551 - Date: 15.10.13(14:59)
Смотрю, все уже забыли идею деда.
Напомню

dedivan | Post: 282630 - Date: Mon Jan 03, 2011 1:36 pm

Углекислый газ тут очень подходит- искра разлагает его на углерод и кислород,
они потом вступают в реакцию, выделяют тепло , мягко толкают поршень.....

-------
Тогда выхлоп направляем на вдох другого цилиндра, безо всяких выбросов и бензинов.
И получим практически- электромотор.
На входе электричество - на выходе вращение.


То есть такой хитрый электродвигатель.

genmih | Post: 428559 - Date: 15.10.13(16:38)
JnoVa Пост: 428537 От 15.Oct.2013 (14:05)

Неужели не ясно, что выбранная методика донесения до умов новых идей может вызывать только негатив, потому что вокруг нужной информации появляется куча коментариев и вопросов, не имеющих отношение к обсуждаемой теме и в этой пустой породе уже не найти полезных зёрен. Мало того, что вопросы могут задавать не очень грамотные люди, так ещё и особо грамотные используют подобную вакханалию в свою пользу.


тут "выбранная методика донесения до умов новых идей" - действительно определяется жизненным опытом dedivan'а - только продвижение этих умов хоть на чуть-чуть вперед позволяет этим умам задавать новые вопросы деду для своего продвижения. И это правильно.

а вот все дальше "может вызывать только негатив, потому что..." - так это все определяется не только дедом, а в основном аудиторией. Так что как то мимо зеркала смотрите...

Вот dedivan знает как построить, на основе своих представлений о физике процессов. Построил, сказал об этом - кто-то не верит. Начинает говорить, как он это построил, тут бац - это мол демагогия... секта... предводитель и т.д.

На самом деле все проще - не хочется изучать дедовы представления о процессах - да ради Бога, никто не заставляет. Не изучай, не читай, не мешай другим вникать.

Да и деду наверняка никакая критика по существу - не повредит, она ему не в тягость, а на пользу - в ней тоже можно отыскать зернышко истины. Но только когда критика по делу.

Но что больше всего меня удивляет и восхищает - это бесконечное терпение деда...

dedivan, здоровья тебе!

JnoVa | Post: 428567 - Date: 15.10.13(17:30)
genmih-здоровья тебе ну и предводителю оно еще пригодится!
Думаю оно многим пригодится на пути блуждания.

JnoVa | Post: 428569 - Date: 15.10.13(18:17)
дубль


- Правка 15.10.13(18:44) - JnoVa
roman-uhf | Post: 428594 - Date: 15.10.13(23:34)
Так тяжело понять ? Попытаюсь объяснить и я:
1. В типовом двигле за 1 период всасывания в камеру сгорания попало 100% топливной смеси.
2.В ВМТ шарахнула типовая искра.
3. От типовой искры ионизировалось N топлива и кислорода в ближайшем окружении разрядника свечи.
4. От этой ионизации выделилось Р энергии реакции.
5. От Р энергии реакции в околосвечном пространстве было затрачено 9/10(Р) на ионизацию топливной смеси в ближайшем окружении от разрядника и только 1/10(Р) на нагрев азота, являющегося основным рабочим телом двигателя.
6. Распространение фронта реакции и соотношение затрат энергии далее повторяется многократно по циклу см. п.4 и п.5.
7. учитывая, что процесс происходит в расширяющемся пространстве, по мере расширения фронта горения понижается эффективность использования энергии сгорающей смеси и как источника ионизации и как источника нагрева рабочего тела (азота).

При использовании правильного зажигания КПД процесса ионизации от разряда на свече таков, что топливная смесь ионизируется от непосредственно излучения разрядника в объёме - десятикратно превышающем объём типового процесса.
Это означает, что уже по п.1 типового процесса нам достаточно иметь в камере сгорания только 1/10 от типового наполнения и эта 1/10 сделает ту же работу по нагреву рабочего тела, что ранее делало N топлива.
Но т.к. итоговая смесь стала намного беднее, то она уже не способна на самоподдерживающийся процесс в виде цепной реакции.
Поэтому приходится повторять разряд столько раз, чтобы смогло прореагировать всё количество топливно-воздушной смеси. В итоге такое же количество рабочего тела будет нагрето десятикратно меньшим количеством топлива.
Чтобы не ионизировать лишний кислород - добавляем инертные газы в ТВ-смесь. Объём тот же, а ионов ровно столько, сколько надо для реакции с подаваемым топливом.

_________________
www.wingedsign.com - Здесь можно найти материалы по моему оригинальному тепловому двигателю (близко к Стирлингу), а несколько позднее, так-же и по другим моим конструкциям.
- Правка 15.10.13(23:39) - roman-uhf
ilya_t | Post: 428595 - Date: 16.10.13(01:12)
Пробовал поджигать искрой (мощность пара ватт, искровой зазор 2-3 мм) бутылочную пробку - горит в непосредственной близости от искрового зазора, с ярким белым свечением. При удалении от искры - быстро тухнет.
Судя по свечению, температура значительно выше, чем в пламени, например, спички или зажигалки.
В пламени спички, зажигалки - тлеет, не разгорается. Так же тухнет при удалении от пламени.

Как модель разбавленной смеси, на мой взгляд, в некотором приближении подходит.

Но неясным остается общее тепловыделение. Есть у кого идеи как в настольном эксперименте его измерить?


shkaf | Post: 428605 - Date: 16.10.13(04:54)
Воспламенение смеси от искры и горение топлива.
« : 03 Октябрь 2008, 20:18:22 »

--------------------------------------------------------------------------------
http://2126.ru/forum/index.php?topic=29891.0 Ничего личного грАждане !!
...Как видно многоискровая свеча практически бесполезна. Она не даст ни большей тмпературы искры, искра не перескочит на другой электрод. Суперсовременные свечи с острым электродом на мощных БСЗ бесполезны, наибольшую выгоду они принесут как раз в КСЗ поскольку подожгут смесь там где надо. Системы повтора искрообразования не принесут никакой выгоды, чего бы не сулили разработчики. Когда пробьёт вторая искра, для оптимизации горения будет поздно!!!

...Процесс воспламенения запущен, количество ионов в смеси нарастает, условия для дуги наиболее благоприятны, тем более, что дугу сдувает в сторону меньшего давления И ТОПЛИВО УЖЕ ВЫГОРЕЛО В ПРИЭЛЕКТРОДНОЙ ОБЛОСТИ это значит что следующая искра ВЫСТРЕЛИТ В ХОЛОСТУЮ не в горючей смеси, а почти в выхлопных газах образовавшихся после сгорания топливной смеси!!

Добавте к этому еще и поджиг после ВТМ в условиях расщиряющейся камеры сгорания и станет соверщенно ясно вся абсурдность этой затеи.
..

_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
- Правка 16.10.13(05:47) - shkaf
Издалека | Post: 428616 - Date: 16.10.13(08:05)
Во первых всем советую перечитать самые первые посты дедовой ветке.
Много интересного и там нет никаких рециркуляций и терагерц.
Я ещё тогда говорил деду, что в зазоре нет условий для лавины.
С этого и началось. Были вопросы и не только у меня.
На все критические замечания автор легенды просто писал отмазки на тему курения азбуки.
Нет ни одного ответа на ключевые вопросы - просто голословно утверждается что работает и всё. И не надо с крестьянской мордой в калашный ряд.
А вопросики есть.
Вот повторюсь. В дебри дедовы лесть не надо.
Во первых нет доказательств, что в зазоре есть лавина, генерируется рентген и ионизируется кислород. Все датчики ничего не показывают. По легенде с 4х свечей мы получаем излучение, которое заменяет 9/10 тепловой энергии сгорания топлива. Так что-то в пределах 150-200кВт для жигуля. Это теперь пошли отмазки про терагерцы и неизвесные процессы. Сначала в легенде просто и чётко утверждалось, что свеча генерирует рентген, который поглощается кислородом. Без всяких потусторонних сил.
Теперь простая арифметика. В легенде говорится, что такую мощность на ионизацию получают с 4х свечей. Берём и подаём не 30 импульсов, а один. По легенде получаем в 30 раз меньше. Теперь искрим не в цилиндре, а в генераторе озона. Воздух же такой самый и геометрия такая же. Можно просто в трубу свечки вставить и воздух продувать. Должен генерироваться озон. Очень много - по легенде 5-7кВт по эквиваленту. А им там и не пахнет - в полном смысле слова - уже всего при 1% дышать невозможно - лёгкие можно сжечь! Легенда же нам обещает ионизировать ВЕСЬ кислород . . .

Во вторых очень интересный момент это разжигание смеси. Тут дед молчит, как партизан.
Легенда гласит, что одной искрой поджигается часть смеси. Это значит, что создаётся такая концентрация ионизированного кислорода, что она реагируя с топливом начинает поднимать температуру/давление.
А кто-нибудь заметил, что наш источние излучения ТОЧЕЧНЫЙ? Это значит, что концентрация излучения падает в кубе! Если мы хотим поджечь смесь около стенок, то это требует такого импулься, который просто ионизирует за раз всю ближе к источнику находящуюся смесь. Такой Big Bang получим. Или все думают, что волшебным образом будет ионизироваться только фронт горения?

Есть и в третьих и в четвёртых. Это вопросы по излучаемой ЭМ от системы (почему контроллеры не работают) и пр. Много.
ПисАть лень . . .

За ТРИ ГОДА и хз сколько тысяч постов имеем нулевой результат. Ни у кого ничего не работает. Правда нужно деду отдать должное - толкает кружковцев на учёбу, чем они до кружка себя не очень утруждали.

ПыСы! Роману: Ты расуждаешь, как типичный кружковец. Наверно надо ещё поучиться. Процесс горения происходит при резком УВЕЛИЧЕНИИ давления и никаких понижений интенсивности там нет. Наоборот - скорость сгорания увеличивается вплоть до детонации, когда фронтом забиваются к стенкам остатки смеси и там дико повышается давление. Акустическая волна это делает.

- Правка 16.10.13(08:10) - Издалека
dedivan | Post: 428618 - Date: 16.10.13(08:21)
Шкаф вон вместо тебя курит уже.
Не взатяг пока правда.

Общепринято <1, 2>, что механизм электрического пробоя при малых значениях pd (порядка 1—102 Пa&#215;м,

где:

p — давление газа, d — расстояние между электродами) является таунсендовским, а при больших pd (порядка 103—105 Пa&#215;м) — стримерным.


Ну ка расскажи своими словами что это за пэдэ.
И чем отличается 15 мм при 1 атм от 1мм при 15 атм?
А твой 1 мм при 1 атм? Отличается?
Слабоват ты в коленках.


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 16.10.13(08:21) - dedivan
Издалека | Post: 428619 - Date: 16.10.13(08:26)
Ну вот - опять оно потекло из деда.

Деда - на ХХ мы в цилиндре еле-еле 1 атм набираем к концу.
Так что отмазка не принимается . . .

А по делу есть чего? Или так - отметиться?

- Правка 16.10.13(08:29) - Издалека
dedivan | Post: 428620 - Date: 16.10.13(08:29)
Ну и сколько это будет в пэдэ?


_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 428621 - Date: 16.10.13(08:32)
Издалека Пост: 428619 От 16.Oct.2013 (08:26)

на ХХ мы в цилиндре еле-еле 1 атм набираем к концу.

А на ХХ время горения сколько по градусам занимает?
Уж не в ВМТ ли оно все кончается?


_________________
я плохого не посоветую
Издалека | Post: 428623 - Date: 16.10.13(08:48)
Деда - ты как еврей - когда ответить нечего, то нужно сделать умный вид и задать вопрос. . .
Знаешь, как такой экзамен сдавал по математике?
Вообщем плавал, плавал, ему профессор и говорит:
- Я вам задам только один простой вопрос, и если ответите - ладно, 3 поставлю!
- Ну давайте
- Сколько будет 2х2?
- 5
- ЭТО КТО ВАМ СКАЗАЛ????
- Ну професоор - это уже ВТОРОЙ вопрос! На первый я вам ОТВЕТИЛ . . .


- Правка 16.10.13(08:54) - Издалека
shkaf | Post: 428626 - Date: 16.10.13(09:13)
ВСЕМ БУДЕТ БОЛЬШЕ ПОЛЬЗЫ, давайте мириться парни, так дальше нельзя, пусть каждый признает свои ошибки отрицать которые дальше и смешно и бессмыслено.
Шкаф признает, тема многоискрового поджига-дожига была нова и интересна.

Без всякого сомнения тема многоискровой поджига-дожиг была интересна и каждый интересующийся открыл для себя не мало нового. Это хороший результат не смотря на то, что результат чисто теоретический...пока теоретический, и чтобы сделать его практическим нужно учитывать ВСЕ здравые МНЕНИЯ И АРГУМЕНТЫ.
Раз уж автор выложил эту тему в публичное обсуждение на форуме.


_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
- Правка 16.10.13(09:20) - shkaf
Издалека | Post: 428628 - Date: 16.10.13(09:52)
Ну во первых никто и не ругался.
Просто возникли вопросы к автору идеи на которые у народа ответов нет.
В своей ветке автор их избегал/удалял. Пришлось эту сделать.
В нормальных дасскуссиях задают вопросы, на них принято внятно отвечать, обсуждать, думать вместе как преодолеть проблемы и как/что можно изменить/улучшить. Это если идея рабочая.
При этом собеседники задают автору "неприятные" вопросы и он на них должен ответить. Он должен всем объяснить, как можно проверить его предложение.
В науке много народу выдвигает туеву хучу теорий и идей. И, принято так, пока это не повторят в других местах и неоднократно, считать такие утверждения гипотезами.
Что и было в начале.
Автор в своих первых постах сам думал, как можно добавить энергию в процесс.
Это потом появились мифические Нивы, рециркуляция и пр.
Теперь уже и до других отмазок добрались.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 45

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.028 сек