[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.42
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
Модератор: Издалека
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
Издалека | Post: 428323 - Date: 13.10.13(17:59)
Научить думать тут надо очень многих.
И кружковцев и других.
И у того же деда - знаний дохрена. Шляпу могу снять.
Только такое случается у многих людей - мыслю создал, сказал, а потом сам понял, что не работает.
Немногие могут публично сказать - не в ту степь занесло.
А большинство с тупым упорством пытаются защитить свой ляп.
Жизнь такая.

Вот перечитайте в шапке пункт 5. Остановитесь и подумайте, если получится.
Ежели там действительно такое прёт, то нахрена вообще бензин?
Ставим поглотитель и греем воду. Паром крутим турбину. И едем спокойно.
Такой ВД замечательный получается.
И не надо никаких сказок про "Ниву", рециркуляцию, бедные смеси, помехозащищённые контроллеры и всю остальное, что плавает тут вокруг этой легенды и чем бесплодно занимаются кружковцы уже несколько лет.
Деда - ты вампир. Ты своими сказками жрёшь у людей то, что невосполнимо и безценно - время их жизни.
Подумай маленько . . .

andy8mm | Post: 428346 - Date: 13.10.13(20:27)
Издалека, замечательно! Вижу ты остановился и подумал.
Если сможешь поймать то что прёт, расскажи подробнее как ловить твоим способом.



Издалека | Post: 428351 - Date: 13.10.13(20:47)
Дык я с дества думаю. Прежде чем сказать. Так уж родители воспитали.

dedivan | Post: 428372 - Date: 14.10.13(07:55)
олег-джан Пост: 428297 От 13.Oct.2013 (15:41)
shkaf ...так ты про самую первую
фазу искры не внял что-ли?


Это не только ему не далось- посмотри все старые споры - все именно по этой причине. Начиная с трансика, где я показывал что 11мм пробивается 11 кв а не 33 как в недочитанных учебниках.
Я уж и не помню кто тогда так упирался.

А за тебя рад, всех благ тебе и твоей семье.


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 14.10.13(08:03) - dedivan
dedivan | Post: 428374 - Date: 14.10.13(08:03)
Издалека Пост: 428323 От 13.Oct.2013 (17:59)
Ежели там действительно такое прёт, то нахрена вообще бензин?
Ставим поглотитель и греем воду.

Дык вот сказал бы что поглощать то надо?
Ведь никто не знает.
Вот серьезные мужики двинули гипотезу- если они правы то хрен эту штуку поймаешь.
В двух словах - это низкоуровневые возбуждения ядер атомов.
Вот их и видят они в террагерцовом диапазоне.
То есть это и не радиоволны уже, но еще и световые или инфракрасные.
И возбуждается не электронная оболочка- а само ядро.
А то что мы умеем ловить- это все от электронов.
И ловим мы электронными оболочками или приборами.
А для террагерц они прозрачные.


_________________
я плохого не посоветую
Издалека | Post: 428378 - Date: 14.10.13(09:00)
Деда - ты неисправим!
По твоим начальным утверждениям, мы от искры получим мягкий рентген, который ионизирует кислород.
Теперь получается, что там излучается что-то, что ни с чем не реагирует . . .
ПыСы! А ещё мне умные мужики, которые занимались именно дистанционной ионизацией взрывчатки сказали, что будет ионизироваться азот в первую очередь, а не кислород.
Вообщем пшик везде . . .

sbal | Post: 428385 - Date: 14.10.13(11:00)
Издалека , можно пару словечек а-ля флуд? Не понравится – вытрешь.

Деда - ты неисправим!
– «И всё таки – она вертиться!» (с)
По твоим начальным утверждениям…
– вывали усё сразу и крышка съедет.
Дозировано надобно, нет? Тем паче, «тогда» у всех на слуху было с деревяшкой, какая должна быть «правильная» искра. На мой скромный взгляд правильнее сказать: от искорки, акромя ионизации кислорода и ещё "ионизируется"
что-то
. Ибо «там» не только кислород, ядра всякие и излучается
что-то
- от искры зависит, сам же упоминал про "до 5 кВ". Вспомни Фурье, вот дать 15 кВ и сразу видать ... яйкам.

А ещё мне умные мужики … сказали, что будет ионизироваться азот в первую очередь, а не кислород.
– вот мне интересно, а как определено было, что ранее ионизировалось: азот или кислород?
Сразу как прочёл твоё, вспомнил Жванецкого:
«- Скажите пожалуйста, почему у всех семечки по 10, а у вас по 20?»
- 20 – больше!»
Азота то больше

А ведь Прадед ещё «тогда» предупреждал – с искоркой на кучку НИИ работки - на память.
P.S. не спорю - разсуждаю.

_________________
в пути...
- Правка 14.10.13(11:01) - sbal
dedivan | Post: 428388 - Date: 14.10.13(11:43)
Издалека Пост: 428378 От 14.Oct.2013 (09:00)

ПыСы! А ещё мне умные мужики, которые занимались именно дистанционной ионизацией взрывчатки сказали, что будет ионизироваться азот в первую очередь, а не кислород.


А кто тебе сказал что они умные? Они сами?
Даже школота знает, что поглощение идет полосами.
И полосы у азота и кислорода- разные.
Можно такой ренген сделать- что только кислород будет ионизироваться,
а можно наоборот.
А в широкополосном - тебе правильно заметили - у медведя все равно толще.


_________________
я плохого не посоветую
Издалека | Post: 428393 - Date: 14.10.13(12:03)
Дык и я про азот.
Т.е. интересен вопрос с ионизацией.
Во первых рентген не очень с воздухом вообще контактируется - иначе в больницах снимки в вакууме делали бы. Что бы ионизировать смесь нужно затратить гораздо больше квантов, чем необходимо.
Пока в легенду не лезем.
Простейшая арифметика: движок 50кВт. Значит тепловая мощность в районе 200кВт.
Скажем скромненько - потери на ионизацию 30% (по легенде гораздо больше) и нам их нужно возместить гамма излучением - 60кВт. Это то, что должно поглотиться. Реально в разы больше. Плюс "неуловимая" часть.
Кто нибудь сидел рядом с постоянно работающей трубкой хотя бы на 100кВт?
И это нужно только для ионизации кислорода. Без азота.


sbal | Post: 428396 - Date: 14.10.13(12:26)
Издалека Пост: 428393 От 14.Oct.2013 (12:03) Скажем скромненько - потери на ионизацию 30%
ничего не понял.
Прадед, сколько там "нанозажигание" киловатт жрёт? Напомни, пожалуйста.
С арифметикой сегодня туго что-то...

_________________
в пути...
dedivan | Post: 428397 - Date: 14.10.13(12:26)
Издалека Пост: 428393 От 14.Oct.2013 (12:03)
Дык и я про азот.


Это я уже понял- ты не понимаешь что такое СЕ в искре.
Так же не понимаешь как происходит ионизация.
Даже чисто по бухгалтерии- уж вроде твоя стезя - и то баланс ионизации не вкурил.
И представь себе что в самом простом движке идет ионизация на сотни киловатт
а ты мимо без трусов ходишь.
А ты думаешь она как то по другому проходит? Точно также- обмен порциями энергии.
Квантами, как любят некоторые говорить.
Точно такие же порции летят и от искры, и ровно столько же.
Но уже не за счет энергии бензина.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 14.10.13(12:28) - dedivan
dedivan | Post: 428398 - Date: 14.10.13(12:30)
sbal Пост: 428396 От 14.Oct.2013 (12:26)
сколько там "нанозажигание" киловатт жрёт?


Ой и не говори.

_________________
я плохого не посоветую
Издалека | Post: 428405 - Date: 14.10.13(14:02)
Деда - я тебе уже делал комплимент - ты гениальный болтолог!
Мы не говорим о СЕ и искре. Горение нормальное идёт со своим путём ионизации.
Ты лично заявил, что ты ионизируешь кислород гамма квантами и поэтому получается прибавка в генерации тепла и, соответственно больше энергии получается от одинакового количества сгоревшего топлива.
Это основная тема твоей легенды.
Я НЕ ОБСУЖДАЮ СЕЙЧАС ПРЦЕСС ПОЛУЧЕНИЯ ИОНИЗИРУЮЩЕГО ИЗЛУЧЕНИЯ !
Я прикидочно оцениваю ЕГО МОЩНОСТЬ - она нужна для замены прибавочной энергии от изменения процесса в цилиндре.
Вот меньше 60кВт (это при условии, что ты сгенерируешь свой "узкополосный" ретген, который будет волшебным способом ионизировать ТОЛЬКО кислород) у меня не получается.
Ещё раз повторюсь - про существование СЕ мы пока не говорим.
Ты хоть раз без демагогии можешь?

sbal | Post: 428406 - Date: 14.10.13(14:17)
Издалека, обратимся к "шапке"
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа.


Сверим с ниже следующим:
Издалека Пост: 428405 От 14.Oct.2013 (14:02)
Ты лично заявил, что ты ионизируешь кислород гамма квантами и поэтому получается прибавка в генерации тепла и, соответственно больше энергии получается от одинакового количества сгоревшего топлива.
Это основная тема твоей легенды.


Дык и "обычное", ну в том же жигуле, зажигание точь так же ионизирует.
Но раз. Остальная энергия, на ионизацию - от топлива.
В "легенде" же - 30 раз, ну 33 для куражу .
То есть, по "легенде" выходит на 30% топлива больше.

Сколько потребляет киловатт зажигание в жигулях?
А сколько экономит "легенда" и чего?
Чем не СЭ?

_________________
в пути...
- Правка 14.10.13(14:20) - sbal
dedivan | Post: 428411 - Date: 14.10.13(15:06)
Да я и говорю- плохо у него с бухгалтерией.
Ведь почему надо 60 квт в обычном движке?- потому что на ионизацию в основном все уходит.
9/10.
А со сторонней ионизацией нужно уже в 10 раз меньше бензина жечь и
соответственно все остальные затраты в 10 раз меньше-
это все считали , все написано, сколько надо, сколько одна свечка может дать.... ему просто почитать лень.

_________________
я плохого не посоветую
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 42

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.033 сек