[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.4
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: Издалека
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
bazarov | Post: 308024 - Date: 18.05.11(21:35)
Алё, танкисты, ну так мощность искры хоть кто рассчитывал или как ?

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
dedivan | Post: 308029 - Date: 18.05.11(21:53)
Порядка 10 квт. В воздухе. Может и 200 быть. Это в других газах.

_________________
я плохого не посоветую
bazarov | Post: 308032 - Date: 18.05.11(22:05)
Ну вот и всё . Если понятна какая мгновенная мощность, то чего спор ? Кто не верит - суньте палец в искру

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Miga | Post: 308054 - Date: 19.05.11(00:17)
redpas Пост: 307920 От 18.May.2011 (12:41)
радилась идея- а не заставить-ли алчных простачков сделать то, что пока ещё никто не делал.
Что не делал? Не программировал контролер? Ну ты клоун еще тот. Что ты вообще нападаешь на деда? Ему то с этого какой выхлоп? Что кто-то программированию научиться, в полевиках разбираться, трансформаторы рассчитывать и делать? Не нравяться его идеи- тусуйся в сторонке и людям не мешай учиться и делать. Ну даже если ничего не получиться (в чем сильно сомневаюсь), сколько знаний полезных приобретем? Жалко просто, что Люди драгоценное время на тебя гавнюка тратят.

- Правка 19.05.11(00:29) - Miga
JohnZ | Post: 308059 - Date: 19.05.11(00:30)
bazarov Пост: 308032 От 18.May.2011 (22:05)
Ну вот и всё . Если понятна какая мгновенная мощность, то чего спор ? Кто не верит - суньте палец в искру

+5
С дуру можно и не только палец ...

Удачи !

Издалека | Post: 308067 - Date: 19.05.11(00:54)
Эй, народ!
Кончайте флуд. Затру всё.
Не надо про контроллеры, сования пальцев в искру и пр.
Давайте по делу.
Ещё рас прочитайте последний вопрос.

Кстати вопрос прадеду: что такое 10 - 200 кВт? Причём здесь это?
Какова полезная энергия излучения от одной "наноискорки"? И сколько из этой энергии перейдёт в энергию ионизации?

Автора в студию !!!
Только без демагогии, тапков и тараканов.
Пожалуйста циферки.

Издалека | Post: 308068 - Date: 19.05.11(01:02)
Отдельно для andy8mm:

Не надо повторять изречения из гипотезы. Неинтересно.
Если есть что по делу - добро пожаловать.

- Правка 19.05.11(01:02) - Издалека
Издалека | Post: 308078 - Date: 19.05.11(02:20)
Вот тут, после общения с уважаемыми на этом форуме людьми, пришёл на ум вариант генерирования туевой хучи "наноискорок". Применяетя промышленно. Озонатор называется.
Там работает такой процесс - разряд между электродом и диэлектриком. Грубо говоря это конденсатор с воздушным зазором примерно 1мм, у которого одна пластина покрыта слоем изолятора. При превышения пробойной напряжённости поля в зазоре возникает разряд. Как только электроны достигают поверхности диэлектрика, то полученный поверхностью заряд мгновенно уменьшает напряжённость поля в данной точке и разряд прекращается. Длительность - в нсек. После чего он возникает на следующей точке и опять гасится. В результате получаем кучу таких разрядов. Всё, как дед расписал - супер короткий разряд, лавины, излучение (поверим на слово). И кислород он ионизирует. Вот только тут с КПД проблема - самые лучшие из таких устройств производят на 100вт подводимой мощности всего 40г озона в ЧАС!!! И это в варианте продувки прямо через этот зазор чистого кислорода. И это прямо через разряд, а не в 5см от него.
Так что сомнения только усиливаются . . .

- Правка 19.05.11(02:21) - Издалека
dedivan | Post: 308086 - Date: 19.05.11(06:25)
Издалека Пост: 308078 От 19.May.2011 (02:20)
лучшие из таких устройств производят на 100вт подводимой мощности всего 40г озона в ЧАС!!! И это в варианте продувки прямо через этот зазор чистого кислорода. И это прямо через разряд, а не в 5см от него.
Так что сомнения только усиливаются . . .


ОЗОН
# Молекулярная масса — 47,998 а. е. м.
3O2 + 68 ккал (285 кДж) <--> 2O3.

Итак считаем что производится 0,83 гмоль озона поглощение энергии 119кдж
100вт*час = 360 кдж кпд 33%.

Где же СЕ?
А где лавина? А нет в кислороде лавины. Кислород электроотрицательный газ,
это означает что он активно поглощает электроны из разряда. Не бывает в нем лавины.
А стал быть и СЕ. Вот такая незадача. Вишь как полезно 5й класс вспоминать.

А то- сомнения.... атомулиядалато по японски.

_________________
я плохого не посоветую
shkaf | Post: 308100 - Date: 19.05.11(09:04)
редпас... ну и пошарься по другим темам форума.. а то ты только на тех трешься где есть отрицалово.. неверю.. нереально. загляни туда где верят и знают и могзи твои вздохнут с облегчением и настроение улучшится.

_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
roman-uhf | Post: 308105 - Date: 19.05.11(09:34)
А оригинальная конструкция роторного движка с идеальной компоновкой для искрушек деда - "не спасет отца ... демократии" ?
Такой роторник и 30 тыс будет "мотать", и момент "дизельный" давить, и на дедовых искрушках - почти не жрать!

_________________
www.wingedsign.com - Здесь можно найти материалы по моему оригинальному тепловому двигателю (близко к Стирлингу), а несколько позднее, так-же и по другим моим конструкциям.
shkaf | Post: 308111 - Date: 19.05.11(10:23)
а такого роторного движка пока ни у кого нет для экспериментов.. вот и искрим на том что реально есть..

_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Издалека | Post: 308115 - Date: 19.05.11(11:08)
Дедушке:
Дело в том, что там можно и воздух прокачивать.
Только производительность падает до 15г/ч.
Так вроде в воздухе лавины должны получится?
Или теория гнилая?

- Правка 19.05.11(11:09) - Издалека
andy8mm | Post: 308117 - Date: 19.05.11(11:16)
Если Издалека не против, вставлю цитату
dedivan Пост: 254507 От 01.Jul.2010 (15:27)
Вопрос некорректный.
Энергию мы тратим на ионизацию кислорода.
А озон образуется из них с выделением небольшой энергии.
То есть строго говоря чтобы разложить озон - надо ЗАТРАТИТЬ энергию.


Sergh | Post: 254495 - Date: Thu Jul 01, 2010 1:18 pm
А тут написано:

Молекула О3 неустойчива и при достаточных концентрациях в воздухе при нормальных условиях самопроизвольно за несколько десятков минут <4> превращается в O2 с выделением тепла.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B7%D0%BE%D0%BD
dedivan | Post: 254496 - Date: Thu Jul 01, 2010 1:35 pm
Правильно- если в О2 превращается.
Это ж два этапа- сначала ион образуется а потом ионы в молекулу сливаются-
вот тут выделение тепла , которое на ионизацию затратили.

А сам процесс образования озона из молекулы кислорода и иона кислорода-
похож на все остальные реакции горения.
Только "горит"- окисляется сам кислород.
И это идет с выделением энергии. Значит обратная реакция - с поглощением.
Обратная- образование молекулы и иона.
А тепло уже от следущей реакции- слияния двух ионов.
Но это нужно чтобы два образовалось.
А если только один?
Вот и нужна большая концентрация.


олег-джан | Post: 308121 - Date: 19.05.11(11:34)
Издалека | Post: 308115
Дело в том, что там можно и воздух прокачивать.
Только производительность падает до 15г/ч.

Ну дык правилно,ты приводишь производительность опять же
по кислороду...
Запусти туда SF-элегаз,вообще близко к нулю коэффициент будет...

п.с кстати-глянь,сколько за сотню лет патентов
выдано на конструкции озонаторов-я сам однажды
обалдел от их обилия...десятки точно,если не сотни...
оказывается-затратный процесс сам по себе...

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
- Правка 19.05.11(11:36) - олег-джан
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 4

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.018 сек