[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.4
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
bazarov | Post: 308024 - Date: 18.05.11(21:35)
Алё, танкисты, ну так мощность искры хоть кто рассчитывал или как ?

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
dedivan | Post: 308029 - Date: 18.05.11(21:53)
Порядка 10 квт. В воздухе. Может и 200 быть. Это в других газах.

_________________
я плохого не посоветую
bazarov | Post: 308032 - Date: 18.05.11(22:05)
Ну вот и всё . Если понятна какая мгновенная мощность, то чего спор ? Кто не верит - суньте палец в искру

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Miga | Post: 308054 - Date: 19.05.11(00:17)
redpas Пост: 307920 От 18.May.2011 (12:41)
радилась идея- а не заставить-ли алчных простачков сделать то, что пока ещё никто не делал.
Что не делал? Не программировал контролер? Ну ты клоун еще тот. Что ты вообще нападаешь на деда? Ему то с этого какой выхлоп? Что кто-то программированию научиться, в полевиках разбираться, трансформаторы рассчитывать и делать? Не нравяться его идеи- тусуйся в сторонке и людям не мешай учиться и делать. Ну даже если ничего не получиться (в чем сильно сомневаюсь), сколько знаний полезных приобретем? Жалко просто, что Люди драгоценное время на тебя гавнюка тратят.

- Правка 19.05.11(00:29) - Miga
JohnZ | Post: 308059 - Date: 19.05.11(00:30)
bazarov Пост: 308032 От 18.May.2011 (22:05)
Ну вот и всё . Если понятна какая мгновенная мощность, то чего спор ? Кто не верит - суньте палец в искру

+5
С дуру можно и не только палец ...

Удачи !

Издалека | Post: 308067 - Date: 19.05.11(00:54)
Эй, народ!
Кончайте флуд. Затру всё.
Не надо про контроллеры, сования пальцев в искру и пр.
Давайте по делу.
Ещё рас прочитайте последний вопрос.

Кстати вопрос прадеду: что такое 10 - 200 кВт? Причём здесь это?
Какова полезная энергия излучения от одной "наноискорки"? И сколько из этой энергии перейдёт в энергию ионизации?

Автора в студию !!!
Только без демагогии, тапков и тараканов.
Пожалуйста циферки.

Издалека | Post: 308068 - Date: 19.05.11(01:02)
Отдельно для andy8mm:

Не надо повторять изречения из гипотезы. Неинтересно.
Если есть что по делу - добро пожаловать.

- Правка 19.05.11(01:02) - Издалека
Издалека | Post: 308078 - Date: 19.05.11(02:20)
Вот тут, после общения с уважаемыми на этом форуме людьми, пришёл на ум вариант генерирования туевой хучи "наноискорок". Применяетя промышленно. Озонатор называется.
Там работает такой процесс - разряд между электродом и диэлектриком. Грубо говоря это конденсатор с воздушным зазором примерно 1мм, у которого одна пластина покрыта слоем изолятора. При превышения пробойной напряжённости поля в зазоре возникает разряд. Как только электроны достигают поверхности диэлектрика, то полученный поверхностью заряд мгновенно уменьшает напряжённость поля в данной точке и разряд прекращается. Длительность - в нсек. После чего он возникает на следующей точке и опять гасится. В результате получаем кучу таких разрядов. Всё, как дед расписал - супер короткий разряд, лавины, излучение (поверим на слово). И кислород он ионизирует. Вот только тут с КПД проблема - самые лучшие из таких устройств производят на 100вт подводимой мощности всего 40г озона в ЧАС!!! И это в варианте продувки прямо через этот зазор чистого кислорода. И это прямо через разряд, а не в 5см от него.
Так что сомнения только усиливаются . . .

- Правка 19.05.11(02:21) - Издалека
dedivan | Post: 308086 - Date: 19.05.11(06:25)
Издалека Пост: 308078 От 19.May.2011 (02:20)
лучшие из таких устройств производят на 100вт подводимой мощности всего 40г озона в ЧАС!!! И это в варианте продувки прямо через этот зазор чистого кислорода. И это прямо через разряд, а не в 5см от него.
Так что сомнения только усиливаются . . .


ОЗОН
# Молекулярная масса — 47,998 а. е. м.
3O2 + 68 ккал (285 кДж) <--> 2O3.

Итак считаем что производится 0,83 гмоль озона поглощение энергии 119кдж
100вт*час = 360 кдж кпд 33%.

Где же СЕ?
А где лавина? А нет в кислороде лавины. Кислород электроотрицательный газ,
это означает что он активно поглощает электроны из разряда. Не бывает в нем лавины.
А стал быть и СЕ. Вот такая незадача. Вишь как полезно 5й класс вспоминать.

А то- сомнения.... атомулиядалато по японски.

_________________
я плохого не посоветую
shkaf | Post: 308100 - Date: 19.05.11(09:04)
редпас... ну и пошарься по другим темам форума.. а то ты только на тех трешься где есть отрицалово.. неверю.. нереально. загляни туда где верят и знают и могзи твои вздохнут с облегчением и настроение улучшится.

_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
roman-uhf | Post: 308105 - Date: 19.05.11(09:34)
А оригинальная конструкция роторного движка с идеальной компоновкой для искрушек деда - "не спасет отца ... демократии" ?
Такой роторник и 30 тыс будет "мотать", и момент "дизельный" давить, и на дедовых искрушках - почти не жрать!

_________________
www.wingedsign.com - Здесь можно найти материалы по моему оригинальному тепловому двигателю (близко к Стирлингу), а несколько позднее, так-же и по другим моим конструкциям.
shkaf | Post: 308111 - Date: 19.05.11(10:23)
а такого роторного движка пока ни у кого нет для экспериментов.. вот и искрим на том что реально есть..

_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Издалека | Post: 308115 - Date: 19.05.11(11:08)
Дедушке:
Дело в том, что там можно и воздух прокачивать.
Только производительность падает до 15г/ч.
Так вроде в воздухе лавины должны получится?
Или теория гнилая?

- Правка 19.05.11(11:09) - Издалека
andy8mm | Post: 308117 - Date: 19.05.11(11:16)
Если Издалека не против, вставлю цитату
dedivan Пост: 254507 От 01.Jul.2010 (15:27)
Вопрос некорректный.
Энергию мы тратим на ионизацию кислорода.
А озон образуется из них с выделением небольшой энергии.
То есть строго говоря чтобы разложить озон - надо ЗАТРАТИТЬ энергию.


Sergh | Post: 254495 - Date: Thu Jul 01, 2010 1:18 pm
А тут написано:

Молекула О3 неустойчива и при достаточных концентрациях в воздухе при нормальных условиях самопроизвольно за несколько десятков минут <4> превращается в O2 с выделением тепла.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B7%D0%BE%D0%BD
dedivan | Post: 254496 - Date: Thu Jul 01, 2010 1:35 pm
Правильно- если в О2 превращается.
Это ж два этапа- сначала ион образуется а потом ионы в молекулу сливаются-
вот тут выделение тепла , которое на ионизацию затратили.

А сам процесс образования озона из молекулы кислорода и иона кислорода-
похож на все остальные реакции горения.
Только "горит"- окисляется сам кислород.
И это идет с выделением энергии. Значит обратная реакция - с поглощением.
Обратная- образование молекулы и иона.
А тепло уже от следущей реакции- слияния двух ионов.
Но это нужно чтобы два образовалось.
А если только один?
Вот и нужна большая концентрация.


олег-джан | Post: 308121 - Date: 19.05.11(11:34)
Издалека | Post: 308115
Дело в том, что там можно и воздух прокачивать.
Только производительность падает до 15г/ч.

Ну дык правилно,ты приводишь производительность опять же
по кислороду...
Запусти туда SF-элегаз,вообще близко к нулю коэффициент будет...

п.с кстати-глянь,сколько за сотню лет патентов
выдано на конструкции озонаторов-я сам однажды
обалдел от их обилия...десятки точно,если не сотни...
оказывается-затратный процесс сам по себе...

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
- Правка 19.05.11(11:36) - олег-джан
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 4

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.024 сек