[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


30.07.2021. У меня тут это, планшет внезапно сдох. Возможности активно гадить в Интернетах резко сократились.. Пожертвуйте, кто сколько могет.. Админ.

мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.39
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
Издалека | Post: 428192 - Date: 12.10.13(13:00)
Эт точно!
Великий демагог не смог за 3 года человеческим языком рассеять мои сомнения - особенно пункты 3, 4 и 5 из шапки.

Окромя демагогии и переджа по поводу его, самого умного, нет ни одного слова.

Издалека | Post: 428193 - Date: 12.10.13(13:04)
Gysmi Пост: 428191 От 12.Oct.2013 (13:00)
А ка-же рентген в канале молнии?? Учёные официально подвердили и доказали.

Да, есть. Но совсем мало.
По расчётам из легенды любая молния должна работать как нейтронная бомба.
И на Земле не то, что демагога - жизни не должно быть.

Gysmi | Post: 428194 - Date: 12.10.13(13:05)
Не так всё просто с наноискрой-есть боольшие хитрости ,самое сложное организовать правильное горение...

shkaf | Post: 428195 - Date: 12.10.13(13:11)
Издалека Пост: 428193 От 12.Oct.2013 (13:04)
Gysmi Пост: 428191 От 12.Oct.2013 (13:00)
А ка-же рентген в канале молнии?? Учёные официально подвердили и доказали.

Да, есть. Но совсем мало.
По расчётам из легенды любая молния должна работать как нейтронная бомба.
И на Земле не то, что демагога - жизни не должно быть.

При том, что ежесекундно на земле "искрит" около 100 молний 24 часа в сутки !

_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
- Правка 12.10.13(13:14) - shkaf
JnoVa | Post: 428197 - Date: 12.10.13(13:34)
Gysmi он не просто умный, он Моисей. Поэтому приготовься еще 35 лет на У (ш)сы мотать.А процес горения в авто лучше на официальном сайте Audi посмотри. Потому как они впереди планеты всей. Хроших усов тебе, что бы было на что мотать.


dedivan | Post: 428199 - Date: 12.10.13(13:49)
shkaf Пост: 428195 От 12.Oct.2013 (13:11)
При том, что ежесекундно на земле "искрит" около 100 молний 24 часа в сутки !


Не берись судить о том чего сам не пробовал.
100 молний- это 100 разрядов, а у деда 30000 и не по всей земле,
а в одном месте. И даже если от одного разряда сумели засечь ренген,
то от 30000 будет в 30000 раз больше.
А там не только ренген, но электрон-позитронный реакции уже нашли.
Правда я давно уже говорил что они там есть, а открыли недавно.
А это уже покруче чем ядерные или термоядерные реакции.

И насчет бункера- не бери в голову- серьезные мужики уже подтвердили,
что у них тоже такая же хрень наблюдается.


_________________
я плохого не посоветую
Издалека | Post: 428200 - Date: 12.10.13(14:13)
dedivan Пост: 428199 От 12.Oct.2013 (13:49)
Не берись судить о том чего сам не пробовал.
100 молний- это 100 разрядов, а у деда 30000 и не по всей земле,
а в одном месте. И даже если от одного разряда сумели засечь ренген,
то от 30000 будет в 30000 раз больше.


Ну опять демагогия!
Молния и "наноискорка" - как всегда сравниваем "калий с кальцием, а хер с пальцем" . . .

Gysmi | Post: 428203 - Date: 12.10.13(14:25)
Да смотрели все тут уже процесс горения....
А так многие тут на ус мотают , кумекают-но молчат ,не говорят...
Тут кружковцы, дальше те кто орёт -"не может быть!!!",и те кто помалкивает,но на ус мотает))

- Правка 12.10.13(14:30) - Gysmi
andy8mm | Post: 428232 - Date: 12.10.13(19:26)
shkaf Пост: 428166 От 12.Oct.2013 (07:59)
... к главному редактору архива.
, а шапку, буденовку и велосипед?

sbal | Post: 428238 - Date: 12.10.13(20:21)
Gysmi Пост: 428191 От 12.Oct.2013 (13:00) А к Деду мы привыкли-он очень толковый и умный,но всё не рассказывает,самим надо головой работать.
заставляет учиться думать - и этим усё сказано.
А "проблемы": как скопипастить - это к китаёзам

_________________
в пути...
- Правка 12.10.13(20:21) - sbal
Издалека | Post: 428239 - Date: 12.10.13(21:30)
sbal Пост: 428238 От 12.Oct.2013 (20:21)
Gysmi Пост: 428191 От 12.Oct.2013 (13:00) А к Деду мы привыкли-он очень толковый и умный, но всё не рассказывает,самим надо головой работать.
заставляет учиться думать - и этим усё сказано.
А "проблемы": как скопипастить - это к китаёзам

Ну учиться думать - это надо было начинать ещё в начальной школе. Теперь уже поздно.
А деда не рассказывает, потому как стыдно . . . .

sbal | Post: 428241 - Date: 12.10.13(21:53)
Стыдно за поколение не умеющих думать? Вполне гипотеза, очень даже рабочая.
Вот и выходит, как ты там сказал: хер и палец? Вот Прадед и пытается - шоб у всех херы были, не пальцы.
И не протезы, скопипастенные, а сознательно выращенные.
Как то так.
Ладно, завязываем.
Улыбайтесь, даже в спорах...!

_________________
в пути...
- Правка 12.10.13(21:55) - sbal
dedivan | Post: 428248 - Date: 13.10.13(03:56)
Издалека Пост: 428200 От 12.Oct.2013 (14:13)
Молния и "наноискорка" - как всегда сравниваем "калий с кальцием, а хер с пальцем" . . .


Так покажи- пиздеть не мешки ворочать.
Опыт то можно даже на пионерском уровне провести.
Засвети лдску- потом вставь внутрь черную бумагу и покажи нам разницу.
А если уж по взрослому- то обычный сциниляционный детектор даже энергию покажет.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
я плохого не посоветую
СНК | Post: 428256 - Date: 13.10.13(08:12)
Как один из попробовавших что-либо сделать своими руками могу сказать - ниразу это не наколенные штучки за пару выходных. И уж точно не на пару рублей..
С другой стороны - кой-чего все таки получалось..

_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
neama | Post: 428258 - Date: 13.10.13(08:57)
дед, а дед.
а как тогда зажигалка будет себя чувствовать в качестве источника для плазменного электролиза? по мне так как раз и должны быть чудеса и диковинки...

разряд, по любому попадет на гармонику H2O и водичка должна распадаться малость инетереснее чем по фарадею. а если добавить энергию рекомбинацию газов в воду...
не перепетум но выхлоп круче чем у тена...

Канарев шестеренки максвелла привлекает для объяснения, может все одновременно и проще и забавней.

_________________
Раздражайтесь, это улыбает...
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 39

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.039 сек