[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.36
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
Модератор: Издалека
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
нохрин | Post: 406381 - Date: 05.01.13(08:34)
Так двигатель Баландина без КШМ прекрасный двигатель. Экономичный и удельная мощность поразительная. У меня тоже есть двигатель без КШМ, правда в чертежах.

SlysaR | Post: 406402 - Date: 05.01.13(12:35)
нохрин Пост: 406381 От 05.Jan.2013 (07:34)
Так двигатель Баландина без КШМ прекрасный двигатель. Экономичный и удельная мощность поразительная. У меня тоже есть двигатель без КШМ, правда в чертежах.

А хоть примерное описание, и ресурс, можете озвучить?

- Правка 05.01.13(15:32) - SlysaR
rezoner | Post: 406405 - Date: 05.01.13(12:45)
нохрин Пост: 406381 От 05.Jan.2013 (07:34)
Так двигатель Баландина без КШМ прекрасный двигатель. Экономичный и удельная мощность поразительная. У меня тоже есть двигатель без КШМ, правда в чертежах.

У Баландина нет шатуна, но кривошип, насколько помню, есть. Т.е. в ВМТ момент на вал =0

http://wiki.zr.ru/index.php/Двигатель_Баландина


- Правка 05.01.13(13:05) - rezoner
shkaf | Post: 406420 - Date: 05.01.13(13:16)
один цилиндр, два поршня, два коленвала жестко связаных и сдвинутых на некоторый угол. В результате точка максимального сжатия придется на оптимальный угол одного из коленвалов. (опять- же сжимать придется трудней)

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
- Правка 05.01.13(13:26) - shkaf
нохрин | Post: 406509 - Date: 05.01.13(19:19)
Такой двигатель стоит на тепловозах с двумя коленвалами. А про мой двигатель расскажу тому кто будет делать в металле. Кривошипа совсем нет.

MSN | Post: 406511 - Date: 05.01.13(19:28)
нохрин Пост: 406509 От 05.Jan.2013 (18:19)
Такой двигатель стоит на тепловозах с двумя коленвалами. А про мой двигатель расскажу тому кто будет делать в металле. Кривошипа совсем нет.

То-есть никому....
Ты бы лучше про горение выложил толково, тут бы многие в металле делали или делать начали. А с движком твоим совсем труба дело.
прочитай вот тут про перепетии двигателя Баландина.
http://popgun.ru/viewtopic.php?f=147&t=250226&start=540

_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно. 99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
нохрин | Post: 406516 - Date: 05.01.13(20:03)
Я в курсе всех событий. История создания ДВС!!! Я преклоняюсь перед мужеством людей, живших в 20 веке, сколько горя пришлось пережить, чтобы выжить и выйти победителями. Я делал двигатель со степенью сжатия 88 (хотел 100) Я понимаю как это тяжело. Патентовать будет тот, кто будет делать. Про горение да во всех учебниках все написано.Как я могу сказать лучше. И давно это горение получается у многих, но они его гасят, не понимая что это такое. Говорю делай так, делают по своему. Я за руки никого не держу.

roman-uhf | Post: 406622 - Date: 06.01.13(13:39)
Парни ! Когда Вы уже прекратите этот детский сад с употреблением слова "патентовать" ? Забудьте навсегда, т.к. это тот же процесс для рабов, что и деньги. Кто этого не понимает - продолжает крутить лапками своё беличье колесо раба.

_________________
www.wingedsign.com - Здесь можно найти материалы по моему оригинальному тепловому двигателю (близко к Стирлингу), а несколько позднее, так-же и по другим моим конструкциям.
Kopoet | Post: 406623 - Date: 06.01.13(13:43)
roman-uhf Пост: 406622 От 06.Jan.2013 (12:39)
Парни ! Когда Вы уже прекратите этот детский сад с употреблением слова "патентовать" ? Забудьте навсегда, т.к. это тот же процесс для рабов, что и деньги. Кто этого не понимает - продолжает крутить лапками своё беличье колесо раба.
Грубо, но точно.

нохрин | Post: 406635 - Date: 06.01.13(15:11)
Это Ваше мнение, пусть решает это тот кто будет делать. И давно пора столбить русские имена в науке и технике. Возвышать Россию долг кждого Россиянина. Не иваны мы безродные. Веэде цикл Карно, ----- Гессельмана, Где русские имена? Они не мало внесли в общий технический прогресс. Того же Баландина засекретили... А они жизнь положили на моторостроение. Мы знаем только имена воров. А как с Виктором Петрик обращаются? Походя не сделешь двигатель на коленке. Извините, я так думаю.

dedivan | Post: 406639 - Date: 06.01.13(16:39)
Такой большой, а все в детские сказки веришь....
Мы знаем только имена воров

Ты не подумав сказал правильные слова. Именно для этого и создана патентная система.
Ты работай, создавай, подавай заявку... а уж как у тебя украсть и приписать себе - они это сообразят.
Или ты хочешь свое имя застолбить? Так это тебе надо в вора сначала переквалифицироваться, денежек немного накопить....наворовать.


_________________
я плохого не посоветую
нохрин | Post: 406705 - Date: 07.01.13(06:48)
Да нет деда я отдаю. Так механизм то сам у Артоболевского есть в ТММ. Но там хитрость маленькая. А всем то зачем знать, ну сотрясать воздух? Да и,наверно , хватит об этом. Меня не переделать. С полачей заявки хлопот много.

Kopoet | Post: 406834 - Date: 09.01.13(11:26)
Как всегда говорим о разном. Нохрин говорит о том что надо столбить имена, а мы о том что нельзя пользоваться патентной системой. и не понимаем друг друга естественно.

andy8mm | Post: 408906 - Date: 31.01.13(00:16)
Вы ещё кипятите?
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=408904#408904

Издалека | Post: 426190 - Date: 18.09.13(20:19)
AlexSoroka Пост: 426143 От 18.Sep.2013 (13:48)
dedivan Пост: 426140 От 18.Sep.2013 (13:41)
AlexSoroka Пост: 426131 От 18.Sep.2013 (12:44)
для меня тема закрыта.

Ничего ты не понял- смотри на график и думай, думай.


ПОВТОРЯЮ : Я тебе таких графиков могу десяток показать - он говорит ТОЛЬКО О ТОМ что там переполюсовка, ИЛИ полностью высыпавшаяся банка.
Никакого волшебства.
никакие припарки не помогают - ПРОВЕРЕНО РАСПИЛОМ АКУМА !

Мне надоело уже лечить всех кто верит в припарки.

Ты ведь знаешь что твоя "искра" делает, так почему не ведешься у всех кто ересь и бред про нее пишет ? Вот и я не ведусь на то что ПРОВЕРЕНО И ДОКАЗАНО.

На этом тему и закроем.

...сейчас ломанутся ёжики вливать сульфат магния... потом к зиме у меня в личке и на форумах будет волна "ой спаисте помогите -аккум сдох! я в него влил как рекомендовали. а он здох!"

Алекс - ты не кипятись.
Это диванная демагогия - обсерать всех и вся.
Человек не может признать, что есть кто-то, кто знает поболее его и на любое возражение отвечает "сам дурак и ничего не понимаешь".
До тех пор, пока всем не надоест и от него отстанут.
У Шукшина есть рассказик - "Срезал". Это про дивана.
Я тут совсем не утверждаю, что он тупой и дурак - знаний много.
Только он уже со своей "наноискрой" обосрался, а ты его ещё дальше в угол . . .
Я знаю, что он этот пост потрёт - правда глаза колет . . .

Это я сюда скопировал - оригинал диван сотрёт . . .

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 36

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.022 сек