[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.27
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
Модератор: Издалека
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
Издалека | Post: 395347 - Date: 04.10.12(12:36)
Стасису: Да нет! именно всё вместе эффект даёт на малых нагрузках. На больших - только таблицы менять. Движок специально притупленный. Он же на Корвете даёт 360квт и с наддувом - 470. Ну это уже для "гонщиков". У меня уже при 300 постоянно проворачивает задние колёса даже при неполном нажатии на газ.

MPR | Post: 395349 - Date: 04.10.12(12:50)
Artem Пост: 395167 От 03.Oct.2012 (07:03)
тюнерам и настройщикам как правило остается в распоряжении лишь менять УОЗ и АФР чтоб получить оптимальную скорость горения в оптимальный момент сгорания (ближе к максимально эффективному плечу 30-40 градусов после ВМТ) при максимальной степени сгорания.

Опять попытка проецировать свои фантазии на других, дескать это не я фантазер, это все инженеры делают. Ну ну..
Artem Пост: 395167 От 03.Oct.2012 (07:03)
Для общего развития ознакомься с

Как бы объяснить по мягче, как минимум у меня с общим развитием проблем не замечено, как максимум у меня и с углубленным знанием в данной области не плохо, так что опять мимо.
Artem Пост: 395167 От 03.Oct.2012 (07:03)
Конкретно для стандартного мотора ВАЗ цифры и зависимости можешь посмотреть по ссылкеhttp://technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/203/1397 если ты не веришь чужим расчетам, посчитай сам...

Бинго! Джек пот!
я то думаю откуда этот бред лезет, а это ТМ за горбатый год
Тады ясно все с вами. Обратимся к классике

Преображенский: Если вы заботитесь о своем пищеварении, мой добрый совет — не читайте до обеда советских газет.
Борменталь: Гм… Да ведь других нет.
Преображенский: Вот никаких и не читайте.

С "газетами" у нас нынче действительно туго, да еще Фурсенко со своей реформой наплодил "шариковых"
"Ныне же, по мнению министра, главное — взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими."

Ну да ладно вернемся все же к первоисточнику эпического бреда в виде статьи в журнале ТМ.

Artem Пост: 395167 От 03.Oct.2012 (07:03)
http://technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/203/1397 если ты не веришь чужим расчетам, посчитай сам...

Знаете камрад, я действительно не всегда верю чужим расчетам, мало того если они напечатаны в подобных журналах я их всегда детально оцениваю. Тут все настолько банально и просто, что я удивляюсь вообще как этого вы не замечаете, причин тут возможно две
1. не хотите, ну всякий может тупо закрыть глаза и долдонить свое.
2. сказывается недостаток образования или опыта в данной сфере, на который я указывал ранее.
Так что выбирай любой удобный из вариантов.
И так в чем же главная проблема "творца всенародного щастья" тиснувшего статейку? А вот в чем, статью надо читать с конца
цитирую
"Для практической проверки этого метода расчета был выбран второй вариант увеличении мощности. Максимальное давление было установлено в 20&#186; от ВМТ на двигателе ВАЗ-2106. Это дало в верхней мертвой точке степень сжатия 13 единиц. Мощность двигателя возросла до 98 л.с. вместо 75 л.с. по паспорту, прирост составил более чем 30%. Расход топлива снизился на 24% и составляет 5,5 литров на 100 км."
То есть, говоря простым языком, откинув все его бредни, степень сжатия повысили до 13 единиц от 8.5 штатных. Благодаря чему "Мощность двигателя возросла до 98 л.с. вместо 75 л.с. по паспорту"
Опа, едрить капитан-очевидность прямо!
Мы то не знали что мощность двигателя напрямую связана со степенью сжатия, прикиньте посоны, подавитесь семечками.
Но как это очевидное-невероятное превратить в ноу-хау? Продолжаем читать снизу вверх и плавно подходим к шаманскому танцу с графиками момента-давления и бредням фантаста на тему "если бы у бабушки был хрен..."
Проблема в том что дедушка в этом случае выходит, сие есть факт.
Берем карандаш и лист бумаги, рисуем цилиндр с поршнем в ВМТ, рядом рисуем такой же цилиндр с поршнем 30 градусов после, прикидываем соотношение размеров камеры в обоих случаях. Разница где то в два раза. Что это означает для нас? А это означает что давление одинакового количества сгоревшей смеси в этих двух объемах будет РАЗНЫМ, мало того оно будет ровно во столько раз разнее во сколько один объем больше второго.
То есть просто технически и физически НЕЛЬЗЯ получить одинаковое давление на поршень при одинаковом количестве сгорающей смеси при разных объемах! Ну нельзя, в нашем дурацком трехмерном мире, в сказочном 10ти мерном можно, у нас нет.
Понятно к чему я клоню? Нельзя взять и перенести точку "максимального давления" на 30 градусов вперед, это не возможно блин, "дедушка получится" Вот тут и скрыта подмена понятий, аффтар же благополучно это делает, взял и перенес. На практике же это сделать можно либо добавив смеси, либо увеличив в два раза степень сжатия, тогда соответственно уменьшиться и объем камеры в зоне 30 градусов после ВМТ. и мы получим что?
Правильно
"Мощность двигателя возросла до 98 л.с. вместо 75 л.с. по паспорту, прирост составил более чем 30%. Расход топлива снизился на 24% и составляет 5,5 литров на 100 км"
Но есть Петька один нюанс, бензина мать ее, не любит степень сжатия больше 10, детонирует оно, либо ехай на 100 авиационном либо шамань со всем начиная от зажигания и заканчивая смесеобразованием.
Дальше жевать уже лениво и не инетересно.
Чао буратины! Всегда ваш, торговец черным деревом Себастьян Перейро. , на прощание еще раз классика, мое любимое

"Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно."
ЗЫ
И кстати, нафига вам вообще эта мутотень с искрой (не отвлекаясь вообще на ее работоспособность в принципе)
Возьмите бензин с октаном выше 100 и двигатель со степенью сжатия за 15, и экономия и мощь и никаких не решаемых проблем, нафига козе баян?

- Правка 04.10.12(12:54) - MPR
MPR | Post: 395352 - Date: 04.10.12(13:08)
Издалека Пост: 395313 От 04.Oct.2012 (01:54)

Для проверки сказки делаем простейший эксперимент - по утверждению теоретика в зазоре генерируется куча энергии для ионизации кислорода. Проверяем на вшивость - собираем волшебную коробочку, подключаем к свече и запускаем искру от имитатора.

Ну зачем же простейший, можно провести вполне такой качественный эксперимент и даже снять видео и обнародовать результаты измерений, по сути ведь все просто, диванные изобретатели от сохи, сразу пытаются это вкорячить в живой двигатель, а надо взять банальную спиртовку, соорудить вокруг фитиля ионизатор, подключить туда генератор искры и поставить греть эталонный литр воды в колбе.
С выключенным ионизатором вода согреется за 10 минут, с включенным за 6.
ВСЕ!
Если скорость нагревания не изменилась, тогда Дед смешивает воду и спирт из спиртовки и выпивает, желательно при этом что бы спирт был метиловым, а вода кипятком.
PS
Подобные опыты кстати проводятся и проводились с завидной регулярностью и нулевым результатом, но это Деда смущать не должно, мы в него верим

stasis2 | Post: 395355 - Date: 04.10.12(13:23)
для старта эндотермической реакции часто тоже надо энергия, к примеру делают "запал", а потом процесс поддерживается от энергии химической реакции, и избыточную энергию приходится даже отводить...(почти как в ДВС)

Ладно спорить не будем , тока в секту не вступай
По деду , тоись по делу
Насколько я помню дед хотел гамма излучения , ой ж этот коварный мосск забыл что
в рентген трубках важна скорость электронов и жёсткое излучение получается при напряжениях от 70 киловольт , поправте если не так...
Ну точно мощность излучения не регулируется длительностью времени искры ))
Получается уже просто много искровое зажигание с НАНО понтами )
чем понтовей тем дороже
У меня уже при 300 постоянно проворачивает задние колёса даже при неполном нажатии на газ.

не зря мне говорили что на мустанге зимой ездить тяжело (не трогается )
Возьмите бензин с октаном выше 100 и двигатель со степенью сжатия за 15, и экономия и мощь и никаких не решаемых проблем, нафига козе баян?

Батенька , я чувствую что вы человек знающий
Скажите нам сирым , будет ли счастье мощно экономное на 3s-gte , плюс газ?
турбированные то жмут до жути , а газик имеет октан 115 вроде бы
и как дела с ресурсом у турбо-тарахтелок ?

- Правка 04.10.12(13:26) - stasis2
Artem | Post: 395360 - Date: 04.10.12(14:00)
MPR, твои выводы с использованием уравнения состояния для идеального газа мягко сказать некорректны...
Про то что, пик давления при изменении момента поджига будет иметь точно такую же величину я не утверждал, но пытался объяснить, что не надо гнаться за величиной максимального давления буквально, поскольку если давление будет меньше по величине, но дольше по времени (более растянутый пик), то среднее давление может быть больше и это еще без учета плеча шатуна к коленвалу.
Объясни как человек с углубленными знаниями: совершается ли работа от избыточного давления именно в ВМТ или вообще хоть какая-нибудь работа в мёртвых точках?

Издалека попрошу не стирать оффтоп:
Я не понимаю вот чего - есть форум, куда люди совершенно добровольно заходят... если нет желания слушать, читать, писать по делу, если ты всё и так знаешь (по крайней мере ты так думаешь) - MPR, зачем вообще зашел в какую-то ветку и что-то пишешь? Почему ты считаешь, что кто-то свои выводы перед тобой должен доказывать, снимать какие-то видео, проводить расчеты, тратить своё время..?
У меня есть своё мнение и о тебе и о твоих знаниях/опыте... Если напишу, то - отмодерируют в виду полного несоответсвия теме.

ps сам не люблю читать какой-то материал, где ливера больше сути...

mikle10 | Post: 395364 - Date: 04.10.12(14:38)
Artem | Post: 395360 - Date: 04 Oct 2012 14:00
Примени свои выводы к себе и все поймешь
Да заодно неплохо бы оторвать задницу от дивана и поковыряться в движках и книжки умные почитать и на деле что-то попытаться сделать

Artem | Post: 395366 - Date: 04.10.12(14:42)
stasis2, mikle10 я проверял на своём моторе разные системы зажигания:
1. штатное: коммутатор в корпусе с спаренной двухвыводной катушкой. С этим вариантом всё и сравнивал
2. штатная + конденсаторы 40..120пФ на свечах(свеча без резисторов). Эффект до 20% экономии на малых нагрузках, отличные "низы", уверенно набирает обороты(нет пропусков). Если свечи без резистора эффекта нет..
3. "многоискровой" коммутатор + спаренная двухвыводная катушка (с параметрами обмоток как у штатной).(частота 2,5кГц) Эффект до 10%...
4. п.3+свечи без резисторов. Эффект соизмерим с п.2.
5. п.4+ВВпровода с сопротивлением 4кОм вместо 10кОм. до 25%
6. п.4+ВВпровода ("спираль") с сопротивлением 0,1кОм вместо 10кОм. до 30%, но шьёт свечи+помехи.
7. "многоискровой" коммутатор + 4 "более быстрые" катушки (от мото..), частота увеличилась до 7кГц. Эффект до 35%.

Выводы:
1.ёмкостная фаза искры лучше поджигает (это конечно же не новость.., )
2. снижение сопротивления в ВВ цепи увеличивает ёмкостную фазу (тоже классика) искры, выражаясь по другому - фронты становятся короче.
3. увеличение частоты искрообразования (особенно искр с ёмкостной фазой), более эффективно чем увеличение ёмкости в моноискровом зажигании. - вот это собственно недостаточно описано и пришлось проверять.

в виду того, что более короткие импульсы и бОльшую частоту искрообразования я не сделаю на готовых коммутаторах и катушках - читаю как это сделать...
по своим выводам с удовольствием выслушаю критику, если неправильно интерпретирую полученные цифры.

- Правка 04.10.12(14:44) - Artem
MPR | Post: 395369 - Date: 04.10.12(14:50)
stasis2 Пост: 395355 От 04.Oct.2012 (13:23)
будет ли счастье мощно экономное на 3s-gte

Технически точного ответа я вам не могу дать, могу задать встречный вопрос, это чисто русская черта - тяга к полной халяве (я как бы не хочу обидеть и не ерничаю)?
Вопрос к чему задан, у меня атмосферный одноджей, 180 японских пони при шести горшках, есть модификация этого самого одноджея в виде твинтурбо и соответственно 280 кобыл. Так вот вопрос в чем во всем мире обычно если человек хочет круто ехать, он как бы рассчитывает что придется круто заплатить за бензин, а вот в России покупают марка с 1JZ-GTE 280 пони, круто ехают и жгут резину на каждом светофоре, а потом посчитав расход начинают лепить к нему газобаллонное. Так вот это общая национальная черта или свойство отдельного индивида?
У нас в клюбе есть газобалонный турбо марк, вполне себе едет, денег жрет конечно поменьше наверное (хозяин говорит по крайней мере) но в целом идеи такой модернизации я все таки понять не могу. Ну хочешь что бы расход был не 17 литров а 10 не бери турбу, какие проблемы при нормальном объеме и атмосферник тянет будь здоров.
Для того что бы от газа выросла мощность нужно в идеале менять под его октан степень сжатия, так что мощность вырастет только за счет лучшего смесеобразованиия а это чуть чуть. Ресурс у турбо тарахтелок определяется ресурсом самой хрупкой части, а это сама турбина, ресурс у нее 100 тыс, ходят и поболе но это уже статистика, сами движки конечно при турбировании теряют в ресурсе, про 3S не скажу, не щупал, а тот же 1JZ имеет пятикратный запас прочности даже на стоковых комплектующих, просто японцы его так сделали изначально под другие задачи. Так что турбирование ему как слону дробина. 3S то же считают очень крепким движком, думаю если он по ресурсу 1JZ и уступит то не сильно.
Вывод
ГБО ставить можно, просто не надо забывать про минусы ГБО и быть готовым к решению возможных последствий, а их не мало даже в последнем поколении

mikle10 | Post: 395370 - Date: 04.10.12(14:51)
Как считал/измерял экономию?

street | Post: 395371 - Date: 04.10.12(14:53)
stasis2 Пост: 395355 От 04.Oct.2012 (13:23)

Насколько я помню дед хотел гамма излучения , ой ж этот коварный мосск забыл что
в рентген трубках важна скорость электронов и жёсткое излучение получается при напряжениях от 70 киловольт , поправте если не так...

Поправляю, Дед разжёвывал сие дважды, но ты не помнишь.
Важно ускорение электронов. Электрон движущийся равномерно, не излучает.
Семдесят киловольт в трубках не потому , что надо семдесят..., а потому , что семдесят надо конструкции с такой трубкой. И об этом Дед тоже разжёвывал...

_________________
Главное в мелочах
- Правка 04.10.12(14:54) - street
street | Post: 395372 - Date: 04.10.12(15:03)
Artem Пост: 395366 От 04.Oct.2012 (14:42)
если неправильно интерпретирую полученные цифры.

Всё правильно ты интерпретируешь... В идеале нужно успевать менять знак на электродах свечи до того, как электрон достигнет электрода...

_________________
Главное в мелочах
MPR | Post: 395374 - Date: 04.10.12(15:39)
Artem Пост: 395360 От 04.Oct.2012 (14:00)
MPR, твои выводы с использованием уравнения состояния для идеального газа мягко сказать некорректны...

Приводим свои расчеты иначе это бла бла бла, даже не учитывая то что про идеальный газ я еще не заикнулся ни разу.

Artem Пост: 395360 От 04.Oct.2012 (14:00)

Про то что, пик давления при изменении момента поджига будет иметь точно такую же величину я не утверждал,

Да ладно, подчеркну не поленюсь


Не один нормальный настройщик не делает пик давления и температуры в ВМТ. Все почему-то стремятся сдвинуть пик давления от ВМТ в область, где плечо имеет максимальную эффективность (кроме тебя конечно..)

Правда вы как обычно избежали фразы что это свое мнение и сослались на неких "грамотных настройщиков"
На что я еще раз повторяю это "бабушка с хреном" так не бывает

Artem Пост: 395360 От 04.Oct.2012 (14:00)

что не надо гнаться за величиной максимального давления буквально, поскольку если давление будет меньше по величине, но дольше по времени (более растянутый пик), то

...это будет дедушка, график зависимости давления на поршень от положения этого поршня определяется геометрией и кинематикой привода и временем горения смеси, фсо. причем время горения дает лишь скорость нарастания пика и составляет лишь 10-20% от всего графика, мало того, использовать с технической точки зрения имеет смысл часть графика от пика и далее. Если ты поджигать бензин позже ВМТ будешь, ты автоматически будешь сокращать время воздействия давления, со всеми вытекающими, нельзя "растянуть" этот график, его определяет КИНЕМАТИКА и геометрия.
Можно только позже поджечь и тем самым ТОЛЬКО УМЕНЬШИТЬ величину горба пика моментального давления на какую то величину, увеличить нельзя. Читайте источники а не бульварные журналы.


Artem Пост: 395360 От 04.Oct.2012 (14:00)
куда люди совершенно добровольно заходят... если нет желания слушать, читать, писать по делу,

Ну вообще то читаем название темы и думаем, думаем


Artem Пост: 395360 От 04.Oct.2012 (14:00)
зачем вообще зашел в какую-то ветку и что-то пишешь?

Ну собственно именно потому что эта ветка именно для этого и предназначена.


Artem Пост: 395360 От 04.Oct.2012 (14:00)
Почему ты считаешь, что кто-то свои выводы перед тобой должен доказывать, снимать какие-то видео, проводить расчеты, тратить своё время..?

Почему передо мной, правильно говорить в этой теме, она и создана для того что бы не мешать доморощенным кулибиным фантазировать на Деда в ветке про искровуху. Здесь задан конкретный вопрос "не верю, докажите"
Вот мы сидим и следим за руками, а фокуса то и нет никакого, одни бла бла бла


Artem Пост: 395360 От 04.Oct.2012 (14:00)
если ты всё и так знаешь (по крайней мере ты так думаешь) -

Опять не правильно, я просто в данном вопросе слишком хорошо разбираюсь что бы видеть сразу, без калькулятора где кто и сколько приврал и сочинил. Кроме того я своими руками и в свое время пощупал предмет вопроса.


Artem Пост: 395360 От 04.Oct.2012 (14:00)
У меня есть своё мнение и о тебе и о твоих знаниях/опыте... Если напишу, то

просто ДОКАЖИ что я не прав и расскажи как надо, к чему это все?
Прийти и сказать что земля плоская много ума не надо, только тема не для этого.
ЗЫ
А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить…

stasis2 | Post: 395376 - Date: 04.10.12(15:48)
это чисто русская черта - тяга к полной халяве (я как бы не хочу обидеть и не ерничаю)?

Сравни зарплаты в России и зарубежом , и понятие круто платить для нас превращается в супер круто)))
а вот в России покупают марка с 1JZ-GTE 280 пони, круто ехают и жгут резину на каждом светофоре, а потом посчитав расход начинают лепить к нему газобаллонное. Так вот это общая национальная черта или свойство отдельного индивида?

Это желание штаны вторые купить сэкономив на бензине так сказать , заплатив за право гонять на уё аном марке эдак 93-98 года ценой здесь в добрых 7-9 тыс у ё...
поживи в Рассее на простую зарплату будут понятны черты данного индивида )))
_______
У меня кстати не турбо пока что а простой 4s автомат , палку маслать не хочу )
а жрёт як лошадь видно кольца или пропуски зажигания .
Моя камри 91 году от роду тут стоит 4500 бакинских , причём машину нужно фактически строить заново ))
-купи себе калину , ваз 06 и тд.
купил бы а стрёмно на них ездить уже хуже запорожца на фоне япономотории 20летней давности .
Важно ускорение электронов. Электрон движущийся равномерно, не излучает.
Семдесят киловольт в трубках не потому , что надо семдесят..., а потому , что семдесят надо конструкции с такой трубкой. И об этом Дед тоже разжёвывал...

street , я вкурсе что электрон не излучает когда нет ускорения .
А вот ты явно не вкурсе строения и принципа работы рентгеновской трубки .
Во первых конструкция - да ,
электрон даёт гамму когда врезается на скорости в мишень трубки , а это мля отрицательное ускорение = излучение
понял ли ?
электрон ускоряет напряжение тобишь напруга это пихло для него ...
и свеча - разрядник от трубки отличается только конструкцией , а не принципом действия .
_____________
Увеличить мощность ренгена на свечке можно только увеличив силу тока наверное.
поднять напругу излуение будет более жёстким

MPR | Post: 395377 - Date: 04.10.12(15:50)
mikle10 Пост: 395370 От 04.Oct.2012 (14:51)
Как считал/измерял экономию?

А как ее посчитать в случае газа? "Бумажников" на сотню.
Есть одно не то что бы правило, а просто факт, "октановость" топлива не означает прироста или падения мощности. Она означает потенциал который с этого топлива можно снять. Если применив топливо с другим ОЧ мы изменили степень сжатия, тогда будет выигрыш, если нет выигрыша не будет. Будет более полное сгорание смеси, улучшенное смесеобразование и прочие мелкие довески которые выражаются в не большом суммарном приросте или падении расхода.
Скажем простой пример, можно залить в двигатель 76 бензин, ну будет детонация, что бы ее убрать, крутим чутка трамблер и двигатель нужно "разжать" в свое время делали втулку под свечу, чем увеличивали объем камеры сгорания и уменьшали степень сжатия, машина ехала на 76 вместо 92 без проблем. Правда за счет разжатия теряла в мощности и повышался расход, но тогда 76й стоил значительно дешевле
Залив в разжатый двигатель вместо 76 бензина 92й, мы обратного прироста не получим пока не приведем степень сжатия и УОЗ в норму.


MPR | Post: 395378 - Date: 04.10.12(15:52)
Кстати для спорта как раз так и делают, 100 октановый бензин и мотор с повышенной степенью сжатия, тогда лишний октан и дает лишнюю лошадь

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 27

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.043 сек