[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.22
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
Модератор: Издалека
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
MPR | Post: 394716 - Date: 01.10.12(11:58)
redpas Пост: 394670 От 01.Oct.2012 (07:29)

чем выше температура в ЦИЛИНДРЕ-тем выше давление в цилиндре

Это справедливо только для паровых машин, для ДВС все не так однозначно.
Есть бензовоздушная смесь, у нее есть вполне определенная температура сгорания и соотношение объемов до сгорания и после. На практике давление в цилиндре ДВС в бОльшей мере определяется количеством смеси чем температурой в цилиндре. Мало того, в случае работы на обедненных смесях и в режиме детонации, несколько бОльшая часть энергии сгорания будет уходить на нагрев цилиндра и в атмосферу, что вызовет рост температуры в цилиндре и в выхлопе с одновременным падением мощности, к температуре сгорания смеси это не имеет прямого отношения, она как раз останется прежней.

redpas | Post: 394717 - Date: 01.10.12(11:59)
shkaf Пост: 394708 От 01.Oct.2012 (11:50)
dedivan Пост: 394704 От 01.Oct.2012 (11:46)

Не всегда. Горение это цепная реакция.
Больше всего похожа на эстафету- когда бегуны палочку передают.

Так я и говорю что хреновая эстафета, хреново передавать палочку постояно убегающему раз постояно увеличивается объем камеры скгорания после ВМТ.

и при этом следует понимать- что волшебный пендаль под сраку в виде искры только при первом поджиге находится в пределах досягаемости нужных срак, вот первый раз бац под сраку, палочку передавать и побежали, а потом ХЗ кому её передавать, и тут согласно дедовой теории ещё один пендаль под сраку бац! и вроде должно подействовать, но по сраке получают те, кто палочки этой не имеет, они её давным давно отдали.
и все эти телодвижения до сраки...

_________________
...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
dedivan | Post: 394718 - Date: 01.10.12(11:59)
Вот а теперь представь- сто бегунов и надо передать одну палочку всем по очереди.
А тут еще народ мешается- эстафета назначена по болотной площади а тут митинг либерастов.
А мы хитрые - раздаем 50 палочек- нужно всего лишь соседу передать и эстафета закончена.


_________________
я плохого не посоветую
redpas | Post: 394720 - Date: 01.10.12(12:02)
MPR Пост: 394716 От 01.Oct.2012 (11:58)
redpas Пост: 394670 От 01.Oct.2012 (07:29)

чем выше температура в ЦИЛИНДРЕ-тем выше давление в цилиндре

Это справедливо только для паровых машин, для ДВС все не так однозначно.
Есть бензовоздушная смесь, у нее есть вполне определенная температура сгорания и соотношение объемов до сгорания и после. На практике давление в цилиндре ДВС в бОльшей мере определяется количеством смеси чем температурой в цилиндре. Мало того, в случае работы на обедненных смесях и в режиме детонации, несколько бОльшая часть энергии сгорания будет уходить на нагрев цилиндра и в атмосферу, что вызовет рост температуры в цилиндре и в выхлопе с одновременным падением мощности, к температуре сгорания смеси это не имеет прямого отношения, она как раз останется прежней.

я имел ввиду при равном начальном объёме ТВС, а при не равном- то и паровая машина отдаст разную работу.

_________________
...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
MPR | Post: 394722 - Date: 01.10.12(12:04)
dedivan Пост: 394704 От 01.Oct.2012 (11:46)

Больше всего похожа на эстафету- когда бегуны палочку передают.
Только у нас это энергия для ионизации.

Вся твоя теория дед "работает" только на твоей логической модели процесса горения, правильность этой модели вызывает весьма справедливые сомнения. Мало того когда задан явный вопрос почему замена энергии ионизации расходуемой (по твоему бесполезно) на внешнюю энергию в том же количестве даст полезный выхлоп, начинается явный блеф и подмена понятий, то есть по твоему теряем мы много, а как дело доходит до внешнй энергии тратим мало, дескать реакция цепная.
Может все таки стоит определиться?

dedivan | Post: 394723 - Date: 01.10.12(12:05)
MPR Пост: 394716 От 01.Oct.2012 (11:58)
Мало того, в случае работы на обедненных смесях и в режиме детонации,

Не, детонацию не рассматриваем- это другая реакция, которая идет и без кислорода, но для нее нужны большие давления.
Обычно это делают ранним поджиганием смеси и последующим сжатием.
Мы дожны в принципе работать на более низких давлениях.


_________________
я плохого не посоветую
redpas | Post: 394724 - Date: 01.10.12(12:07)
dedivan Пост: 394718 От 01.Oct.2012 (11:59)
Вот а теперь представь- сто бегунов и надо передать одну палочку всем по очереди.
А тут еще народ мешается- эстафета назначена по болотной площади а тут митинг либерастов.
А мы хитрые - раздаем 50 палочек- нужно всего лишь соседу передать и эстафета закончена.

та ты шо! а то что оно и так от каждого бегуна явно больше одной палочки получается забыл? даже если предположить что две палочки(на самом деле гораздо больше)- через пять бегунов их будет уже 64, и твои 49 дополнительных бесполезных палочек просто займутся эррозией электродов, только и того.

_________________
...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
dedivan | Post: 394725 - Date: 01.10.12(12:08)
MPR Пост: 394722 От 01.Oct.2012 (12:04)
Мало того когда задан явный вопрос почему замена энергии ионизации расходуемой (по твоему бесполезно) на внешнюю энергию в том же количестве даст полезный выхлоп, начинается явный блеф и подмена понятий, то есть по твоему теряем мы много, а как дело доходит до внешнй энергии тратим мало, дескать реакция цепная.

Ты сам то понял что спросил? Я нет.

_________________
я плохого не посоветую
MPR | Post: 394727 - Date: 01.10.12(12:09)
redpas Пост: 394720 От 01.Oct.2012 (12:02)

я имел ввиду при равном начальном объёме ТВС,

не важно, температура сгорания для одного вида смеси есть постоянная.
Тепература в цилиндре функция от ряда параметров, причем часть параметров эти чисто механические, УОЗ, размеры и форма камеры сгорания, количество смеси в цилиндре. Так вот добавка которую дает изменение температуры много меньше чем добавка от количества смеси или прочих механических параметров, посему ее никто не учитывает вообще на общем фоне она погоды не делает.

redpas | Post: 394728 - Date: 01.10.12(12:09)
dedivan Пост: 394725 От 01.Oct.2012 (12:08)
MPR Пост: 394722 От 01.Oct.2012 (12:04)
Мало того когда задан явный вопрос почему замена энергии ионизации расходуемой (по твоему бесполезно) на внешнюю энергию в том же количестве даст полезный выхлоп, начинается явный блеф и подмена понятий, то есть по твоему теряем мы много, а как дело доходит до внешнй энергии тратим мало, дескать реакция цепная.

Ты сам то понял что спросил? Я нет.

ты никогда не понимал неудобных вопросов, это твоя коронная фишка...

_________________
...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
dedivan | Post: 394729 - Date: 01.10.12(12:11)
redpas Пост: 394724 От 01.Oct.2012 (12:07)
и твои 49 дополнительных бесполезных палочек просто займутся эррозией электродов, только и того.

А вот для чего и показывал опыт с ваткой на расстоянии.
И каспер про барокамеру чего писал? окисляются стенки.
А где стенки и где электроды?

_________________
я плохого не посоветую
redpas | Post: 394730 - Date: 01.10.12(12:11)
MPR Пост: 394727 От 01.Oct.2012 (12:09)
redpas Пост: 394720 От 01.Oct.2012 (12:02)

я имел ввиду при равном начальном объёме ТВС,

не важно, температура сгорания для одного вида смеси есть постоянная.
Тепература в цилиндре функция от ряда параметров, причем часть параметров эти чисто механические, УОЗ, размеры и форма камеры сгорания, количество смеси в цилиндре. Так вот добавка которую дает изменение температуры много меньше чем добавка от количества смеси или прочих механических параметров, посему ее никто не учитывает вообще на общем фоне она погоды не делает.

не согласен, ну и хрен с ним. факт- что выхлопной коллектор греется до красна явно не от избытка бензина, тем более на холостых...

_________________
...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
dedivan | Post: 394731 - Date: 01.10.12(12:13)
redpas Пост: 394728 От 01.Oct.2012 (12:09)
ты никогда не понимал неудобных вопросов,

Не тут другое- когда человек что то не понимает, он и вопрос не может правильно сформулировать.
А когда поймет- то говорят- вопрос сам отпал.


_________________
я плохого не посоветую
MPR | Post: 394734 - Date: 01.10.12(12:16)
dedivan Пост: 394725 От 01.Oct.2012 (12:08)

Ты сам то понял что спросил? Я нет.

берем 1000 грамм топлива по классике сжигаем в цилиндре, получаем 1000 киловатт энергии. Из них 500 идет в механическую мощность а 500 тратится на энергию ионизации.
Собираем чудо-штуку деда. берем 1000 грамм топлива, сжигаем, для сжигания тратим 500 киловатт внешней энергии на ионизациию. Получаем 1000 киловатт механической мощности, но из них 500 киловатт придется отдать на генератор который даст электричество. Выхлоп у системы тот же
500 киловатт. Где выигрыш? Нигде как я вижу.
Но ты же неугомонный, ты тут же начинаешь рассказывать о чудесной тайне чудо штуки, которая не просто ионизирует, а на халяву.


MPR | Post: 394735 - Date: 01.10.12(12:17)
redpas Пост: 394730 От 01.Oct.2012 (12:11)

не согласен, ну и хрен с ним
за что и уважаю как толкового собеседника

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 22

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.026 сек