[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.20
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
Модератор: Издалека
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
redpas | Post: 394051 - Date: 27.09.12(14:02)
вот подтверждение бредовой дедовой идеи:
прошу обратить внимание- всё украдено до нас, и цифры куда реалистичнее, и описание процесса вменяемое. для тех, у кого стакан на половину полон:
ключевые слова: обещают до 20% экономии; снижение расходавозможно; предельно обеднённая смесь, то есть- экономия возможна лишь на некоторых режимах...

и главное! их уже можно купить, и пристроить к уже имеющимся моторам без всяких танцев с бубнами.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
dedivan | Post: 394070 - Date: 27.09.12(14:46)
Я же говорю- аквариум мешает понять.
А у нас смесь- СТЕХИОМЕТРИЧЕСКАЯ.
Так что сравнил ты хрен с пальцем.

А искорка у них уже правильная нарисована.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 27.09.12(14:56) - dedivan
redpas | Post: 394115 - Date: 27.09.12(17:14)
dedivan Пост: 394070 От 27.Sep.2012 (14:46)
Я же говорю- аквариум мешает понять.
А у нас смесь- СТЕХИОМЕТРИЧЕСКАЯ.

а кому ты это говоришь? мне? так оно мне нахрен не впало, ты пастве своей об этом скажи, а то бедняги уже и генератор замучали, и Таврию, а ты им всё сказки рассказываешь про "много бензина". что-же ты в своей ветке про одно толкуешь, а тут сам себе противоречишь?

_________________
...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
dedivan | Post: 394117 - Date: 27.09.12(17:18)
А, то есть вообще про стехиометрию чего то слышал?
А про наполнение нет?

_________________
я плохого не посоветую
redpas | Post: 394135 - Date: 27.09.12(18:07)
dedivan Пост: 394117 От 27.Sep.2012 (17:18)
А, то есть вообще про стехиометрию чего то слышал?
А про наполнение нет?

ты хочешь сказать, что они с наполнением борятся? и что-же у них не получается? а то что ты касперу советовал обеднять сильнее мне приснилось? или мне приснилось, что каспер затеял свою моноинжекторную возню именно из-за того, что не смог он на своём карбюраторе сильнее обеднить по твоему совету? а зачем максимусу мелкий карбюратор на генератор? для увеличения наполнения? или для его уменьшения?
подъебнёшь меня, когда я срать сяду пиздобол...

_________________
...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
dedivan | Post: 394147 - Date: 27.09.12(18:39)
Ладно обижаться. На обиженных воду возят.
Копи 20 кило зелени. Приезжай -покажут, расскажут, прокатят.
Ты тут вроде больше всех интересуешся. Значит осилишь.

_________________
я плохого не посоветую
andy8mm | Post: 394188 - Date: 27.09.12(21:11)
dedivan Пост: 394022 От 27.Sep.2012 (11:51)
СНК Пост: 394017 От 27.Sep.2012 (11:34)
Деда, а что ж ты бульбулятор в цену не включаешь?

Почему? Так и это обсудили- бурбулятор после наноискровки
дает меньший экономический эффект.
С 15 литров до 7- экономия 8 литров при цене 2 т.
А с 7 литров до 4 всего 3 литра экономии при цене пусть те же 2т.
Хотя может быть и еще дороже.
Получается с 7 до 4 это доля экономии бульбулятора.
dedivan , а ты хотел Ниву до двух литров додавить, за счет чего?

- Правка 27.09.12(21:12) - andy8mm
andy8mm | Post: 394310 - Date: 28.09.12(20:57)
stasis2 Пост: 394262 От 28.Sep.2012 (13:30)
stasis2 , ты где такое начитался? Самая быстрая скорость горения у стехиометрической смеси. Бедная смесь горит медленней и менее устойчиво.

Я х з мой 4s на бедной смсеи быстрее набирает обороты , быстрее прогревается намного , из этого и сделал вывод ..
Автор этой ветки два года разжевывает (примерно раз 20 точно написал одно и то же разными формулировками на случай, что кто-то не все слова понимает или читает только каждую десятую страницу..), что для максимальной экономии бензина надо подавать смесь, состоящую из 3-х компонентов:
1.бензин,
2.воздух(20% кислорода, 80% рабочее тело),
3.выхлоп(рабочее тело).

Вот мы и пришли к системе EGR по русски , опять воруем ?
Согласен что экономно и правильно , только нах там нано искорки ?
Не забудьте гнать выхлоп через интеркулер для увеличения наполнения цилиндров .
скоро дойдём до V V T I.. .
А если вариатор то ездить можно почти бесплатно .
обеднения ТВС не будет по нескольким причинам:

А РЕдпас говорил что она обедняется
2. при нагреве бензина увеличивается давление паров бензина = увеличивается скорость и степень испаряемости, что в конечном итоге приводит даже к большему содержанию бензина в газообразном виде (в конденсированном виде бензин не горит)

Вот это я и хотел сказать )
ГОрит бензопар , а жидкость даёт давление в цилиндре не успевая сгореть.
ПОэтому думается нагревая бенз имеем полное сгорание смеси с одновременным падением мощности (уходит жидкая фаза)
--
Предлагаю повысить теплотворность бензина добавкой солярки ( погодите ржать)
ОЧ упадёт , но можно добавить антидетонаторы , есть безвредные например монометиламин (продаётся в хим реактивах)
или просто водички немного грамм 100 на 100км ..

stasis2, детонация это что такое за зверь? Дед недавно написал условия для детонации и в этих условиях есть сжатие смеси, "опережение зажигания" то есть искра до ВМТ может породить детонацию,

ЗДец ...
Страшнее детонации тока дед
Андрюха ты не поверишь !!
Детонацию порождает 1) Низское октановое число бензина 2 ) раскалённый нагар в камере сгорания 3) слишком высокая температура изолятора свечи в цилиндре)
И никак её не породит искра...
Хотя бы потому что цель установки раннеего угла зажигания как раз в том чтоб зажечь бедную смесь (холодный карбюратор ) до появления детонации !!!!!!
По другому детонацию называют калильное зажигание .
От слова КАЛ!!!

Скорость распространения пламени при детонации возрастает и приближает к взрыву.
Это порча поршей и тд.
ПОэтому наверное это явление и назвали - ДЕТОНАЦИЯ .
От слова детонатор =взрыватель

Стасик, давай свою "теорию" в соседнюю ветку перенеси, а я здесь сотру.
Это все шоферские заблуждения.
А мы тут про физику.
stasis2 Пост: 394273 От 28.Sep.2012 (15:22)
Горение идет пофазно- последняя догорание СО в СО2 дает много тепла.
при богатой смеси до этого дело не доходит.

ну вот те собстно и ответ нашелся , тоесть на бедной смеси имеем полное сгорание
вместе со снижением давления в КС .
Удельная теплоемкость 0,846 кДж/(кг*С) при 27 °C

-CO2
CO Стандартная мольная теплоёмкость Cp 29,11 Дж/моль·K (г) (при 298 К)
теперь я перевёл молиК джоуэль в килограмм для удобства сравнения получилось 1039,642 дж кг или 1.039кдж на кило
Итого - угарный гасс образующийся в процессе недогорания богатой смеси берёт больше тепла за то чтобы нагрется на 1 градус цельсия ..
Но видимо сцуко даёт больше давления в горшках , от етого на богатой лучше едет.
На ",бедной смеси" всё догорает до упора и тепла больше , но по каким то мистическим причинам (думаю виноват продукт СО2 ) давление в цилиндре уже не то .
Лечимся добавлением рабочего тела и снижением температуры в КС для того чтобы убрать детонацию.
Пиридлагаю воду дистилировку с антикорозийной добавкой , вычитал что синтетическое масло не образует эмульсии даже при пробитой прокладки ГБЦ.
Мужик спокойно допёрся так до СТО пару сотен КМ.
Остаётся добавить антикорозийку в воду , например гидрохинон


dedivan | Post: 394312 - Date: 28.09.12(21:08)
andy8mm Пост: 394188 От 27.Sep.2012 (21:11)
а ты хотел Ниву до двух литров додавить, за счет чего?

Шешнадцати клапанник воткнуть с инжектором.
Считай для нивы 2 литра- это как 1 литр для переднеприводной табуретки.
То есть задача выполнена была бы.

_________________
я плохого не посоветую
andy8mm | Post: 394319 - Date: 28.09.12(21:19)
stasis2, ты пишешь про обычный движок со всеми его болячками
Андрюха ты не поверишь !!
Детонацию порождает 1) Низское октановое число бензина 2 ) раскалённый нагар в камере сгорания 3) слишком высокая температура изолятора свечи в цилиндре)
И никак её не породит искра...

1. топливная смесь от сжатия в бензиновом ДВС сама не воспламеняется.
2. В движке с наноискоркой нагара нет.
3. Температура изолятора свечи ниже так как используемого топлива меньше в разы.
4. СО2 занимает меньший объем по мистическим причинам.
5. Итого: "Лечимся добавлением рабочего тела и снижением температуры в КС для того чтобы убрать детонацию" которой и так нет.
Нет детонации слышишь, это другое горение, оно физически не может сдетонировать смесь. Смесь другая, процесс горения другой - представь спичку которая сама зажигается и гаснет и так каждые 30мксекунд. Представил или крышу сносит?

andy8mm | Post: 394321 - Date: 28.09.12(21:19)
dedivan Пост: 394312 От 28.Sep.2012 (21:08)
andy8mm Пост: 394188 От 27.Sep.2012 (21:11)
а ты хотел Ниву до двух литров додавить, за счет чего?

Шешнадцати клапанник воткнуть с инжектором.
Считай для нивы 2 литра- это как 1 литр для переднеприводной табуретки.
То есть задача выполнена была бы.
Спасибо, теперь понял!

Издалека | Post: 394653 - Date: 01.10.12(02:16)
Ой Андрюша - ну зачем столько эмоций?
Откуда, кроме дедушкиных сказок, ты наслышан про утверждаемые тобой "истины" по пунктам 1 и 2 ? Источники в студию" (Дед не источник - сказочник. Никто, ничего воочию не видел)
Пункт 3 противоречит даже дедовым бредням. По теории деда Щукаря мы должны получить лишнюю энергию (температуру!!!) от работы мифической "наноискры" (которую ещё никто не смог получить и использовать . . .), поэтому отмазка про температуру изолятора не принимается. Ежели температура не поднимается, то все наноребята сидят в глубоком анальном отверстии с мощЁй.

Смешно мне на вас . . . пионЭров . . .

shkaf | Post: 394658 - Date: 01.10.12(06:13)
Вот вы все гадаете температура температура это хорошо, но почему то моторчик ваш лучше не едет от того что до красна раскались выхлопные трубы !!
Есть у военных торпеды, там есть поршневой двигатель но в цилиндре НИЧЕГО НЕ ГОРИТ огнем, там в цилиндре реагирует перекись водорода с керосином в результате реакции образуется огромное избыточное давление продуктов реакции это и давит на поршень.
В оружейном потроне на пулю давит тоже пороховые газы важна не столько их температура, сколько количество в обеме тут совершенно понятно что недостаток газов можно компенсировать увеличением температуры тех что есть.

Вот и выходит, что можно и при более низкой температуре но при большем обеме выделеных газов давить на поршень, красные выхлопн. трубы это другой путь, увеличене температуры при меньшем количестве газов но это и гораздо худшие условия работы механизмов.

_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
redpas | Post: 394670 - Date: 01.10.12(07:29)
shkaf Пост: 394658 От 01.Oct.2012 (06:13)
Вот вы все гадаете температура температура это хорошо, но почему то моторчик ваш лучше не едет от того что до красна раскались выхлопные трубы !!
Есть у военных торпеды, там есть поршневой двигатель но в цилиндре НИЧЕГО НЕ ГОРИТ огнем, там в цилиндре реагирует перекись водорода с керосином в результате реакции образуется огромное избыточное давление продуктов реакции это и давит на поршень.
В оружейном потроне на пулю давит тоже пороховые газы важна не столько их температура, сколько количество в обеме тут совершенно понятно что недостаток газов можно компенсировать увеличением температуры тех что есть.

Вот и выходит, что можно и при более низкой температуре но при большем обеме выделеных газов давить на поршень, красные выхлопн. трубы это другой путь, увеличене температуры при меньшем количестве газов но это и гораздо худшие условия работы механизмов.

чем выше температура в ЦИЛИНДРЕ-тем выше давление в цилиндре, тем выше крутящий момент, тем выше мощность, а если мощность выше при том-же расходе топлива, то выше КПД и следовательно ниже расход. но это у простых людей. у шизофреников всё наоборот, потому и лечить их нужно.
а пионэры видя раскалённые выхлопные трыбы искренне верят (ну а как иначе! сам предводитель кружка сказал), что это от избытка бензина. а то что это просто от того, что зажигание банально позднее, и бензин начинает гореть не там где надо- ну так это сложно слишком для скудного умишки...
по этому нормальные люди грабли обходят, дураки наступают всего один раз, а дедов кружок устроил дискотеку на складе граблей, и танцуют они на граблях уже третий год с короткими передышками, в надежде, что грабли сломаются об их твёрдые лбы...

_________________
...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
shkaf | Post: 394671 - Date: 01.10.12(08:02)
ну дык камера сгорания не успевает охлождаться посткольку в ней смсь горит и после вмт, там где у одноискрового увеличение оъема(поршень вниз) камеры и значит охлаждение.

_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
- Правка 01.10.12(08:11) - shkaf
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 20

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.026 сек