[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.16
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | | | | ][>
Модератор: Издалека
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
СНК | Post: 339831 - Date: 09.12.11(10:30)
Издалека Пост: 339778 От 08.Dec.2011 (22:59)

Думаю, что при современной вооружённости апологетов мощнючими контроллерами и прочими амулетами, может быть только один правильный эксперимент:
Берём движок с этими прибамбасами. Выставляем ЛЮБЫЕ обороты при ЛЮБОМ опережении. Потом изменяем количество искр в пакете.
При этом, по теории предводителя пионэров, будет изменятся количество прореагировавшей смеси, и, как следствие, менятся число оборотов. С какого то момента движок должен остановится.

http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=339789#339789
на одной искре машина на холостых работает также как и на 30.
Но оказалось стоит только поехать как сразу видно что от одной искры машина тупит по страшному, как только больше искр едет краше!


_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
dedivan | Post: 339860 - Date: 09.12.11(11:44)
СНК Пост: 339831 От 09.Dec.2011 (09:30)
сразу видно что от одной искры машина тупит по страшному,


Издалека у нас тоже похоже одноискровой.

_________________
я плохого не посоветую
andy8mm | Post: 340033 - Date: 09.12.11(23:18)
1 апреля наступило сегодня.
Для моноискровых чудаков фильм поражающий воображение
http://turbobit.net/3zl3lzpfgo49.html

Издалека | Post: 340204 - Date: 11.12.11(12:13)
Да. . .
Ну очень хочется картошку арбузом назвать . . .
1 апреля и есть 1 апреля.
Где хоть одно доказательство сказки?
1. От числа искорок не зависит - нет никакого "возбуждения" - это самое главное.
2. Выхлопные газы - ну там всё видно. . .

Ну а то, что любой движок будет работать на позднем зажигании - это знает любой автослесарь. И любой слесать знает, что на холостых основные жиклёры не работают. Можно перекрывать хоть 90% сечения.

andy8mm | Post: 340205 - Date: 11.12.11(12:21)
Издалека, главное у тебя есть интерес, значить есть сомнения, так?
Хватит шланговать, включайся в группу поддержки наноискровиков.
Подскажи:
1. какой процент топлива на холостых съедает авто за час? (20% бедет)
2. как плавно забеднить смесь на карбе?
3. как удалить воду из выхлопных газов?
Если есть опыт по моноижектору какой самый дешовый вариант?
Если по газу чего подскажешь - скажу спасибо.

Kopoet | Post: 340214 - Date: 11.12.11(13:24)
andy8mm Пост: 340205 От 11.Dec.2011 (11:21)
Издалека, главное у тебя есть интерес, значить есть сомнения, так?
Хватит шланговать, включайся в группу поддержки наноискровиков.
Подскажи:
1. какой процент топлива на холостых съедает авто за час? (20% бедет)
2. как плавно забеднить смесь на карбе?
3. как удалить воду из выхлопных газов?
Если есть опыт по моноижектору какой самый дешовый вариант?
Если по газу чего подскажешь - скажу спасибо.
Вот так вопросы. 1. процентов от чего? (вообщето меряют грамм на час)
2. плавным уменьшением проходного сечения жиклеров( например игла с двигателем).
3. выхлопные газы больше чем на 95% из водяного пара, и как его удалить?

andy8mm | Post: 340216 - Date: 11.12.11(13:53)
Kopoet, спасибо за помощь с вопросами.
1. Расход если еду 80 км в час или стоит авто и тарахтит на холостых целый час(10л/2л).
Чайниг дизэль 2,4 жрал 700 грамм в час. Я его по ночам вообще не глушил када морозы были.
в 100 м кузове марковка 1JZ-GE потребляет 0,7 л/час
Центральная форсунка системы „Mono-Jetronic” надежно обеспечивает минимальную продолжительность открытого состояния распылительного сопла в течение 1±0,1 мс. За такое время и при рабочем давлении в 1 бар через распылительное сопло площадью в 0,08 мм2 впрыскивается около одного миллиграмма бензина. Этому соответствует расход топлива 4 л/ч на минимальных холостых оборотах (600 об/мин) прогретого двигателя.

Пытаюсь оценить сколько уходит через систему холостого хода в час.
2. Берём Солекс и ломаем голову какой двигатель и куда пихать... сложновато как-то.
3. Вот именно, как отсобирать воду - радиатор второй поставить и через него выхлоп пускать, а внизу дырку для слива конденсата оставить?


- Правка 11.12.11(14:05) - andy8mm
Издалека | Post: 340237 - Date: 11.12.11(16:10)
Ежели карбюраторщикам интересно:
Состав смеси регулируем так - пока для одной камеры -
В порядке нарастания расхода.
При нормальной настройке с увеличением расхода смеси она забедняется. На это много причин.
Самое начало (запуск и очень малые обороты при ЗАКРЫТОЙ ЗАСЛОНКЕ) - перепад давления бензина между уровнем жиклёра холостого хода и поплавковой камерой. Т.е уровень в камере.
При нормальной работе на хх - размер жиклёра хх.
При открытии заслонки и повышении расхода жиклёры хх (воздушный и бензиновый) можем не учитывать.Там расход резко уменьшается из за снижения перепада давления на системе хх.
При этом опять происходит то же, что и в системе хх - в самом начале- уровень в камере, потом влияет соотошение воздушного и бензинового. И состав на максимуме зависит от размера безинового. Скорость изменения состава можно регулировать диффузорами.
Что бы всё это настроить под движок - набор воздушных и бензиновых жиклёров, измеритель СО и стенд.
У меня рекорд 130лс с 05 движка, расточенного под 06 поршни и чуть поджатого.


Kopoet | Post: 340241 - Date: 11.12.11(16:46)
Да, на готовый карбюратор прицепить движки это геморрой. цеплять, я думаю, нужно шаговые моторчики, они надежнее, и с контроллером стыкуются лучше. а с водой, да, точно ток как ты описал. теплообменник, со сливом конденсата, а какая конструкция, это уже под конкретную машину затачивать надо.

Издалека | Post: 340250 - Date: 11.12.11(17:53)
Кстати на одной америкосной машине видел интересную систему подачи топлива - без всяких высоких давлений.
После заслонки стит вертикально труба - усечённый конус. В нём на мягкой длинной пружине стоит второй очень пологий конус - он в в верхнем положении перекрывает эту трубу. При работе двигателя за счёт напора потока этот конус уходит вниз, открывая сечение. Бензин подавался эл насосом на вершину этого конуса, стекал по поверхности и хорошо распылялся, срываясь с краёв.
По идее нужна простейшая электроника - расходомер воздуха - преобразователь - бензонасос.

dedivan | Post: 340274 - Date: 11.12.11(21:33)
andy8mm Пост: 340216 От 11.Dec.2011 (12:53)
Этому соответствует расход топлива 4 л/ч на минимальных холостых оборотах (600 об/мин) прогретого двигателя.

Энди, проверь сам- 72 литра в час.
Там как всегда у шоферов ошибка на ошибке.
На самом деле 72 грамма в час ближе к истине.


_________________
я плохого не посоветую
Издалека | Post: 340303 - Date: 11.12.11(23:35)
Деда - а что молчим по поводу методики?
По моему всё просто - меняем колчество искорок и изменяются обороты.
Проще уже не бывает . . .
Или опять тапок застрял под валенком?

dedivan | Post: 340326 - Date: 12.12.11(11:46)
Так ты слезь с пальмы, и прочитай внимательнее- нас не интересует смесь которая
горит от одной искры.
Каспер вон уже даже разницу засек 30 или 40 искр.

А смесь горит порядка 2 мсек, сколько искр для этого надо- китайцам не скажем.
Если только за большую банку варенья.

_________________
я плохого не посоветую
andy8mm | Post: 340413 - Date: 13.12.11(00:41)
dedivan, откуда столько терпения?

Издалека, есть смесь-1 которая горит от одной искры
(стехиометрическая 14,7/1).
Есть другая смесь-2, более бедная(наверно 40/1, может ибольше соотношение).
Смесь-2 от одной искры только пыхнет и всё, без последующего горения.
Для второго пыха нужна вторая искра, для третьего третья,
и так пока вся смесь не прореагирует.

Издалека | Post: 340419 - Date: 13.12.11(01:54)
andy8mm Пост: 340413 От 12.Dec.2011 (23:41)
Издалека, есть смесь-1 которая горит от одной искры
(стехиометрическая 14,7/1).

Я понимаю, что приятно писАть умные слова.
Только всё это, плюс все остальные процессы в двигателе я изучал уже в 1982 году. Тебя наверно тогда ещё не было.
За это время состав стех. смеси остался тем же.

Вот я и пишу - единственным "безприборным" доказательством сказок будет линейное изменение оборотов при фиксированной нагрузке (напрмер хх). Т.е. каждая следующая искра дожигает несгоревшую часть смеси и увеличивает полученную энергию. По легенде нужно 30 искр (ну+/-)
Или и это не понятно?

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 16

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.017 сек