[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.15
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | | | | | ][>
Модератор: Издалека
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
dedivan | Post: 324363 - Date: 06.09.11(00:31)
олег-джан Пост: 324358 От 06.Sep.2011 (00:15)
dedivan | Post: 324341
Знают но помалкивают.

Так это смотря,каким фотоном вдарили....

Не, в том смысле чего с энергией получается, где разница?
Почему у американцев не получаются мощные кислородные движки для ракет.
Покупают старые совковые движи.
Чего то не знают- в нобелевку не доложили.
это даже уже российские менагеры не знают- а то бы уже продали давно.

_________________
я плохого не посоветую
олег-джан | Post: 324377 - Date: 06.09.11(02:08)
dedivan | Post: 324363
Почему у американцев не получаются мощные кислородные движки для ракет.

вон ты про что...
ну,тогда еще не время тему развивать в открытую....
сначала-шаббат упразднить,как пережиток прошлого....
а то-стоят у лифта в субботу,ждут,когда
самый грешный кнопку нажмет....

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
dedivan | Post: 324405 - Date: 06.09.11(12:01)
Да я тоже ничего не знаю. Просто как старый разведчик смотрю.
Были первые публикации про распад ядра, и вдруг тишина- как отрезало.
Ага- значит что то нашли, надо сажать ученых, пусть тоже тут ковыряют.
Так примерно все начиналось
Так и с кислородом- вообще белое пятно в публикациях.


_________________
я плохого не посоветую
Издалека | Post: 325667 - Date: 13.09.11(00:46)
Вот покурил я тут книжки всякие умные и узнал некоторые подробности.
У меня с самого начала разговоров на тему волшебных искорок было предчуствие о какой-то гнильце в ентом вопросе.
Дальше написанное не мной, а теми на кого Великие ссылаются.
Есть очень интересные подробности об образовании лавин.
Да, они образовываются. Но при соблюдении очень многих факторов.
Для начала нам надо напряжение чуть меньше пробойного. При этом возникает эмиссия (их там много, но назовём одним словом) электронов. Далее они начинают ускорятся в ЭС поле и лавина начинает размножаться. Но тут же возникает эффект самоторможения. Логично. Электрончики полетели и оставили за собой кучу положительных ионов. А они создали поле другой полярности и стали этих электрончиков обратно звать. Нехрен не знаю где шляться. Вот эта недоделанная лавина и тормозится, теряет скорость и способность ещё чего ионизировать (тем более какую-то гамму излучать). И объёмчик и моща такой лавины получается мизерная. Ежели мы попытаемся её насильно ускорить (напруги поддадим), то тут и ж--а подкрадывается. Ежели в зазоре 1 см (в 10 раз больше, чем у нас) появится всего лишь 10Е8 электрончиков, то мы мгновенно (дяди пишут "на порядок быстрее") получим стриммер и нормальный классический разряд.
Теперь о самой лавине. Время нужное для прохождения процесса "бабах - возбуждение - генерация" для молекулы получается порядка 10Е-8. Всё хорошо при напряженях меньше пробойного. Эмиттируем электрончики, в тепличных условиях получаем лавину, потом она самотормозится....
Но тут подкрадывается вторя ж--а. У нас есть устройство, заточенное, что бы гарантированно пробивать зазор при максимальном давлении в цилиндре. То бишь на 10-15кВ в импульсе. Дык дяди замеряли, что при превышении (имеется в виду ЭДС развиваемая источником без нагрузки - свечи) пробойного напряжения всего на 10% мы получим стриммер и начало нормального разряда за 2-3*10Е-9. При превышении в два раза получим стриммер менее, чем за 10Е-9 (1 нс).
Вот и получается, что начало нормального разряда произойдёт в нашем случае раньше, чем лавина вообще начнёт развиваться. 10Е-8 для одного поколения лавины и 10Е-9 для начала нормального разряда.
Всё вышеприведённое - не я придумал.
Логически нам надо наоборот - медленный фронт. Т.е. мы плавненько подъезжаем к напряжению пробоя (а мы не знаем где оно сейчас) и лавина успевает размножиться. Опять же вопрос про максимальный размер лавины, самоторможение и остаточную энергию для генерации ионизирующего излучения. Да ещё на железном электроде.
Так что я сказочников понимаю.
Всё, что можно сфотографировать - это "что-то" у соседки.
Думаю, что там реально три буквы у соседа. Не более.

dedivan | Post: 325686 - Date: 13.09.11(08:11)
Это у тебя упрощенные представления. Скорее всего и читал тех теоретиков, кто искру в руках не держал.
На самом деле там все сложнее , до того аж, что все наоборот тому что ты понаписал.

Но смотреть эти процессы надо уже во вторичке, а не через низковольтную первичку.
Если есть лишний ослик, включи во вторичку токоизмерительное сопротивление 0,1 ома
И ткнись осликом - посмотри что за токи там бегают во время разряда.
То что увидишь- это не помеха, подтверждением серьезности будет твой дохлый ослик,
который перед смертью успеет тебе показать разок картинку.



_________________
я плохого не посоветую
redpas | Post: 325688 - Date: 13.09.11(08:12)
Издалека Пост: 325667 От 13.Sep.2011 (00:46)
Вот покурил я тут книжки всякие умные и узнал некоторые подробности.
У меня с самого начала разговоров на тему волшебных искорок было предчуствие о какой-то гнильце в ентом вопросе.
Дальше написанное не мной, а теми на кого Великие ссылаются.
Есть очень интересные подробности об образовании лавин.
Да, они образовываются. Но при соблюдении очень многих факторов.
Для начала нам надо напряжение чуть меньше пробойного. При этом возникает эмиссия (их там много, но назовём одним словом) электронов. Далее они начинают ускорятся в ЭС поле и лавина начинает размножаться. Но тут же возникает эффект самоторможения. Логично. Электрончики полетели и оставили за собой кучу положительных ионов. А они создали поле другой полярности и стали этих электрончиков обратно звать. Нехрен не знаю где шляться. Вот эта недоделанная лавина и тормозится, теряет скорость и способность ещё чего ионизировать (тем более какую-то гамму излучать). И объёмчик и моща такой лавины получается мизерная. Ежели мы попытаемся её насильно ускорить (напруги поддадим), то тут и ж--а подкрадывается. Ежели в зазоре 1 см (в 10 раз больше, чем у нас) появится всего лишь 10Е8 электрончиков, то мы мгновенно (дяди пишут "на порядок быстрее") получим стриммер и нормальный классический разряд.
Теперь о самой лавине. Время нужное для прохождения процесса "бабах - возбуждение - генерация" для молекулы получается порядка 10Е-8. Всё хорошо при напряженях меньше пробойного. Эмиттируем электрончики, в тепличных условиях получаем лавину, потом она самотормозится....
Но тут подкрадывается вторя ж--а. У нас есть устройство, заточенное, что бы гарантированно пробивать зазор при максимальном давлении в цилиндре. То бишь на 10-15кВ в импульсе. Дык дяди замеряли, что при превышении (имеется в виду ЭДС развиваемая источником без нагрузки - свечи) пробойного напряжения всего на 10% мы получим стриммер и начало нормального разряда за 2-3*10Е-9. При превышении в два раза получим стриммер менее, чем за 10Е-9 (1 нс).
Вот и получается, что начало нормального разряда произойдёт в нашем случае раньше, чем лавина вообще начнёт развиваться. 10Е-8 для одного поколения лавины и 10Е-9 для начала нормального разряда.
Всё вышеприведённое - не я придумал.
Логически нам надо наоборот - медленный фронт. Т.е. мы плавненько подъезжаем к напряжению пробоя (а мы не знаем где оно сейчас) и лавина успевает размножиться. Опять же вопрос про максимальный размер лавины, самоторможение и остаточную энергию для генерации ионизирующего излучения. Да ещё на железном электроде.
Так что я сказочников понимаю.
Всё, что можно сфотографировать - это "что-то" у соседки.
Думаю, что там реально три буквы у соседа. Не более.


в библии ещё больше не стыковок, а верующих в рай (которого НИКТО и НИКОГДА не видел) меньше не становится. тебе их не победить...

_________________
...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
Издалека | Post: 325709 - Date: 13.09.11(11:15)
Да . . .
Сказочник наш, как всегда выкручивается . . .
Теперь уже всё наоборот получается. И Месяц никогда искру не видел . . .
Сдаётся мне, что ляпнул он когда-то про эту сказочную Ниву, а теперь признаться стыдно . . .
Бывает.

roman-uhf | Post: 325713 - Date: 13.09.11(12:03)
Граждане спорщики !
А что это Вы упираете только на "лавину" ? Почему забываете про так называемую э/м компоненту этого процесса ? С ростом амплитуды у максимально достижимых "верхних" спектральных составляющих - будет "гореть" всё, что "под руку" попадёт.
И при этом поставленная цель вполне реализуется (даже при Ваших возражениях по лавинному процессу).
Тогда давайте разберёмся с этим вопросом принципиально:

"Вам "шашечки" или - ехать ?"



Пы.Сы.: Я бы ещё нацарапал МЛМ по сути э/м процессов и их связи с электронами и лавиной и прочими фигурантами этого дела, но считаю, что углубляться в эти дебри просто не стоит в данной теме, да и времени на это нет.

_________________
www.wingedsign.com - Здесь можно найти материалы по моему оригинальному тепловому двигателю (близко к Стирлингу), а несколько позднее, так-же и по другим моим конструкциям.
- Правка 13.09.11(12:05) - roman-uhf
andy8mm | Post: 339651 - Date: 08.12.11(00:47)
Всем неверующим встать на колени и посыпать голову пеплом!
Каспер щаз всем по рогам накостыляет - смотрите видео...
Таврон проехал 2,5км!

Maximusua | Post: 339654 - Date: 08.12.11(00:58)
andy8mm Пост: 339651 От 07.Dec.2011 (23:47)
Всем неверующим встать на колени и посыпать голову пеплом!
Каспер щаз всем по рогам накостыляет - смотрите видео...
Таврон проехал 2,5км!

Не может быть ! Где ролик ?


andy8mm | Post: 339655 - Date: 08.12.11(00:58)
redpas, на моем жигуле холостые гуляют,
если я для холостых один инжектор вкручу в впускной коллектор,
насосик сделаю, тиньку научу форсункой управлять...(открыл-закрыл)
дык вот вопрос - обратку обязательно в бак сливать?
Неохота под капотом много бенза собирать - рискованно.
Чья форсунка самая простая и живучая для нашего бенза?
И ещё в баке бывает совсем пусто - что плохо для электрического бензонасоса.

Когда нанозажигалку прикручу с боку, карб сниму и подарю соседу что бы окончательно поверил в наноискру.
Стартер я ему уже подарил.

andy8mm | Post: 339656 - Date: 08.12.11(01:00)
Ролик доступен только для верующих
А неверующим , буду над ними теперь прикалываться,
пусть локти чуток погрызут,
а 1 апреля и для неверующих ролик будет доступен,
подождем...

Kopoet | Post: 339667 - Date: 08.12.11(02:40)
A:
Моей машине второй год, и у неё начало спускать правое переднее колесо. Сначала думал, что так и было, но вот друг купил себе такую же машину, и я сравнил. Скажите, может, есть способ его как-то накачать снова?

B:
Скажите, уважаемый A, а на чём основано ваше заключение о том, что колесо спускает? Вы сертифицированным колесометром измеряли? Забудьте. Вам просто кажется.

C:
Это бактерия такая. Она шины разъедает. Чтобы колёса не спускали, надо обязательно бензин на смеси полыни со зверобоем настаивать трое суток после полнолуния.

D:
Вообще, колесам свойственно спускать. Алчным производителям невыгодно изготавливать неспускающие колеса. Они рассчитывают, что машиной будут пользоваться лет пять, не более. Через пять лет годам все ваши колеса как раз и спустятся — по одному в год. А лучше спросите E, он сам автомеханик и местный гуру.

E:
Спешу огорчить вас, A! Способа нет, можете не искать. Колёса ничем не накачиваются, зато меняются на новые. Причём менять нужно сразу все пять — с запаской, двигателем и задним сидением. Привозите авто к нам в сервис, мы всё сделаем.

F:
Да ты, A, всё врешь! У меня такая же машина уже три года, а у жены %brand2% год. И ничего не спускает ни у меня, ни у неё.

G:
Точно, A врёт! Хоть я и пешеход, но я ни разу не видел, чтоб у кого-то что-то там спускало. Колёса-то — они ж резиновые, а у меня резиновый мяч, и он не спускает.

H:
Не скажите! У меня машина %brand3%, а у друга — %brand4%. Мы поехали с ним как-то вместе в соседний город и приехали оба так, как если б ехали на машине %brand1%. И у друга одно колесо спустило, а у меня — нет.

Издалека | Post: 339778 - Date: 08.12.11(23:59)
Ну вообщем интернет наладился у меня -провайдер разрбрался - у них на каком-то пуле IP адресов чавой-то не то было - многие сайты не фурычили.

Теперь по телу.
Вообщем скучно и уже не интересно. Про "знаковый" литр на 100 ужо к 5000 постов подъезжают, а воз и ныне там . . . И ничего, кроме сказок про тапок и тараканов нового нет. И не будет.
Тот же "ведущий практик" получил нормальную искру на нормальной (с сопротивлением) свече (при дедовых параметрах там вообще ничего не должно получатся). Подтвердил, что всё работает и при одной искре (другого и не может быть!).
Думаю, что при современной вооружённости апологетов мощнючими контроллерами и прочими амулетами, может быть только один правильный эксперимент:
Берём движок с этими прибамбасами. Выставляем ЛЮБЫЕ обороты при ЛЮБОМ опережении. Потом изменяем количество искр в пакете.
При этом, по теории предводителя пионэров, будет изменятся количество прореагировавшей смеси, и, как следствие, менятся число оборотов. С какого то момента движок должен остановится.
Всё остальное - это пустые разговоры и трёп недоучек.
Думаю, что у предводителя кружка возражений нет по методике?

ПыСы! Вот в той аналоговой схемке, которую я выкладывал, начальный угол закладывался на +6 градуов. Заводилось зимой при самых малых оборотах стартера и ничего не дёргалось при 300. Просто движок было жалко - маслонасос . . . .

dedivan | Post: 339824 - Date: 09.12.11(10:17)
Издалека Пост: 339778 От 08.Dec.2011 (22:59)
Заводилось зимой при самых малых оборотах стартера и ничего не дёргалось при 300. Просто движок было жалко - маслонасос . . . .

Да ладно свистеть. У нас зимой масло в движке встает так, что даже кривой стартер гнется а не крутит.
Просто когда у тебя зима- у нас это лето!
Машины у нас заводят осенью, и до весны не глушат.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 09.12.11(10:25) - dedivan
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 15

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.068 сек