[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


30.07.2021. У меня тут это, планшет внезапно сдох. Возможности активно гадить в Интернетах резко сократились.. Пожертвуйте, кто сколько могет.. Админ.

мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.138
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
andy8mm | Post: 633105 - Date: 27.07.19(22:55)
Издалека, привет, расскажи какие результаты по карьерным самосвалам?
Есть в Украине твои последователи - Мегафорс

Препарат (26 литров) сработался после 15 тыс. часов,
значит его наличие надо поддерживать в масле.


- Правка 27.07.19(23:28) - andy8mm
oooshiva | Post: 633110 - Date: 28.07.19(00:29)
это ж сотни тысяч км

dedivan | Post: 633115 - Date: 28.07.19(06:41)
Это другая группа присадок- ремонтная. И ресурс она продлевает всего вдвое.
Нанокарбон относится к группе безизносных присадок- показатели совсем другие.



_________________
я плохого не посоветую
andy8mm | Post: 633193 - Date: 29.07.19(12:16)
dedivan, да Мегафорс это состав близкий к Хадо, Супротек(Нанопротек).

http://megaforce.net.ua/-1.html 19.07.2019 05:50 Вопрос:
Добрый день!
Скажите есть информация что Мегафорс имеет в своем составе фуллерены
(стоимость их 20$ за грамм)
Если они там есть то какое их количество ?

Олегу:
Долго не отвечал, был в командировке.

Информация правильная и о фуллеренах, и о их цене.
Касаемо количества фуллеренов. Их мало в составе. Точную цифру озвучивать не буду, по понятным причинам. Они в сотых процента из расчёта на 1л масла, для которого применяется присадка (добавка). Мало того, их нужно растворить по специальной технологии. Они находятся в составе не в твёрдом состоянии, как это по их природе, а в виде раствора.

С уважением.

https://vwbus.club/forum/viewtopic.php?f=26&t=6850&start=60#p325980
Я уже писал выше, что МЕГАФОРС относится к группе силикатосодержащих ревитализантов. У них всех есть общий компонент в сотаве - серпентиниты , которые относится к слоистым силикатам. Не будем останавливаться на отдельных породообразующих минералах. Суть в том, что уже давно замечено, при попадании в зону трения мелкодисперстных минералов этой группы происходит образование металло-керамики. Разные минералы и, даже, с разных месторождений дают разный эффект. Поэтому, как правило, "откуда дровишки" разработчики не афишируют, сами понимаете.
...
Я писал, при таком "рецепте", получается монолитная металло-керамика.
Если же добавить фуллерены, а это, например, минерал шунгит, да ещё, и искусственных подкинуть, естественно, по "хитрой" технологии, тогда будет, уже, углеродо-металло-керамика. Как раз то, что получается при применении МЕГАФОРСа.

П.С. МЕГАФОРС не присадка к маслу! Это самостоятельный продукт, используемый, в виде добавки в масло, в пластичную смазку, любые жидкости и т.д.
С искренним уважением, Григорий Яковлевич.


Syava | Post: 633198 - Date: 29.07.19(13:50)
Серпентины уже рассматривали ,они не долговечны,особенно на стенках целиндра , в шейках коленвала распредвала да, слой может и ростет, но это мизер потерь, основные потери на трение на стенках цилиндра идёт и масло там же горит , поэтому они ни слова не говорят о ресурсе масла, не повышают его серпентины. Тут только фуллерены работают. Фракция и твердость частиц играют решающую роль. Серпентины проигрывают по обеим позициям. Силикаты мягкие и фракция не менее 500нм.


dedivan | Post: 633205 - Date: 29.07.19(14:39)
Syava Пост: 633198 От 29.Jul.2019 (13:50)
поэтому они ни слова не говорят о ресурсе масла, не повышают его серпентины.

Да, они не меняют механизм трения- так же остаются высокотемпературные бугорки, только они не металлические а из металлокерамики. Износ металла снижается, а масло как горело, так и горит.
В этом и отличие от чистых фуллеренов, которые меняют сам процесс трения со скольжения на качение. При этом и металл не изнашивается и масло не горит.


_________________
я плохого не посоветую
Издалека | Post: 633244 - Date: 29.07.19(22:48)
dedivan Пост: 633205 От 29.Jul.2019 (14:39)
В этом и отличие от чистых фуллеренов, которые меняют сам процесс трения со скольжения на качение.

Кончай детям туфту гнать!
Нет там никакого качения!!!
Как бугры в мк могут "катится" по частицам 7,2А ???
Там есть постоянный масляный слой и поверхности на соприкасаютя.
Ты бы хоть головой подумал - реально при соприкосновлениии 2х Эверестов предохранить их с помощью покрытия их шариками диаметром 1м . . .
Кончай пионэрам мозги засерать!

ФЕМЕ | Post: 633246 - Date: 29.07.19(22:51)
А кулоновское взаимодействие-отталкивания двух трущихся(близких) частей, интересно, возможно оно здесь работает?

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»
dedivan | Post: 633247 - Date: 29.07.19(22:54)
А как ты объяснишь уменьшение нагрева движка на масле, которое сработало уже все свои сроки и как вода течет со щупа?
Откуда у него постоянный масляный слой?

_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 633249 - Date: 29.07.19(22:56)
ФЕМЕ Пост: 633246 От 29.Jul.2019 (22:51)
А кулоновское взаимодействие-отталкивания ?

Правильно, только там все сложнее, почитай про фуллерены хотя бы в вики- там есть интересный раздел про гидратирование.


_________________
я плохого не посоветую
Сбал | Post: 633251 - Date: 29.07.19(22:56)
Издалека Пост: 633244 От 29.Jul.2019 (22:48)
Нет там никакого качения!!!
фуллерен нейтрален? Вотъ, остаётся только качением обозвать.
Так думаю.

_________________
в пути...
loiki | Post: 633271 - Date: 30.07.19(00:46)
Прикольно. Я и не знал, что кусок сырой резины можно пару минут размочить в бензине и заклеить дырку в камере колеса без всякого клея или вулканизатора...
Прокатывает и с двухцветными латками из велоаптечки. У них оранжевый слой как раз из сырой резины. Она от бензика разбухает и как желе становится.

А вот спиртом как раз склеиваемые резиновые поверхности обезжиривать не рекомендуется. Блин, я-то думаю, чо у меня все латки постоянно отлетали.

_________________
Шел Шива по шоссе - разрушая сущее. А навстречу Cаша шла - круглое сосущая.
- Правка 30.07.19(00:49) - loiki
oooshiva | Post: 633285 - Date: 30.07.19(09:28)


stasis2 | Post: 634190 - Date: 03.08.19(03:49)
на велике 7 десят км от дома.. ты путешественник однако
это часа 2 педали крутить наверное если не более.
грибов то хоть нашёл

- Правка 03.08.19(03:52) - stasis2
stasis2 | Post: 634191 - Date: 03.08.19(04:20)

насчет присадок снижающих трение я тефлон пользовал на движке после капиталки обкатка туго шла.. мне было пох машину менять все равно короче тефлон оч работает движок как подменили сразу крутится стал и перегрев ушел.

<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 138

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.176 сек