[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.138
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
Модератор: Издалека
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
andy8mm | Post: 633105 - Date: 27.07.19(22:55)
Издалека, привет, расскажи какие результаты по карьерным самосвалам?
Есть в Украине твои последователи - Мегафорс

Препарат (26 литров) сработался после 15 тыс. часов,
значит его наличие надо поддерживать в масле.


- Правка 27.07.19(23:28) - andy8mm
oooshiva | Post: 633110 - Date: 28.07.19(00:29)
это ж сотни тысяч км

_________________
КРИШНА - ТВ http://krishna-tv.com/
dedivan | Post: 633115 - Date: 28.07.19(06:41)
Это другая группа присадок- ремонтная. И ресурс она продлевает всего вдвое.
Нанокарбон относится к группе безизносных присадок- показатели совсем другие.



_________________
я плохого не посоветую
andy8mm | Post: 633193 - Date: 29.07.19(12:16)
dedivan, да Мегафорс это состав близкий к Хадо, Супротек(Нанопротек).

http://megaforce.net.ua/-1.html 19.07.2019 05:50 Вопрос:
Добрый день!
Скажите есть информация что Мегафорс имеет в своем составе фуллерены
(стоимость их 20$ за грамм)
Если они там есть то какое их количество ?

Олегу:
Долго не отвечал, был в командировке.

Информация правильная и о фуллеренах, и о их цене.
Касаемо количества фуллеренов. Их мало в составе. Точную цифру озвучивать не буду, по понятным причинам. Они в сотых процента из расчёта на 1л масла, для которого применяется присадка (добавка). Мало того, их нужно растворить по специальной технологии. Они находятся в составе не в твёрдом состоянии, как это по их природе, а в виде раствора.

С уважением.

https://vwbus.club/forum/viewtopic.php?f=26&t=6850&start=60#p325980
Я уже писал выше, что МЕГАФОРС относится к группе силикатосодержащих ревитализантов. У них всех есть общий компонент в сотаве - серпентиниты , которые относится к слоистым силикатам. Не будем останавливаться на отдельных породообразующих минералах. Суть в том, что уже давно замечено, при попадании в зону трения мелкодисперстных минералов этой группы происходит образование металло-керамики. Разные минералы и, даже, с разных месторождений дают разный эффект. Поэтому, как правило, "откуда дровишки" разработчики не афишируют, сами понимаете.
...
Я писал, при таком "рецепте", получается монолитная металло-керамика.
Если же добавить фуллерены, а это, например, минерал шунгит, да ещё, и искусственных подкинуть, естественно, по "хитрой" технологии, тогда будет, уже, углеродо-металло-керамика. Как раз то, что получается при применении МЕГАФОРСа.

П.С. МЕГАФОРС не присадка к маслу! Это самостоятельный продукт, используемый, в виде добавки в масло, в пластичную смазку, любые жидкости и т.д.
С искренним уважением, Григорий Яковлевич.


Syava | Post: 633198 - Date: 29.07.19(13:50)
Серпентины уже рассматривали ,они не долговечны,особенно на стенках целиндра , в шейках коленвала распредвала да, слой может и ростет, но это мизер потерь, основные потери на трение на стенках цилиндра идёт и масло там же горит , поэтому они ни слова не говорят о ресурсе масла, не повышают его серпентины. Тут только фуллерены работают. Фракция и твердость частиц играют решающую роль. Серпентины проигрывают по обеим позициям. Силикаты мягкие и фракция не менее 500нм.


dedivan | Post: 633205 - Date: 29.07.19(14:39)
Syava Пост: 633198 От 29.Jul.2019 (13:50)
поэтому они ни слова не говорят о ресурсе масла, не повышают его серпентины.

Да, они не меняют механизм трения- так же остаются высокотемпературные бугорки, только они не металлические а из металлокерамики. Износ металла снижается, а масло как горело, так и горит.
В этом и отличие от чистых фуллеренов, которые меняют сам процесс трения со скольжения на качение. При этом и металл не изнашивается и масло не горит.


_________________
я плохого не посоветую
Издалека | Post: 633244 - Date: 29.07.19(22:48)
dedivan Пост: 633205 От 29.Jul.2019 (14:39)
В этом и отличие от чистых фуллеренов, которые меняют сам процесс трения со скольжения на качение.

Кончай детям туфту гнать!
Нет там никакого качения!!!
Как бугры в мк могут "катится" по частицам 7,2А ???
Там есть постоянный масляный слой и поверхности на соприкасаютя.
Ты бы хоть головой подумал - реально при соприкосновлениии 2х Эверестов предохранить их с помощью покрытия их шариками диаметром 1м . . .
Кончай пионэрам мозги засерать!

ФЕМЕ | Post: 633246 - Date: 29.07.19(22:51)
А кулоновское взаимодействие-отталкивания двух трущихся(близких) частей, интересно, возможно оно здесь работает?

_________________
Познав самого себя, никто не останется тем, кто он есть. (Томас Манн )
dedivan | Post: 633247 - Date: 29.07.19(22:54)
А как ты объяснишь уменьшение нагрева движка на масле, которое сработало уже все свои сроки и как вода течет со щупа?
Откуда у него постоянный масляный слой?

_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 633249 - Date: 29.07.19(22:56)
ФЕМЕ Пост: 633246 От 29.Jul.2019 (22:51)
А кулоновское взаимодействие-отталкивания ?

Правильно, только там все сложнее, почитай про фуллерены хотя бы в вики- там есть интересный раздел про гидратирование.


_________________
я плохого не посоветую
Сбал | Post: 633251 - Date: 29.07.19(22:56)
Издалека Пост: 633244 От 29.Jul.2019 (22:48)
Нет там никакого качения!!!
фуллерен нейтрален? Вотъ, остаётся только качением обозвать.
Так думаю.

_________________
в пути...
loiki | Post: 633271 - Date: 30.07.19(00:46)
Прикольно. Я и не знал, что кусок сырой резины можно пару минут размочить в бензине и заклеить дырку в камере колеса без всякого клея или вулканизатора...
Прокатывает и с двухцветными латками из велоаптечки. У них оранжевый слой как раз из сырой резины. Она от бензика разбухает и как желе становится.

А вот спиртом как раз склеиваемые резиновые поверхности обезжиривать не рекомендуется. Блин, я-то думаю, чо у меня все латки постоянно отлетали.

_________________
Защита двигателя! http://www.nanofull.ru
- Правка 30.07.19(00:49) - loiki
oooshiva | Post: 633285 - Date: 30.07.19(09:28)


_________________
КРИШНА - ТВ http://krishna-tv.com/
stasis2 | Post: 634190 - Date: 03.08.19(03:49)
на велике 7 десят км от дома.. ты путешественник однако
это часа 2 педали крутить наверное если не более.
грибов то хоть нашёл

- Правка 03.08.19(03:52) - stasis2
stasis2 | Post: 634191 - Date: 03.08.19(04:20)

насчет присадок снижающих трение я тефлон пользовал на движке после капиталки обкатка туго шла.. мне было пох машину менять все равно короче тефлон оч работает движок как подменили сразу крутится стал и перегрев ушел.

<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 138

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.045 сек