[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.122
<][ 1 ... | | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
Модератор: Издалека
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
elektron_blin | Post: 527428 - Date: 09.02.17(01:21)
sharp Пост: 527425 От 09.Feb.2017 (00:53)

Вроде бы сфера должна быть прочной, а тут такая хрень... иголочка.

Красненьким это двойная свяэь.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Делать надо хорошо, плохо само получится.
sharp | Post: 527430 - Date: 09.02.17(01:25)
Ну так я и говорю, что последний болтается, как неприкаянный и все норовит куда-нибудь примкнуть. От этой безысходности он и цепляется к соседу на двойную связь, как только его электрон чуть дальше отойдет.
И поскольку два электрона на одной орбите толкаются - отсюда и идет ослабление связи.
Фуллерены с количеством атомов до 60 вообще неустойчивые и распадаются сами по себе.

oooshiva | Post: 527443 - Date: 09.02.17(09:24)
Могу выслать немного масла отработанного, на анализы, когда менять буду, не выкину, как обычно делаю.

_________________
КРИШНА - ТВ http://krishna-tv.com/
Издалека | Post: 527446 - Date: 09.02.17(09:42)
Особого смысла нет.
Фуллерен вбивается в поверхности трения и если доза правильная,
то в масле его практически нет.
Можно перходить на более жидкое.
У меня вместо 10W40 залито 5W30

Вообще методика довольно простая -
нужен OBD-II сканер (5-10 енотов у катайцев)
замеряем расход на холостых
заливаем чуть меньше, чем требуется
после 2-3 часов замеряем расход опять
должен сильно уменьшится
подливаем ещё. Опять 2-3 часа м замеряем
если опять уменьшился - добавляем
и так до момента, когда очередная порция (25% от всей расчётной)
уже не станет улучшать расход.

- Правка 09.02.17(10:07) - Издалека
dedivan | Post: 527458 - Date: 09.02.17(11:58)
elektron_blin Пост: 527428 От 09.Feb.2017 (01:21)

Красненьким это двойная свяэь.

Это представления связей из старинных орбитальных моделей атома.
По кольцегранным представлениям - принцип связей совсем другой- магнитный. Для графенов это уже доказано опытом. Связи чисто магнитные.
Поэтому у него нет свободных электронов и торчащих оборванных связей.
А в металлах поверхность именно как колючая проволока с торчащими оборванными связями- это и цепляет все к себе.
Все механики знают что такое задиры при сухом трении, даже на самых лучших сталях.


_________________
я плохого не посоветую
oooshiva | Post: 527460 - Date: 09.02.17(12:14)
Издалека Пост: 527446 От 09.Feb.2017 (09:42)
Особого смысла нет.
Фуллерен вбивается в поверхности трения и если доза правильная,
то в масле его практически нет.
Можно перходить на более жидкое.
У меня вместо 10W40 залито 5W30

Вообще методика довольно простая -
нужен OBD-II сканер (5-10 енотов у катайцев)
замеряем расход на холостых
заливаем чуть меньше, чем требуется
после 2-3 часов замеряем расход опять
должен сильно уменьшится
подливаем ещё. Опять 2-3 часа м замеряем
если опять уменьшился - добавляем
и так до момента, когда очередная порция (25% от всей расчётной)
уже не станет улучшать расход.
на карбюратором и на дизелей так подходит, а на инжекторе как?! Эбу-то шибко умный...

_________________
КРИШНА - ТВ http://krishna-tv.com/
ZU | Post: 527463 - Date: 09.02.17(12:30)
Нанофульцы пишут, про
увеличение ресурса механизмов в 1,5-2 раза;
снижение потребления энергоресурсов до 15%
у Супротэка аналогичные цыфиры.
Стоимость для 1 обработки моего УАЗа там и сям сопоставима -11 т.р(нанофул)и 9 т.р.(супротэк)
Вроде без особой разницы...
Почему сравнил с Супротэком - а лежит у меня комплект пузырьков (брал для УАЗа но не успел влить, жена новый задарила) и вот скоро ТО-1, хотел и спользовать, да теперя уже нанофул манит - диссонанс мозга
какие варианты с супротэком?? сначала его влить, а после ТО - зананофулить?? а как он ляжет ежли удельное трение снизится
и не ошибочка ли про ресурс ( в смысле не маловато ли ) в 1,5-2 раза??


oooshiva | Post: 527464 - Date: 09.02.17(12:39)
Супротек я пробовал. И в движок и в КПП и задний мост...ноль толку...ноль это значит никаких изменений...

_________________
КРИШНА - ТВ http://krishna-tv.com/
- Правка 09.02.17(12:41) - oooshiva
Издалека | Post: 527504 - Date: 09.02.17(17:47)
Если машина прошла больше 100000, то толку мало - везде уже поизносилось.
Фуллерен не ХАДО - поверхности не нарастают.
Они просто приходят в идеальное состояние.
Наибольший эффект - 10 - 20000.

oooshiva | Post: 527508 - Date: 09.02.17(17:58)
Издалека Пост: 527504 От 09.Feb.2017 (17:47)
Если машина прошла больше 100000, то толку мало - везде уже поизносилось.
Фуллерен не ХАДО - поверхности не нарастают.
Они просто приходят в идеальное состояние.
Наибольший эффект - 10 - 20000.

На момент пользования супротеком прошла 70000, на момент добавления фуллеренов кажется 130000, ну не помню точнее, или 140000

_________________
КРИШНА - ТВ http://krishna-tv.com/
ZU | Post: 527578 - Date: 10.02.17(08:00)
oooshiva Пост: 527508 От 09.Feb.2017 (17:58)
Издалека Пост: 527504 От 09.Feb.2017 (17:47)
Если машина прошла больше 100000, то толку мало - везде уже поизносилось.
Фуллерен не ХАДО - поверхности не нарастают.
Они просто приходят в идеальное состояние.
Наибольший эффект - 10 - 20000.

На момент пользования супротеком прошла 70000, на момент добавления фуллеренов кажется 130000, ну не помню точнее, или 140000

странно, получается как-то наоборот должно быб быть - супротэк в диапазоне 50-100 работает, а для нанофула 130 -многовато...
или ты просто не заметил улучшений, а слой таки нарос,
и тут и ответ на мой вопрос - сядет ли НФ на Супротэк??

oooshiva | Post: 527581 - Date: 10.02.17(08:18)
ZU Пост: 527578 От 10.Feb.2017 (08:00)
oooshiva Пост: 527508 От 09.Feb.2017 (17:58)
Издалека Пост: 527504 От 09.Feb.2017 (17:47)
Если машина прошла больше 100000, то толку мало - везде уже поизносилось.
Фуллерен не ХАДО - поверхности не нарастают.
Они просто приходят в идеальное состояние.
Наибольший эффект - 10 - 20000.

На момент пользования супротеком прошла 70000, на момент добавления фуллеренов кажется 130000, ну не помню точнее, или 140000

странно, получается как-то наоборот должно быб быть - супротэк в диапазоне 50-100 работает, а для нанофула 130 -многовато...
или ты просто не заметил улучшений, а слой таки нарос,
и тут и ответ на мой вопрос - сядет ли НФ на Супротэк??

Так у меня же сел. я лабораторные анализы не проводил. просто при супротэке ничего не заметил в смысле улучшения. При фуллерене шум уменьшился намного уже через пару сотен км .
и у меня не Нанофулл, а Ультракарб.
У них есть составы на пробег до 100 тыся км и выше ста тыс км, я его и брал, который свыше.
http://www.carboil.ru/index.php/component/%C2%ADjshopping/serya-st?It%C2%ADemid=0

_________________
КРИШНА - ТВ http://krishna-tv.com/
- Правка 10.02.17(08:20) - oooshiva
andy8mm | Post: 527963 - Date: 12.02.17(18:14)
http://www.neotechproduct.ru/commercial_offer
Используем спектрофотометрию в ультрафиолетовой и видимой областях спектра, высокоэффективную жидкостную и тонкослойную хроматографию, масс-спектрометрию высокого разрешения.

Содержание основного вещества фуллерена C60 - 99,5%+.
Содержание основного вещества фуллерена C70 - 98%+ и 99%+.
Содержание основного вещества в составе экстракта (смеси) фуллеренов: фуллерена C60 – от 65 до 75%;
фуллерена C70 - от 25 до 35%; высшие фуллерены - С76, С78, С84 – до 3-5%.
Содержание основного вещества в составе фуллеренола C60 (ОН) 24-26 98,8-99 %

Экстракт (смесь) фуллеренов:
C60:65 — 75 %
C70:25 — 35 %
высшие фуллерены: 1–3 %

СНК | Post: 528299 - Date: 16.02.17(10:22)
Есть ли смысл сыпать фуллерены в топливо?
Форсунки по идее тоже трутся..

ЗЫ: Деда, очень доходчиво про задиры.

_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
oooshiva | Post: 528300 - Date: 16.02.17(10:24)
СНК Пост: 528299 От 16.Feb.2017 (10:22)
Есть ли смысл сыпать фуллерены в топливо?
Форсунки по идее тоже трутся..

ЗЫ: Деда, очень доходчиво про задиры.

Фуллерены срабатывают при температурах трения в несколько сотен градусов. В двухтактный двигатель можно добавить в бензин с маслом. Один раз.

_________________
КРИШНА - ТВ http://krishna-tv.com/
- Правка 16.02.17(10:25) - oooshiva
<][ 1 ... | | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 122

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.042 сек