[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


30.07.2021. У меня тут это, планшет внезапно сдох. Возможности активно гадить в Интернетах резко сократились.. Пожертвуйте, кто сколько могет.. Админ.

мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.122
<][ 1 ... | | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
elektron_blin | Post: 527428 - Date: 09.02.17(01:21)
sharp Пост: 527425 От 09.Feb.2017 (00:53)

Вроде бы сфера должна быть прочной, а тут такая хрень... иголочка.

Красненьким это двойная свяэь.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Делать надо хорошо, плохо само получится.
sharp | Post: 527430 - Date: 09.02.17(01:25)
Ну так я и говорю, что последний болтается, как неприкаянный и все норовит куда-нибудь примкнуть. От этой безысходности он и цепляется к соседу на двойную связь, как только его электрон чуть дальше отойдет.
И поскольку два электрона на одной орбите толкаются - отсюда и идет ослабление связи.
Фуллерены с количеством атомов до 60 вообще неустойчивые и распадаются сами по себе.

oooshiva | Post: 527443 - Date: 09.02.17(09:24)
Могу выслать немного масла отработанного, на анализы, когда менять буду, не выкину, как обычно делаю.

Издалека | Post: 527446 - Date: 09.02.17(09:42)
Особого смысла нет.
Фуллерен вбивается в поверхности трения и если доза правильная,
то в масле его практически нет.
Можно перходить на более жидкое.
У меня вместо 10W40 залито 5W30

Вообще методика довольно простая -
нужен OBD-II сканер (5-10 енотов у катайцев)
замеряем расход на холостых
заливаем чуть меньше, чем требуется
после 2-3 часов замеряем расход опять
должен сильно уменьшится
подливаем ещё. Опять 2-3 часа м замеряем
если опять уменьшился - добавляем
и так до момента, когда очередная порция (25% от всей расчётной)
уже не станет улучшать расход.

- Правка 09.02.17(10:07) - Издалека
dedivan | Post: 527458 - Date: 09.02.17(11:58)
elektron_blin Пост: 527428 От 09.Feb.2017 (01:21)

Красненьким это двойная свяэь.

Это представления связей из старинных орбитальных моделей атома.
По кольцегранным представлениям - принцип связей совсем другой- магнитный. Для графенов это уже доказано опытом. Связи чисто магнитные.
Поэтому у него нет свободных электронов и торчащих оборванных связей.
А в металлах поверхность именно как колючая проволока с торчащими оборванными связями- это и цепляет все к себе.
Все механики знают что такое задиры при сухом трении, даже на самых лучших сталях.


_________________
я плохого не посоветую
oooshiva | Post: 527460 - Date: 09.02.17(12:14)
Издалека Пост: 527446 От 09.Feb.2017 (09:42)
Особого смысла нет.
Фуллерен вбивается в поверхности трения и если доза правильная,
то в масле его практически нет.
Можно перходить на более жидкое.
У меня вместо 10W40 залито 5W30

Вообще методика довольно простая -
нужен OBD-II сканер (5-10 енотов у катайцев)
замеряем расход на холостых
заливаем чуть меньше, чем требуется
после 2-3 часов замеряем расход опять
должен сильно уменьшится
подливаем ещё. Опять 2-3 часа м замеряем
если опять уменьшился - добавляем
и так до момента, когда очередная порция (25% от всей расчётной)
уже не станет улучшать расход.
на карбюратором и на дизелей так подходит, а на инжекторе как?! Эбу-то шибко умный...

ZU | Post: 527463 - Date: 09.02.17(12:30)
Нанофульцы пишут, про
увеличение ресурса механизмов в 1,5-2 раза;
снижение потребления энергоресурсов до 15%
у Супротэка аналогичные цыфиры.
Стоимость для 1 обработки моего УАЗа там и сям сопоставима -11 т.р(нанофул)и 9 т.р.(супротэк)
Вроде без особой разницы...
Почему сравнил с Супротэком - а лежит у меня комплект пузырьков (брал для УАЗа но не успел влить, жена новый задарила) и вот скоро ТО-1, хотел и спользовать, да теперя уже нанофул манит - диссонанс мозга
какие варианты с супротэком?? сначала его влить, а после ТО - зананофулить?? а как он ляжет ежли удельное трение снизится
и не ошибочка ли про ресурс ( в смысле не маловато ли ) в 1,5-2 раза??


oooshiva | Post: 527464 - Date: 09.02.17(12:39)
Супротек я пробовал. И в движок и в КПП и задний мост...ноль толку...ноль это значит никаких изменений...

- Правка 09.02.17(12:41) - oooshiva
Издалека | Post: 527504 - Date: 09.02.17(17:47)
Если машина прошла больше 100000, то толку мало - везде уже поизносилось.
Фуллерен не ХАДО - поверхности не нарастают.
Они просто приходят в идеальное состояние.
Наибольший эффект - 10 - 20000.

oooshiva | Post: 527508 - Date: 09.02.17(17:58)
Издалека Пост: 527504 От 09.Feb.2017 (17:47)
Если машина прошла больше 100000, то толку мало - везде уже поизносилось.
Фуллерен не ХАДО - поверхности не нарастают.
Они просто приходят в идеальное состояние.
Наибольший эффект - 10 - 20000.

На момент пользования супротеком прошла 70000, на момент добавления фуллеренов кажется 130000, ну не помню точнее, или 140000

ZU | Post: 527578 - Date: 10.02.17(08:00)
oooshiva Пост: 527508 От 09.Feb.2017 (17:58)
Издалека Пост: 527504 От 09.Feb.2017 (17:47)
Если машина прошла больше 100000, то толку мало - везде уже поизносилось.
Фуллерен не ХАДО - поверхности не нарастают.
Они просто приходят в идеальное состояние.
Наибольший эффект - 10 - 20000.

На момент пользования супротеком прошла 70000, на момент добавления фуллеренов кажется 130000, ну не помню точнее, или 140000

странно, получается как-то наоборот должно быб быть - супротэк в диапазоне 50-100 работает, а для нанофула 130 -многовато...
или ты просто не заметил улучшений, а слой таки нарос,
и тут и ответ на мой вопрос - сядет ли НФ на Супротэк??

oooshiva | Post: 527581 - Date: 10.02.17(08:18)
ZU Пост: 527578 От 10.Feb.2017 (08:00)
oooshiva Пост: 527508 От 09.Feb.2017 (17:58)
Издалека Пост: 527504 От 09.Feb.2017 (17:47)
Если машина прошла больше 100000, то толку мало - везде уже поизносилось.
Фуллерен не ХАДО - поверхности не нарастают.
Они просто приходят в идеальное состояние.
Наибольший эффект - 10 - 20000.

На момент пользования супротеком прошла 70000, на момент добавления фуллеренов кажется 130000, ну не помню точнее, или 140000

странно, получается как-то наоборот должно быб быть - супротэк в диапазоне 50-100 работает, а для нанофула 130 -многовато...
или ты просто не заметил улучшений, а слой таки нарос,
и тут и ответ на мой вопрос - сядет ли НФ на Супротэк??

Так у меня же сел. я лабораторные анализы не проводил. просто при супротэке ничего не заметил в смысле улучшения. При фуллерене шум уменьшился намного уже через пару сотен км .
и у меня не Нанофулл, а Ультракарб.
У них есть составы на пробег до 100 тыся км и выше ста тыс км, я его и брал, который свыше.
http://www.carboil.ru/index.php/component/%C2%ADjshopping/serya-st?It%C2%ADemid=0

- Правка 10.02.17(08:20) - oooshiva
andy8mm | Post: 527963 - Date: 12.02.17(18:14)
http://www.neotechproduct.ru/commercial_offer
Используем спектрофотометрию в ультрафиолетовой и видимой областях спектра, высокоэффективную жидкостную и тонкослойную хроматографию, масс-спектрометрию высокого разрешения.

Содержание основного вещества фуллерена C60 - 99,5%+.
Содержание основного вещества фуллерена C70 - 98%+ и 99%+.
Содержание основного вещества в составе экстракта (смеси) фуллеренов: фуллерена C60 – от 65 до 75%;
фуллерена C70 - от 25 до 35%; высшие фуллерены - С76, С78, С84 – до 3-5%.
Содержание основного вещества в составе фуллеренола C60 (ОН) 24-26 98,8-99 %

Экстракт (смесь) фуллеренов:
C60:65 — 75 %
C70:25 — 35 %
высшие фуллерены: 1–3 %

СНК | Post: 528299 - Date: 16.02.17(10:22)
Есть ли смысл сыпать фуллерены в топливо?
Форсунки по идее тоже трутся..

ЗЫ: Деда, очень доходчиво про задиры.

_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
oooshiva | Post: 528300 - Date: 16.02.17(10:24)
СНК Пост: 528299 От 16.Feb.2017 (10:22)
Есть ли смысл сыпать фуллерены в топливо?
Форсунки по идее тоже трутся..

ЗЫ: Деда, очень доходчиво про задиры.

Фуллерены срабатывают при температурах трения в несколько сотен градусов. В двухтактный двигатель можно добавить в бензин с маслом. Один раз.

- Правка 16.02.17(10:25) - oooshiva
<][ 1 ... | | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 122

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.070 сек