[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.121
<][ | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
Модератор: Издалека
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
Издалека | Post: 527342 - Date: 08.02.17(16:00)
sharp Пост: 527330 От 08.Feb.2017 (14:29)
Тогда зачем использовать фуллерен, если есть мягкий, податливый, скользкий графит?

Ещё раз, для тех, кто в танке -
Фуллерен образует сверхтвёрдую плёнку а местах, где есть сухое трение металлов. Даже без масляной плёнки износ насухую уменьшается в 150 раз.
На картинке приведены данные износа при царапаньи поверхности алмазной (!!!) иглой.
После обработки износ уменьшился с 6,4 до 0,04 мГ/М
(шкала логарифмическая)


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 08.02.17(16:05) - Издалека
sharp | Post: 527347 - Date: 08.02.17(17:51)
Ещё раз, для тех, кто в танке -
Фуллерен образует сверхтвёрдую плёнку а местах, где есть сухое трение металлов.

Я конечно не знаю... но мне все это напоминает аферу...
Зачем ему образовывать пленку? Ему удобней скатиться - это ж шарики...
Он не обладает адгезией, не имеет полимерных связей. А то, что не имеет связей - стремится убежать от сдавливания.
Возьми несколько теннисных шариков, положи их кучкой и пытайся наехать выпуклой доской... так они все и повыскакивают из под доски.
Чего же мы так убеждены, что он образует микропленку?

- Правка 08.02.17(17:51) - sharp
Издалека | Post: 527350 - Date: 08.02.17(18:39)
sharp Пост: 527347 От 08.Feb.2017 (17:51)
Ещё раз, для тех, кто в танке -
Фуллерен образует сверхтвёрдую плёнку а местах, где есть сухое трение металлов.

Я конечно не знаю...

Если не знаешь, то Гугля тебе в руки
В прошлом году было более 12000 публикаций про фуллерен

oooshiva | Post: 527351 - Date: 08.02.17(18:43)
sharp Пост: 527347 От 08.Feb.2017 (17:51)
Ещё раз, для тех, кто в танке -
Фуллерен образует сверхтвёрдую плёнку а местах, где есть сухое трение металлов.

Я конечно не знаю... но мне все это напоминает аферу...
Зачем ему образовывать пленку? Ему удобней скатиться - это ж шарики...
Он не обладает адгезией, не имеет полимерных связей. А то, что не имеет связей - стремится убежать от сдавливания.
Возьми несколько теннисных шариков, положи их кучкой и пытайся наехать выпуклой доской... так они все и повыскакивают из под доски.
Чего же мы так убеждены, что он образует микропленку?

Ни в коем случае не настаиваю на покупке тобой или кем-то ещё каких либо фуллеренов. Просто из человеколюбие рекомендую...если ты их сам синтезировать сможешь-ты герой.

_________________
КРИШНА - ТВ http://krishna-tv.com/
sharp | Post: 527358 - Date: 08.02.17(19:56)
В прошлом году было более 12000 публикаций про фуллерен

Когда-то нас активно убеждали, что только добавка в зубную пасту фтора смогла победить проблему кариеса...
Но прошло 30-40 лет... и оказалось, что фтор был побочным продуктом, который производителю хотелось не выбрасывать и утилизировать, а тоже продавать.
Было написано много публикаций и научных работ о пользе фтора для борьбы с кариесом...

Хотя здравый смысл должен говорить: "Фтор самый активный элемент в таблице Менделеева, он не реагирует ни с чем при нормальных условиях..."
Увы, здравый смысл редко слушают...

sharp | Post: 527362 - Date: 08.02.17(20:06)
Ни в коем случае не настаиваю на покупке тобой или кем-то ещё каких либо фуллеренов.

В мире выпускается очень много материалов, которые стоят гораздо больше, чем их не такие модные, раскрученные, мудреные аналоги.
Ведь графит, как высокотемпературная или фрикционная добавка используется давно. Он прекрасно себя зарекомендовал, например, в медно-графитных и графитных втулках стартеров, в медно-графитных щетках генераторов и моторов, в качестве тигля для выплавки золота, алюминия и других металлов, в качестве компонента в солнцезащитных покрытиях кровли, графитной смазки для шруса и многих других случаях.
Конечно нужны исследования и эксперименты, но мне кажется, что добавка графита будет работать не хуже, чем фуллерен.
Разница лишь в цене.
Конечно, проще купить разрекламированную дорогую штуку...
Я не против. Просто любопытно, есть ли альтернатива фуллерену?

- Правка 08.02.17(20:08) - sharp
Издалека | Post: 527373 - Date: 08.02.17(20:53)
sharp Пост: 527362 От 08.Feb.2017 (20:06)
Я не против. Просто любопытно, есть ли альтернатива фуллерену?

Пока не нашёл.
У углерода уникальные свойства. Теоретически могут быть 6 стабильных структур. Первые 3 - графит, алмаз и фуллерен. есть ещё одна аморфная структура - забыл, склероз . . .
Фуллерен и его нанотрубки в 2 - 3 раза прочнее алмаза.
Последние опыты позволили создать углеродную структуру в 68 раз прочнее алмаза.
NASA проводили опыты с покрытием Ti-Al-Ni сплавов фуллереном. Получили упрочнение ВСЕГО образца на 30% на излом. Не очень понимаю.
В Швейцарии используется фуллерен в двигателях тепловозов. Имею тех отчёт.
Вся суть в Резюме - " Можем засвидетельствовать, что данная обработка увеличивает срок службы двигателя в разы. К сожалению не можем сказать во сколько раз, потому как за 18 месяцев износ был неизмерим." (уже тут писал про это)
Что ещё может так же эффективно работать на парах трения - не знаю.
Кому интересно - выложил презентацию по применению фуллерена (на английском) - там много цифр и графиков.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/47602828/Fullerenes%20and%20their%20Applications%205.ppsx Там же есть видео теста, когда пара трения работает при нагрузке 675кГ/см2 практически без трения.
ПыСы! Производители автомобилей прекрасно всё знают - в презентации есть графики снятые на Форде в 2008 году(!)
Только вечные машины им не нужны . . . .

- Правка 08.02.17(20:56) - Издалека
sharp | Post: 527400 - Date: 08.02.17(22:03)
Порылся про использование графита в двигателе...
"..а если серьезно то он устал ремонтировать КПП и засыпал мелкодисперсный порошок графита в трансмиссионное масло и залил его в КПП и мост . Примерно две столовые ложки на литр масла . И произошло чудо ! Через 200 — 300 км. пробега коробка и мост перестали шуметь вообще … вибрации ушли, появилось ощущение что до этого машину как будто за зад все время держат а тут — отпустили . КПП и мост стали легче крутиться, немного снизился расход топлива а главное никаких поломок за несколько лет — Москвич 412 у него подпопник, проезжает в год 20 000 и более . Передачи стали легче, мягче и четче включаться …"

И вот:
"1.колоидний Графит С-0 (размер частиц 1-2 мкр)
берем обычное масло, добавляет 1% графита марки С-0 и смешиваем все миксером 2-3 мин — и супермасло Xenium на выходе! 9-18 гр. графита (С-0) в 1 литр моторного масла (10W40).
2.нитрида бора гексагональный (нано-пудра)
мелкодисперсний 0,25-0,5-микрон
1-2 гр на 1 литр масла это по сути то что добавляют в присадку кератек от ликви моли для снижения трения"

А вот описание графитной смазки похоже на объяснение фуллереновой:
"Смазка графитная обладает большим преимуществом – стойкостью. Когда защитная масляная плёнка перестаёт работать и рвётся, твёрдые частицы графита предохраняют поверхность узла от граничного трения, тем самым увеличивая ресурс детали и уменьшая количество заеданий механизма."


- Правка 08.02.17(22:04) - sharp
oooshiva | Post: 527403 - Date: 08.02.17(22:11)
sharp Пост: 527400 От 08.Feb.2017 (22:03)
Порылся про использование графита в двигателе...
"..а если серьезно то он устал ремонтировать КПП и засыпал мелкодисперсный порошок графита в трансмиссионное масло и залил его в КПП и мост . Примерно две столовые ложки на литр масла . И произошло чудо ! Через 200 — 300 км. пробега коробка и мост перестали шуметь вообще … вибрации ушли, появилось ощущение что до этого машину как будто за зад все время держат а тут — отпустили . КПП и мост стали легче крутиться, немного снизился расход топлива а главное никаких поломок за несколько лет — Москвич 412 у него подпопник, проезжает в год 20 000 и более . Передачи стали легче, мягче и четче включаться …"

И вот:
"1.колоидний Графит С-0 (размер частиц 1-2 мкр)
берем обычное масло, добавляет 1% графита марки С-0 и смешиваем все миксером 2-3 мин — и супермасло Xenium на выходе! 9-18 гр. графита (С-0) в 1 литр моторного масла (10W40).
2.нитрида бора гексагональный (нано-пудра)
мелкодисперсний 0,25-0,5-микрон
1-2 гр на 1 литр масла это по сути то что добавляют в присадку кератек от ликви моли для снижения трения"

А вот описание графитной смазки похоже на объяснение фуллереновой:
"Смазка графитная обладает большим преимуществом – стойкостью. Когда защитная масляная плёнка перестаёт работать и рвётся, твёрдые частицы графита предохраняют поверхность узла от граничного трения, тем самым увеличивая ресурс детали и уменьшая количество заеданий механизма."

Только графит не въедается в металл, а фуллерены въедаются и создают плёнку...

_________________
КРИШНА - ТВ http://krishna-tv.com/
- Правка 08.02.17(22:55) - oooshiva
loiki | Post: 527407 - Date: 08.02.17(22:36)
Только не вздумайте графит добывать путем стачивания карандашных грифелей!
Там, помимо графита, еще и абразивов дофига.

Я пробовал добавлять чутка графитной смазки в трансмиссионное масло и заливать это дело в редуктор заднего моста.
Проблем не заметил.
Однако переизбыток графитки дает сильное загустевание (особенно на морозе).

В моторное масло не добавлял, поскольку залегание колец на поршне мне как-то не нужно.

_________________
Защита двигателя! http://www.nanofull.ru
sharp | Post: 527414 - Date: 08.02.17(23:51)
Только графит не въедается в металл, а фуллерены въедаются и создают плёнку...

Друже, это байка - рекламный трюк.
Фуллерен имеет объемную структуруhttp://img.bizorg.su/goods/109/655/109655.png в виде сферы.
Металл имеет кубическую структуруhttp://uminp.com/wp-content/uploads/stat/stat_72.gif Где плотнее упаковка атомов? Правильно, в металле.
Напомню, где плотнее упаковка - тот материал прочнее.
Почему алмаз прочный? Правильно, у него маленькая тетраэдрическая структура.
Не может менее прочный материал въедаться в более прочный - это обман.

- Правка 08.02.17(23:59) - sharp
dedivan | Post: 527421 - Date: 09.02.17(00:23)
sharp Пост: 527414 От 08.Feb.2017 (23:51)

Где плотнее упаковка атомов? Правильно, в металле.

Неправильно. Это в центре плотнее- а наружный слой металлов рыхлый,
да еще в мягкой шубке из электронов. Про электронную эмиссию слышал?
А как два свинцовых стержня срастаются в школе показывали?
Вот , а у фуллеренов поверхность гладкая и без электронов- они у них все занятые , поэтому фуллерены намного прочнее именно по поверхности.
И скользят- не срастаются.

_________________
я плохого не посоветую
Издалека | Post: 527424 - Date: 09.02.17(00:51)
dedivan Пост: 527421 От 09.Feb.2017 (00:23)
И скользят- не срастаются.

Срастаются! Да ещё как!
Ежели фуллерен в толуоле растворить, а потом сверху акуратненько изопропилового спирту налить, то такие нанотрубки начинают расти . . .
На поверхности металла, при большом (ооочень большом) давлении рвутся двойные связи у фуллерена и шарики сцепляются. Если не очень давление, то получается кубическая упаковка. А ежели давануть - то ромбическая. Намного плотней и прочней.
Алмазной иглой такой слой не процарапывается.
А у металла - да. Слоёв 20-40 чёрт те что . . .

- Правка 09.02.17(00:54) - Издалека
sharp | Post: 527425 - Date: 09.02.17(00:53)
Да ничего он не рыхлый...
Многое зависит от размера атомов.
У свинца атом огромный, раздутый - потому связи у него ослаблены, потому и возможна диффузия.
У железа атом значительно меньше - 4 оболочки, но диффузия уже не возможна.
Для уплотнения структуры в железо добавляют кремний(3 оболочки) - сталь становится плотнее и прочнее, чем, просто железо.
У углерода атом крошечный, и это конечно его плюс для плотности упаковки и прочности связей, если бы эта упаковка была объемной, как у алмаза.
Но у графита не так - у него плоское строение.
У фуллерена плоскость заворачивается в цилиндр или в сферу, что конечно придает прочности в сравнении с плоскостью.
У атома углерода для связи с соседями 4 электрона.
Три из них соединяют атомы в сотовую поверхность, а вот четвертый - болтается, как неприкаянный.
Это как раз и есть слабое звено, которое не дает структуре стать жесткой - он все время стремится куда-то зацепиться, утянуть, ослабить соседей.
Вроде бы сфера должна быть прочной, а тут такая хрень... иголочка.

Издалека | Post: 527426 - Date: 09.02.17(00:57)
sharp Пост: 527425 От 09.Feb.2017 (00:53)
У атома углерода для связи с соседями 4 электрона.
Три из них соединяют атомы в сотовую поверхность, а вот четвертый - болтается, как неприкаянный.
Это как раз и есть слабое звено, которое не дает структуре стать жесткой - он все время стремится куда-то зацепиться, утянуть, ослабить соседей.
Вроде бы сфера должна быть прочной, а тут такая хрень... иголочка.

Нда. Пациент книжки не читал . . .
Да все 4 там связаны в фуллерене. Про двойные связи в школе пропустил?

<][ | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 121

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.040 сек