[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.120
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
Модератор: Издалека
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
oooshiva | Post: 527203 - Date: 07.02.17(14:33)
sharp Пост: 527201 От 07.Feb.2017 (14:23)
А что за фулерены, где их брать?
Это порошок? Ты его просто сыпешь в масло?

Готовая смесь.

Вот письмо с перепиской.


Какой именно Фуллерен­ Вас интересует? Смес­ь или С60?
Можем выслать в Москв­у.

Так же можем предложи­ть готовый состав для­ Вашего двигателя.
Если пробег более 100­ 000 км. -http://www.carboil.ru­/index.php/component/­jshopping/serya-st?It­emid=0
Если пробег до 100 00­0, но более 20 000 км­. -http://www.carboil.ru­/index.php/component/­jshopping/serya-pt?It­emid=0 ­



С Уважением,­

Строганова Ирина Влад­имировна
Генеральный директор­
ООО "НПК "Современные­ технологии синтеза"
Тел.: ­+7 (812) 459 01 15­
Тел.: ­+7 (812) 309 84 55­ (Многоканальный)­
E-mail: ­ceo@stsnano.com­
www.stsnano.com­
www.carboil.ru­

_________________
КРИШНА - ТВ http://krishna-tv.com/
Fil | Post: 527281 - Date: 08.02.17(04:28)
А как фуллерены могут влиять на холодный запуск двигателя? Ведь основное сопротивление вращению создается вязкостью холодного масла.

oooshiva | Post: 527284 - Date: 08.02.17(08:19)
Fil Пост: 527281 От 08.Feb.2017 (04:28)
А как фуллерены могут влиять на холодный запуск двигателя? Ведь основное сопротивление вращению создается вязкостью холодного масла.

Вовсе нет, если масло не замерзло, конечно, оно смазывает, только вот за ночь все масло стекает вниз, а фуллерены удерживают на себе плёнку масла, поэтому пуск идёт гораздо легче.

_________________
КРИШНА - ТВ http://krishna-tv.com/
sharp | Post: 527286 - Date: 08.02.17(08:33)
Как раз потому в двигателях и используют масло, а не воду, чтобы оно не стекало, а оставалось на трущихся частях.
Мороз уменьшает вязкость - значит оно еще меньше стекает.
Чтобы в мороз машина лучше заводилась, используют масло с меньшей степенью вязкости для отрицательных температур, например, не W40, а W30, W20 или W15 для совсем низких температур.
Боюсь, что "фулереновая" заливка может оказаться в реальности всего лишь уменьшителем вязкости масла в мороз.

- Правка 08.02.17(08:34) - sharp
loiki | Post: 527287 - Date: 08.02.17(08:38)
Ничего подобного. По крайней мере в "Нанофулле" базовая основа достаточно вязкая. Гуще, чем обычное масло типа 10х40


_________________
Защита двигателя! http://www.nanofull.ru
- Правка 08.02.17(08:38) - loiki
oooshiva | Post: 527288 - Date: 08.02.17(08:44)
sharp Пост: 527286 От 08.Feb.2017 (08:33)
Как раз потому в двигателях и используют масло, а не воду, чтобы оно не стекало, а оставалось на трущихся частях.
Мороз уменьшает вязкость - значит оно еще меньше стекает.
Чтобы в мороз машина лучше заводилась, используют масло с меньшей степенью вязкости для отрицательных температур, например, не W40, а W30, W20 или W15 для совсем низких температур.
Боюсь, что "фулереновая" заливка может оказаться в реальности всего лишь уменьшителем вязкости масла в мороз.

Да вовсе нет. И шум двигателя теперь я вообще не слышу при езде.
а масло стекает всегда...

_________________
КРИШНА - ТВ http://krishna-tv.com/
- Правка 08.02.17(08:45) - oooshiva
sharp | Post: 527289 - Date: 08.02.17(08:57)
В коробке и в мостах шестерни погружены в масло, и если вязкость будет высокой, то никакие фуллерены не помогут справиться с этой вязкостью.
Для двигателя может и улучшает... пробовать надо.
Но почему мы думаем, что масло стекает, а фуллерены нет?

street | Post: 527291 - Date: 08.02.17(09:19)
Почему мы? Не обобщай. Ты так думаешь.
Микрочастицы остаются в зоне трения. Они , можно сказать, вплавляются в поверхность металла, а масло стекает. Моторчег-то был горячий, масло жидкое. Оно стекло , а потом загустело в поддоне.В зоне трения его осталось мизер.
После добавки нанопорошковых твердых смазок масло меняет свою роль. Оно становиться не столько смазывающим веществом, сколько транспортом для твёрдого нанопорошка.

Сегодня -22... Пусканулся легко.

_________________
Главное в мелочах
Издалека | Post: 527314 - Date: 08.02.17(11:44)
street Пост: 527291 От 08.Feb.2017 (09:19)
После добавки нанопорошковых твердых смазок масло меняет свою роль. Оно становиться не столько смазывающим веществом, сколько транспортом для твёрдого нанопорошка.

Не совсем так.
Фуллерен при 5ГПа и выше (это только в точках, где масло выдавлено и идёт контакт метлл/металл) образует идеально гладкую и прочную плёнку на поверхности металла.
Соотвтственно реальная площадь контакта возрастает с 0,24% до 20-25% и удельное давление понижается.
Эта плёнка растёт автоматом на всех поверхностях, где происходит сухое трение, до тех пор, пока оно не исчезнет.
После этого образуются геометрически плоские поверхности и из зазора масло не может быть выдавлено из-за его вискозности.
Т.е. исключается касание рабочих поверхностей пар трения.
По замерам шведов - износ падает в 150 раз.

- Правка 08.02.17(11:48) - Издалека
СНК | Post: 527315 - Date: 08.02.17(12:10)
Еще бы для АКПП найти аналогичную присадку.

_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
СНК | Post: 527316 - Date: 08.02.17(12:14)
Издалека Пост: 527314 От 08.Feb.2017 (11:44)

После этого образуются геометрически плоские поверхности и из зазора масло не может быть выдавлено из-за его вискозности.
Т.е. исключается касание рабочих поверхностей пар трения.


Я так понимаю, это косвенный ответ о накоплении сажи в масле?
Из-за улучшения геометрии газы не прорываются за пределы камеры сгорания?

_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
loiki | Post: 527325 - Date: 08.02.17(13:06)
СНК Пост: 527315 От 08.Feb.2017 (12:10)
Еще бы для АКПП найти аналогичную присадку.


http://www.nanofull.ru/catalog/92/293/avtomaticheskaya_transmissiya/
Прямо по центру:



У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Защита двигателя! http://www.nanofull.ru
- Правка 08.02.17(13:08) - loiki
Издалека | Post: 527329 - Date: 08.02.17(13:35)
СНК Пост: 527315 От 08.Feb.2017 (12:10)
Еще бы для АКПП найти аналогичную присадку.

А чем автомат отличатся?
Те же шестерёнки . . .
На всякие не металлические поверхности он не садится!
Для покрытия необходимо сухое трение металл по металлу.

sharp | Post: 527330 - Date: 08.02.17(14:29)
Фуллерен при 5ГПа и выше (это только в точках, где масло выдавлено и идёт контакт метлл/металл) образует идеально гладкую и прочную плёнку на поверхности металла.
Соотвтственно реальная площадь контакта возрастает с 0,24% до 20-25% и удельное давление понижается.

Очень похоже на рекламный ролик, где дают объяснения запутанным процессам, в которых все-равно никто не соображает.
Чем фуллерен отличается от просто частички графита мелкого помола?
Структурой объединения атомов в кластер...
В фуллерене они объединены типа в сферу, а в обычной частичке графита - слои шестигранников.
И если забыть, что речь о модном фуллерене, то слои графита кажутся более скользкими. Объясняется это меньшей связью между слоями, чем между шестиугольниками внутри слоя.
Фуллерен же имеет более прочную структуру за счет объемности, и сломать ее и расслоить гораздо сложнее.
Тогда зачем использовать фуллерен, если есть мягкий, податливый, скользкий графит?

А эти все байки о том, что суперскользкий материал вдруг перестал быть скользким и начал задерживаться на поверхности... ну это, извините, бред.


oooshiva | Post: 527336 - Date: 08.02.17(15:39)
sharp Пост: 527330 От 08.Feb.2017 (14:29)
Фуллерен при 5ГПа и выше (это только в точках, где масло выдавлено и идёт контакт метлл/металл) образует идеально гладкую и прочную плёнку на поверхности металла.
Соотвтственно реальная площадь контакта возрастает с 0,24% до 20-25% и удельное давление понижается.

Очень похоже на рекламный ролик, где дают объяснения запутанным процессам, в которых все-равно никто не соображает.
Чем фуллерен отличается от просто частички графита мелкого помола?
Структурой объединения атомов в кластер...
В фуллерене они объединены типа в сферу, а в обычной частичке графита - слои шестигранников.
И если забыть, что речь о модном фуллерене, то слои графита кажутся более скользкими. Объясняется это меньшей связью между слоями, чем между шестиугольниками внутри слоя.
Фуллерен же имеет более прочную структуру за счет объемности, и сломать ее и расслоить гораздо сложнее.
Тогда зачем использовать фуллерен, если есть мягкий, податливый, скользкий графит?

А эти все байки о том, что суперскользкий материал вдруг перестал быть скользким и начал задерживаться на поверхности... ну это, извините, бред.

Если честно, мне до фени, что там за процесс...Мотора теперь при езде не слышно. Лишь шины и шипы шумят. Их бы еще смазать...

_________________
КРИШНА - ТВ http://krishna-tv.com/
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 120

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.053 сек