[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.118
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
Модератор: Издалека
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
street | Post: 523904 - Date: 16.01.17(12:32)
dedivan Пост: 523901 От 16.Jan.2017 (12:23)

Так это для лохов. А для правильных пацанов- страдивари делает змз-402.

Не, это тоже устарело. Страдивари делает 406 на микас 7.1 со страдиварской прошивкой.

Не жрёт особо, тянет, гоняет... Хороший ресурс. Одним словом - Сказка.

_________________
Главное в мелочах
- Правка 16.01.17(12:35) - street
Aspirant1 | Post: 523905 - Date: 16.01.17(12:49)
street | Post: 523882 - Date: 16.01 (17:57)
ГБО для пропана так же дешевле метановой. Комплекс мероприятий снижает ещё вдвое.
10руб. вместо 40руб не интересно?

Ты степень сжатия повышал? УОЗ ранее выставлял, или шил мозги с другой прошивкой?

Сам этим пользовалсяhttp://www.auto-mgn.narod.ru/oktan.html ?
У них остальные изделия подозрительные, типа магниты и экотопы всякие


street | Post: 523908 - Date: 16.01.17(13:00)
Aspirant1 Пост: 523905 От 16.Jan.2017 (12:49)

Ты степень сжатия повышал?

Нет.

УОЗ ранее выставлял, или шил мозги с другой прошивкой?

Шили специально обученные люди.



Сам этим пользовался ссылка ?

Ты вообще-то читаешь чё-нить или только последний пост?
Да. Полезная вещь. Бывает глючит, но редко. Лечится обесточиванием.

_________________
Главное в мелочах
- Правка 16.01.17(13:09) - street
oooshiva | Post: 523909 - Date: 16.01.17(13:12)
street Пост: 523902 От 16.Jan.2017 (12:25)
oooshiva Пост: 523899 От 16.Jan.2017 (12:17)
да и смысла не вижу. Все суета сует...

А, гадить во всех темах своим пессимизьмом... СМЫСЛ ЕСТЬ?

Какой же это пессимизьм?! Правда жизни! А тыне обращай внимания, гни свою линию. Если тебе никто не сопротивляется-это повод задуматься о правильности пути

_________________
КРИШНА - ТВ http://krishna-tv.com/
street | Post: 523917 - Date: 16.01.17(14:03)
oooshiva Пост: 523909 От 16.Jan.2017 (13:12)

Какой же это пессимизьм?! Правда жизни!

Правда у каждого своя. У тебя правда в том, чтоб украл, выпил.... но не в тюрьму. У бегущего на тебя шахида - своя правда..
Если тебе никто не сопротивляется-это повод задуматься о правильности пути

Если мне никто не сопротивляется, то я - Бог. Задумываться о правильности пути,... Для Бога это уже будет неактуально. В аккурат , как ты любишь повторять - нет смысла.

Меняй религию...

_________________
Главное в мелочах
- Правка 16.01.17(14:08) - street
street | Post: 524104 - Date: 18.01.17(07:53)
Ещё пример снижения расхода топлива за счёт уменьшения трения в моторе.

Возвратные" frameborder="0" gesture="media" allow="encrypted-media" allowfullscreen>пружины клапанов - лишняя деталь.

_________________
Главное в мелочах
texnik | Post: 524109 - Date: 18.01.17(08:59)
street Пост: 524104 От 18.Jan.2017 (07:53)
Ещё пример снижения расхода топлива за счёт уменьшения трения в моторе.

Возвратные" frameborder="0" gesture="media" allow="encrypted-media" allowfullscreen>пружины клапанов - лишняя деталь.
Основная причина потер в ДВС, это кривошипно-шатунный механизм и ни какими супер-добавками и чудо-искрой эти потери не преодолеть. Надо менять конструкцию самого двигателя. Вот один пример:--- http://wiki.zr.ru/Двигатель_Баландина

- Правка 18.01.17(09:13) - texnik
street | Post: 524112 - Date: 18.01.17(09:31)
texnik Пост: 524109 От 18.Jan.2017 (08:59)
Основная причина потер в ДВС, это кривошипно-шатунный механизм

ДВС - тепловая машина. Основная причина потерь - в существующем в действительности явлении рассеяния тепла. Справедливо для любой тепловой машины, как преобразователя энергии этого явления.

и ни какими супер-добавками и чудо-искрой эти потери не преодолеть.

Можно снизить. Как показывает практика в разы. И это выгодно.

Надо менять конструкцию самого двигателя.

А вот это в существующей действительности для реального пользователя невыгодно.

Вот один пример: http://wiki.zr.ru/Двигатель_Баландина

От того , что потери на трение перенесены из одного узла в другой нельзя утверждать , что они исчезли вообще.
Можно говорить о их снижении, если таковое будет обнаружено. Снижение потерь от применения супер-добавок и чудо-искр обнаружено фактически и сегодня. Любой пользователь может убедиться в этом лично.
Предоставь результаты тестов двигателя баландина по расходу топлива на км. пробега. А также возможность каждому убедиться в этом лично.
Тогда твоё утверждение приобретёт значение.

_________________
Главное в мелочах
- Правка 18.01.17(09:33) - street
missioner | Post: 524115 - Date: 18.01.17(11:05)
Насколько видно из рисунка двигатель Баландина не уменьшает при нагрузке нисколько давления поршня на стенки цилиндров.Т.е. этого преимущества у него перед обычным шатунным,о чём утверждают авторы, у него нет...ну разве что чуть-чуть.

- Правка 18.01.17(11:07) - missioner
street | Post: 524116 - Date: 18.01.17(11:35)
Т.е. этого преимущества у него перед обычным шатунным,о чём утверждают авторы, у него нет...ну разве что чуть-чуть.

Зато есть ещё трения в дополнительном узле и уменьшение итогового рычага для передачи момента на вал отбора мощности.
Но texnik'ам на это внимания обращать не надо... Зачем?...


_________________
Главное в мелочах
sharp | Post: 524117 - Date: 18.01.17(11:43)
Насколько видно из рисунка двигатель Баландина не уменьшает при нагрузке нисколько давления поршня на стенки цилиндров.

Нет, нет, ты не прав - у Баландина при давлении шатуна на поршень нет излома, поскольку оппозитные поршни связаны прямым стержнем.
Это дает возможность укоротить поршень, убрав юбку поршня, которая как раз нужна была для компенсации излома.
Так значительно уменьшается трение поршня о цилиндр за счет уменьшения площади трущихся поверхностей и за счет ухода от излома, который усиливал давление на стенку цилиндра.
Зато есть ещё трения в дополнительном узле и уменьшение итогового рычага для передачи момента на вал отбора мощности.

В дополнительном узле стоят подшипники, которые постоянно омываются маслом и уменьшают трение, чего нет в паре трения поршень-цилиндр.
Рычаг не обязательно уменьшается - его можно сделать таким же, как в обычном двигателе.
Кстати, укороченный рычаг увеличивает обороты двигателя, что тоже неплохо для определенных задач.

- Правка 18.01.17(11:48) - sharp
street | Post: 524125 - Date: 18.01.17(12:45)
чего нет в паре трения поршень-цилиндр.

да ну? маслосъёмное кольцо выше поршневого пальца, а в подшипниках шатуна масляные форсунки. Масло там есть, разница в качении\скольжении. Однако дополнительный узел - шестерёнчатый и там трения тоже есть.

Рычаг не обязательно уменьшается - его можно сделать таким же, как в обычном двигателе.

Нельзя. Иначе и будет обычный двигатель.

_________________
Главное в мелочах
- Правка 18.01.17(13:12) - street
sharp | Post: 524129 - Date: 18.01.17(14:17)
да ну? маслосъёмное кольцо выше поршневого пальца, а в подшипниках шатуна масляные форсунки. Масло там есть, разница в качении\скольжении.

Да, масло есть (оно распыляется на нижнюю часть поршня), но разве можно сравнивать трение одних лишь колец с урезанным до 2см поршнем (который двигается только туда-сюда без выкручивания) и трение юбки поршня о цилиндр плюс те же кольца.
Отсюда и зазоры тепловые (поршень-цилиндр) больше, и износ стенок цилиндра неравномерный (да и поршня тоже).
В подшипник можно масло подать под давлением, создав маслянную прослойку (подушку) и свести трение к мизерному значению, чего никогда не удастся сделать на паре поршень-цилиндр.
Шестеренчатая передача там вообще не нужна - это интерпретация автора.
Рычаг разрабатывается под конкретный крутящий момент и обороты двигателя, и его можно менять.
Преимущество этого двигателя именно в сбалансированности и в уменьшении трения.

street | Post: 524130 - Date: 18.01.17(14:27)
Преимущество этого двигателя именно в сбалансированности и в уменьшении трения.

Этого двигателя нет у массового потребителя. Следовательно нет и его преимуществ.
Вот , когда будет, подсыплем фуллеренов и заискрим его по-взрослому.

_________________
Главное в мелочах
sharp | Post: 524133 - Date: 18.01.17(14:31)
Ну с этим не поспоришь

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 118

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.054 сек