[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.103
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
GDN | Post: 516240 - Date: 18.11.16(14:54)
Издалека, у тебя нет информации о феллеренах относительно соединений бора, например в таком продукте?
http://www.oil-club.ru/forum/topic/4578-xenum-wrx-75-w40-svezhee-ot-il-padre/

Издалека | Post: 516287 - Date: 18.11.16(23:32)
"Феллеренов" там нет и не пахло.
Фуллерен - это УГЛЕРОД - Carbon
И ничего другого...

Проблема всех этих присадок (они именно присадки к маслу!) в том, что многие из них и правда работают. В начале.
Потом агрессивная среда в двигателе их преобразует и они начинают жрать прокладки и корродировать металл двигателя. Со всеми вытекающими . . .
Вспомним Prolong и остальные.
Фуллерен - это ОДНОКРАТНАЯ обработка пар трения. Потом можно менять масло, можно не менять - однописечно.
Все присадки с молибденом, например, упрочняют вершинки неровностей, но не уменьшают трение и разрушение масла.
При обработке фуллереном получаем геометрически идеальную поверхность с увеличением реальной площади контакта в 100 раз, и, соответственно, в такое же количество раз уменьшенным удельным давлением. Вот масляный клин и держит - поверхности престают касаться. И износ исчезает вместе с надобностью замены масла...

- Правка 18.11.16(23:52) - Издалека
GDN | Post: 516290 - Date: 18.11.16(23:42)
Я имею ввиду характеристика масла на "углероде" или "боре" сильно отличаются?

- Правка 18.11.16(23:46) - GDN
Издалека | Post: 516292 - Date: 18.11.16(23:54)
Нам не нужно масло - нам надо "вылечить" поверхности!
После этого можно лить масло пожиже - я перешёл с 10W40 на 5W30
Вообще хватает даже остатков масла на поверхности (выглядит как "на сухую"!), что бы всё работало.

- Правка 19.11.16(00:01) - Издалека
sashae | Post: 516293 - Date: 19.11.16(00:16)
<
Все присадки с молибденом, например, упрочняют вершинки неровностей, но не уменьшают трение и разрушение масла

Да ты шо?
А нас учили , что дисульфид молибдена имеет слоистую структуру, которая резко уменьшает трение в зазоре, где присутствует дисульфид молибдена.
Ты, чего-то попутал, Не?

_________________
Как умею.
Издалека | Post: 516295 - Date: 19.11.16(01:00)
Ну вас и нас многому учили . . .
На пальцах:
Молибденовые чешуйки, как у рыбы (и прочные, заразы), втыкаются в поврхность в точках контакта и её упрочняют. Это правда. Поэтому можно поднимать нагрузку. То же правда.
Только вот срастаться в идеальную поверхность эти чещуйки не умеют.
Грубый опыт - возьми два куска стекла и между ними масло. Если этот бутерброд сдавливать, то дойдя до зазора, где вискозность масла не даст ему из зазора вытекать, то мы м получим эффект с фуллереном - поверхности не могут физически соприкасаться... изнашиваться.... масло портить...
Да, есть ещё вариант - этой кашей из молибденовых чешуек забить впадинки - работает, но надо на "игле" сидеть.
А тут один раз обработал - и забыл . . .

- Правка 19.11.16(01:08) - Издалека
GDN | Post: 516303 - Date: 19.11.16(10:00)
Издалека, ещё вопрос. Какую форму должен иметь углерод, чтобы лучше закрепиться в стенках металлов при минимальном трении?

Издалека | Post: 516331 - Date: 19.11.16(13:31)
Он должен иметь форму фуллерена С60 + С70 + обломки
Давление в точке начала роста плёнки не мене 5ГПа

Syava | Post: 516522 - Date: 21.11.16(04:47)
А графен молекулярный вместо фулерена не пойдет?

олег-джан | Post: 516524 - Date: 21.11.16(07:35)
А графен молекулярный вместо фулерена не пойдет?

а барания кишка вместо презерватива поидет?

http://muzofon.com/search/%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B9%20%D0%BA%D0%BE%D1%82

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Syava | Post: 516529 - Date: 21.11.16(11:03)
"Эксперименты показали, что графен может резко снизить коэффициент трения и износ металлических деталей"
Оказывается и барания кишка тоже на что то сгодится

GDN | Post: 516532 - Date: 21.11.16(12:13)
Кто-нибудь занимался вопросом замены масла по моточасам?
На примере допусков масел VW:
Масло 502 00 допуска имеет ресурс 250 мото-часов,
Масло 504 00 допуска имеет ресурс 650 мото-часов.
Смотрите свою среднюю скорость по бортовому компьютеру и на основе этих данных принимаете решение о замене масла.

СовсемДикий | Post: 516542 - Date: 21.11.16(14:49)
GDN Пост: 516532 От 21.Nov.2016 (12:13)
Кто-нибудь занимался вопросом замены масла по моточасам?
На примере допусков масел VW:
Масло 502 00 допуска имеет ресурс 250 мото-часов,
Масло 504 00 допуска имеет ресурс 650 мото-часов.
Смотрите свою среднюю скорость по бортовому компьютеру и на основе этих данных принимаете решение о замене масла.


Ну, незнаю, может в авиации или в генераторе еще мотор часы чтото отображают, то автомашинке рабочий диаппазон оборотов такой что часы теряют смысл. Разве как справочный параметр масла.

GDN | Post: 516560 - Date: 21.11.16(17:54)
Для ресурса двигателя обороты, действительно имеют значение. А для масла? Металла в масле больше не становится (от смены до смены), вернее такое малое количество металла на свойства масла вообще не влияет. Масло в нормальном режиме стареет (окисляется) и насыщается продуктами горения. Бывает присадки выпадают, но не срабатываются. Однозначно, что при движение по магистралям (согласно инструкций) замена масла удлиняется (существенно), значит обороты тут ни при чём. И кислорода в картере не сильно прибавляется от оборотов. Зато температура на стоячей выше 100грС, а в движении - 80грС. Даже информация где-то попадалась, что каждые 10грС снижают ресурс масла в два раза. Остается вопрос с продуктами сгорания. Но если ориентироваться по ним, то в машинах на газу масло вообще менять не надо.

- Правка 21.11.16(18:03) - GDN
GDN | Post: 516581 - Date: 21.11.16(21:13)
Вот еще из инструкции: замена каждые 10000км или 12 месяцев.
12 месяцев чем мерить? Для тех, кто не понял как это делается...
Бортовой комп переводим в режим средней скорости. 250 моточасов перемножаешь на среднюю скорость взятую из БК (у кого 20км/ч, у кого 50км/ч)и получаешь километраж - интервал замены масла.

- Правка 21.11.16(21:20) - GDN
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 103

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.042 сек