[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.103
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
Модератор: Издалека
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
GDN | Post: 516240 - Date: 18.11.16(14:54)
Издалека, у тебя нет информации о феллеренах относительно соединений бора, например в таком продукте?
http://www.oil-club.ru/forum/topic/4578-xenum-wrx-75-w40-svezhee-ot-il-padre/

Издалека | Post: 516287 - Date: 18.11.16(23:32)
"Феллеренов" там нет и не пахло.
Фуллерен - это УГЛЕРОД - Carbon
И ничего другого...

Проблема всех этих присадок (они именно присадки к маслу!) в том, что многие из них и правда работают. В начале.
Потом агрессивная среда в двигателе их преобразует и они начинают жрать прокладки и корродировать металл двигателя. Со всеми вытекающими . . .
Вспомним Prolong и остальные.
Фуллерен - это ОДНОКРАТНАЯ обработка пар трения. Потом можно менять масло, можно не менять - однописечно.
Все присадки с молибденом, например, упрочняют вершинки неровностей, но не уменьшают трение и разрушение масла.
При обработке фуллереном получаем геометрически идеальную поверхность с увеличением реальной площади контакта в 100 раз, и, соответственно, в такое же количество раз уменьшенным удельным давлением. Вот масляный клин и держит - поверхности престают касаться. И износ исчезает вместе с надобностью замены масла...

- Правка 18.11.16(23:52) - Издалека
GDN | Post: 516290 - Date: 18.11.16(23:42)
Я имею ввиду характеристика масла на "углероде" или "боре" сильно отличаются?

- Правка 18.11.16(23:46) - GDN
Издалека | Post: 516292 - Date: 18.11.16(23:54)
Нам не нужно масло - нам надо "вылечить" поверхности!
После этого можно лить масло пожиже - я перешёл с 10W40 на 5W30
Вообще хватает даже остатков масла на поверхности (выглядит как "на сухую"!), что бы всё работало.

- Правка 19.11.16(00:01) - Издалека
sashae | Post: 516293 - Date: 19.11.16(00:16)
<
Все присадки с молибденом, например, упрочняют вершинки неровностей, но не уменьшают трение и разрушение масла

Да ты шо?
А нас учили , что дисульфид молибдена имеет слоистую структуру, которая резко уменьшает трение в зазоре, где присутствует дисульфид молибдена.
Ты, чего-то попутал, Не?

_________________
Как умею.
Издалека | Post: 516295 - Date: 19.11.16(01:00)
Ну вас и нас многому учили . . .
На пальцах:
Молибденовые чешуйки, как у рыбы (и прочные, заразы), втыкаются в поврхность в точках контакта и её упрочняют. Это правда. Поэтому можно поднимать нагрузку. То же правда.
Только вот срастаться в идеальную поверхность эти чещуйки не умеют.
Грубый опыт - возьми два куска стекла и между ними масло. Если этот бутерброд сдавливать, то дойдя до зазора, где вискозность масла не даст ему из зазора вытекать, то мы м получим эффект с фуллереном - поверхности не могут физически соприкасаться... изнашиваться.... масло портить...
Да, есть ещё вариант - этой кашей из молибденовых чешуек забить впадинки - работает, но надо на "игле" сидеть.
А тут один раз обработал - и забыл . . .

- Правка 19.11.16(01:08) - Издалека
GDN | Post: 516303 - Date: 19.11.16(10:00)
Издалека, ещё вопрос. Какую форму должен иметь углерод, чтобы лучше закрепиться в стенках металлов при минимальном трении?

Издалека | Post: 516331 - Date: 19.11.16(13:31)
Он должен иметь форму фуллерена С60 + С70 + обломки
Давление в точке начала роста плёнки не мене 5ГПа

Syava | Post: 516522 - Date: 21.11.16(04:47)
А графен молекулярный вместо фулерена не пойдет?

олег-джан | Post: 516524 - Date: 21.11.16(07:35)
А графен молекулярный вместо фулерена не пойдет?

а барания кишка вместо презерватива поидет?

http://muzofon.com/search/%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B9%20%D0%BA%D0%BE%D1%82

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Syava | Post: 516529 - Date: 21.11.16(11:03)
"Эксперименты показали, что графен может резко снизить коэффициент трения и износ металлических деталей"
Оказывается и барания кишка тоже на что то сгодится

GDN | Post: 516532 - Date: 21.11.16(12:13)
Кто-нибудь занимался вопросом замены масла по моточасам?
На примере допусков масел VW:
Масло 502 00 допуска имеет ресурс 250 мото-часов,
Масло 504 00 допуска имеет ресурс 650 мото-часов.
Смотрите свою среднюю скорость по бортовому компьютеру и на основе этих данных принимаете решение о замене масла.

СовсемДикий | Post: 516542 - Date: 21.11.16(14:49)
GDN Пост: 516532 От 21.Nov.2016 (12:13)
Кто-нибудь занимался вопросом замены масла по моточасам?
На примере допусков масел VW:
Масло 502 00 допуска имеет ресурс 250 мото-часов,
Масло 504 00 допуска имеет ресурс 650 мото-часов.
Смотрите свою среднюю скорость по бортовому компьютеру и на основе этих данных принимаете решение о замене масла.


Ну, незнаю, может в авиации или в генераторе еще мотор часы чтото отображают, то автомашинке рабочий диаппазон оборотов такой что часы теряют смысл. Разве как справочный параметр масла.

GDN | Post: 516560 - Date: 21.11.16(17:54)
Для ресурса двигателя обороты, действительно имеют значение. А для масла? Металла в масле больше не становится (от смены до смены), вернее такое малое количество металла на свойства масла вообще не влияет. Масло в нормальном режиме стареет (окисляется) и насыщается продуктами горения. Бывает присадки выпадают, но не срабатываются. Однозначно, что при движение по магистралям (согласно инструкций) замена масла удлиняется (существенно), значит обороты тут ни при чём. И кислорода в картере не сильно прибавляется от оборотов. Зато температура на стоячей выше 100грС, а в движении - 80грС. Даже информация где-то попадалась, что каждые 10грС снижают ресурс масла в два раза. Остается вопрос с продуктами сгорания. Но если ориентироваться по ним, то в машинах на газу масло вообще менять не надо.

- Правка 21.11.16(18:03) - GDN
GDN | Post: 516581 - Date: 21.11.16(21:13)
Вот еще из инструкции: замена каждые 10000км или 12 месяцев.
12 месяцев чем мерить? Для тех, кто не понял как это делается...
Бортовой комп переводим в режим средней скорости. 250 моточасов перемножаешь на среднюю скорость взятую из БК (у кого 20км/ч, у кого 50км/ч)и получаешь километраж - интервал замены масла.

- Правка 21.11.16(21:20) - GDN
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 103

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.037 сек