[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - поршневые самолеты для современных боевых действий - Стр.1
[ 1 | 2 | 3 ][>
Модератор: GibajD
GibajD | Post: 306673 - Date: 10.05.11(12:54)
Переодически озадачивает данная идея.

Почему не использовать для ведения боевых действий поршневые самолеты, что-нибудь типа послевоенных, только выполненных на современном уровне.

Гипотетическая сфера применения:
- наземные цели
- вертолеты
- БПЛА
Впринципе, как замена или дополнение вертолетам.

Преимущества:

1. Основное преимущество - ЦЕНА. За деньги от строительства одного современного вертолета, можно построить десятки, если не сотни подобных самолетов.
2. легкость обучения пилота. Обучить управлять таким самолетом гораздо легче и дешевле, чем вертодетом или современным самолетом "пятого поколения"
3. большая живучесть. Смотрим по Второй мировой войне. Самолеты приземлялись даже с очень значительными повреждениями. Взрыв ракеты наверняка приведет к несовместими с жизнью повреждениями, а вот повреждения от пушек и пулеметов переживутся очень даже. Плюс самолет может сесть с неработающим двигателем.
4. меньшая заметность. Данный самолет можно сделать с минимумом металлических деталей (использовать композиты). У него нет нагревающихся до высоких температур частей. самое горячее - двигател - 100-150 гр. заметнгость его можно уменьшить путем закрытия экраном, или используя например водяное охлаждение.
5. Меньшие затраты на обслуживание, топливо, и соответственно на обучение пилота.
6. Легкость производства и ремента.

neama | Post: 306674 - Date: 10.05.11(13:01)
в современных условиях если противник не в каменном веке. смертность на этих пепелацах будет как у камикадзе. проще вешать на него телеметрию с радио управлением приходим к обычному беспилотнику.

_________________
у мну, просто нет словей...
bes | Post: 306675 - Date: 10.05.11(13:05)
neama | Post: 306674 в современных условиях если противник не в каменном веке. смертность на этих пепелацах будет как у камикадзе. проще вешать на него телеметрию с радио управлением приходим к обычному беспилотнику.

Полностью согласен. Винт с поршнем годится только для беспилотника. Они сегодня так и используются.
Микроразмер. Маленькая скорость нужна для точного наведения. Все преимущества только в беспилотнике.
ps.К тому же сейчас беспилотники вооружаются ракетами и могут наносить удары по наземным целям. Возможно и по вертолетам. Тикие применялись в "Буре в пустыне". Сейчас такие же используются в Израиле.

- Правка 10.05.11(13:10) - bes
GibajD | Post: 306682 - Date: 10.05.11(13:26)
А за счет чего планируется гигантская смертность?
З.Ы. Вопрос не издевательский, а реальный. Сравнить можно с вертолетом.



neama | Post: 306706 - Date: 10.05.11(15:39)
тарантайка сделана из пластика и прочих легких вещей. бронирование на такой пепелац не прекрутишь. абы весь цимус пропадет. пуля из ДШК или еще какой дряни пластик пробъет и не застрянет.
посмотрите на предтечу вашей идеи ПО-2.
и посмотрите смертность на боевых вылетах кукурузника.

если у противника есть хоть что-то напоминающее ПВО то мишенька легкая, низко скоростная.


_________________
у мну, просто нет словей...
GibajD | Post: 306711 - Date: 10.05.11(16:04)
Эм.. наверное, я не так объяснил...

По характеристикам аппарат предполагается близким к самолетам второй мировой и послевоенного периода, но из современных материалов и современным двигателем.
Даже тогда скорости были порядка 600кмч. Так что на скорость 600км в час можно сполне расчитывать. а это БОЛЬШЕ чем скорость вертолета, причес самолет будет более маневренным. Жизненно-важные узлы и кабину пилота можно забронировать до той же степени, что и на вертолете.

Что касаемо пробиваемости остальных участков - это не страшно. Пробитое даже в нескольким местах крыло или хвостовое оперенине не будет сильно снижать характеристики аппарата. А вот повреждение лопасти вертолета скарзу же приведет к катастрофе - лопасть просто оторвется.

GibajD | Post: 306712 - Date: 10.05.11(16:07)
например в Штатах был самолет А-10, как раз применявшийся против бронетехники. Он, правда был не поршневой, но скорость его была не намного выше, чем у поршневого.

neama | Post: 306715 - Date: 10.05.11(16:29)
тогда тем более теряется смысл.

кого отстреливать из такого тарантаса ?

у беспилотника плюсы
1) перегрузки как будет оператор крутить так и будет летать.
2) грузо наполненость место под пилота занимается чем-то полезным еще одной рокетой или дополнительными патронами под орудие.
3) как плохо не учи пилота но учить надо посерьезней чем на тренажерах. (время обучения)




_________________
у мну, просто нет словей...
dedivan | Post: 306717 - Date: 10.05.11(16:38)
neama Пост: 306706 От 10.May.2011 (15:39)
. бронирование на такой пепелац не прекрутишь.

А кевлар на что?

_________________
я плохого не посоветую
neama | Post: 306718 - Date: 10.05.11(16:41)
как персональный пепелац гражданского образца да.
боевой пепелац скорее нет чем да.

_________________
у мну, просто нет словей...
GibajD | Post: 306719 - Date: 10.05.11(16:44)
А на что вертолеты нужны?

Предполагается именно дешевая замена вертолетам (или не замена, а поддержка).
Для чего и в чем смысл - см. первый мой пост. там выложена основная идея.

dedivan | Post: 306722 - Date: 10.05.11(16:56)
neama Пост: 306718 От 10.May.2011 (16:41)
как персональный пепелац гражданского образца да.
боевой пепелац скорее нет чем да.


Современные средства постановки помех вырубают все каналы связи.
Если арабы их не пользуют- это ничего не значит.
Значит беспилотник должен быть "умным".
А что дороже?

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 10.05.11(16:58) - dedivan
tixoxod-4x4 | Post: 306827 - Date: 11.05.11(09:12)
на скорости 500кмч самолет пролетает грубо 100м. за секунду Значит нужно по быстрому отбомбиться и уйти, а вот тут то поршневые двигатели и проигрывают реактивным

neama | Post: 306834 - Date: 11.05.11(10:01)
dedivan Пост: 306722 От 10.May.2011 (16:56)
neama Пост: 306718 От 10.May.2011 (16:41)
как персональный пепелац гражданского образца да.
боевой пепелац скорее нет чем да.


Современные средства постановки помех вырубают все каналы связи.
Если арабы их не пользуют- это ничего не значит.
Значит беспилотник должен быть "умным".
А что дороже?

я к тому и веду что опонент должен быть вбит в каменный век.

_________________
у мну, просто нет словей...
БЮВ | Post: 306954 - Date: 12.05.11(00:48)
Ежели поршневый движок на планер иль дельтаплан поставить, можно использовать для разведки,десанта и прочее, особо в ночное время. Можно и беспилотник с бомбой на борту.

_________________
Дайте мне точку опоры...
[ 1 | 2 | 3 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - поршневые самолеты для современных боевых действий - Стр 1

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.005 сек