[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - поршневые самолеты для современных боевых действий - Стр.1
[ 1 | 2 | 3 ][>
GibajD | Post: 306673 - Date: 10.05.11(12:54)
Переодически озадачивает данная идея.

Почему не использовать для ведения боевых действий поршневые самолеты, что-нибудь типа послевоенных, только выполненных на современном уровне.

Гипотетическая сфера применения:
- наземные цели
- вертолеты
- БПЛА
Впринципе, как замена или дополнение вертолетам.

Преимущества:

1. Основное преимущество - ЦЕНА. За деньги от строительства одного современного вертолета, можно построить десятки, если не сотни подобных самолетов.
2. легкость обучения пилота. Обучить управлять таким самолетом гораздо легче и дешевле, чем вертодетом или современным самолетом "пятого поколения"
3. большая живучесть. Смотрим по Второй мировой войне. Самолеты приземлялись даже с очень значительными повреждениями. Взрыв ракеты наверняка приведет к несовместими с жизнью повреждениями, а вот повреждения от пушек и пулеметов переживутся очень даже. Плюс самолет может сесть с неработающим двигателем.
4. меньшая заметность. Данный самолет можно сделать с минимумом металлических деталей (использовать композиты). У него нет нагревающихся до высоких температур частей. самое горячее - двигател - 100-150 гр. заметнгость его можно уменьшить путем закрытия экраном, или используя например водяное охлаждение.
5. Меньшие затраты на обслуживание, топливо, и соответственно на обучение пилота.
6. Легкость производства и ремента.

neama | Post: 306674 - Date: 10.05.11(13:01)
в современных условиях если противник не в каменном веке. смертность на этих пепелацах будет как у камикадзе. проще вешать на него телеметрию с радио управлением приходим к обычному беспилотнику.

_________________
Раздражайтесь, это улыбает...
bes | Post: 306675 - Date: 10.05.11(13:05)
neama | Post: 306674 в современных условиях если противник не в каменном веке. смертность на этих пепелацах будет как у камикадзе. проще вешать на него телеметрию с радио управлением приходим к обычному беспилотнику.

Полностью согласен. Винт с поршнем годится только для беспилотника. Они сегодня так и используются.
Микроразмер. Маленькая скорость нужна для точного наведения. Все преимущества только в беспилотнике.
ps.К тому же сейчас беспилотники вооружаются ракетами и могут наносить удары по наземным целям. Возможно и по вертолетам. Тикие применялись в "Буре в пустыне". Сейчас такие же используются в Израиле.

- Правка 10.05.11(13:10) - bes
GibajD | Post: 306682 - Date: 10.05.11(13:26)
А за счет чего планируется гигантская смертность?
З.Ы. Вопрос не издевательский, а реальный. Сравнить можно с вертолетом.



neama | Post: 306706 - Date: 10.05.11(15:39)
тарантайка сделана из пластика и прочих легких вещей. бронирование на такой пепелац не прекрутишь. абы весь цимус пропадет. пуля из ДШК или еще какой дряни пластик пробъет и не застрянет.
посмотрите на предтечу вашей идеи ПО-2.
и посмотрите смертность на боевых вылетах кукурузника.

если у противника есть хоть что-то напоминающее ПВО то мишенька легкая, низко скоростная.


_________________
Раздражайтесь, это улыбает...
GibajD | Post: 306711 - Date: 10.05.11(16:04)
Эм.. наверное, я не так объяснил...

По характеристикам аппарат предполагается близким к самолетам второй мировой и послевоенного периода, но из современных материалов и современным двигателем.
Даже тогда скорости были порядка 600кмч. Так что на скорость 600км в час можно сполне расчитывать. а это БОЛЬШЕ чем скорость вертолета, причес самолет будет более маневренным. Жизненно-важные узлы и кабину пилота можно забронировать до той же степени, что и на вертолете.

Что касаемо пробиваемости остальных участков - это не страшно. Пробитое даже в нескольким местах крыло или хвостовое оперенине не будет сильно снижать характеристики аппарата. А вот повреждение лопасти вертолета скарзу же приведет к катастрофе - лопасть просто оторвется.

GibajD | Post: 306712 - Date: 10.05.11(16:07)
например в Штатах был самолет А-10, как раз применявшийся против бронетехники. Он, правда был не поршневой, но скорость его была не намного выше, чем у поршневого.

neama | Post: 306715 - Date: 10.05.11(16:29)
тогда тем более теряется смысл.

кого отстреливать из такого тарантаса ?

у беспилотника плюсы
1) перегрузки как будет оператор крутить так и будет летать.
2) грузо наполненость место под пилота занимается чем-то полезным еще одной рокетой или дополнительными патронами под орудие.
3) как плохо не учи пилота но учить надо посерьезней чем на тренажерах. (время обучения)




_________________
Раздражайтесь, это улыбает...
dedivan | Post: 306717 - Date: 10.05.11(16:38)
neama Пост: 306706 От 10.May.2011 (15:39)
. бронирование на такой пепелац не прекрутишь.

А кевлар на что?

_________________
я плохого не посоветую
neama | Post: 306718 - Date: 10.05.11(16:41)
как персональный пепелац гражданского образца да.
боевой пепелац скорее нет чем да.

_________________
Раздражайтесь, это улыбает...
GibajD | Post: 306719 - Date: 10.05.11(16:44)
А на что вертолеты нужны?

Предполагается именно дешевая замена вертолетам (или не замена, а поддержка).
Для чего и в чем смысл - см. первый мой пост. там выложена основная идея.

dedivan | Post: 306722 - Date: 10.05.11(16:56)
neama Пост: 306718 От 10.May.2011 (16:41)
как персональный пепелац гражданского образца да.
боевой пепелац скорее нет чем да.


Современные средства постановки помех вырубают все каналы связи.
Если арабы их не пользуют- это ничего не значит.
Значит беспилотник должен быть "умным".
А что дороже?

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 10.05.11(16:58) - dedivan
tixoxod-4x4 | Post: 306827 - Date: 11.05.11(09:12)
на скорости 500кмч самолет пролетает грубо 100м. за секунду Значит нужно по быстрому отбомбиться и уйти, а вот тут то поршневые двигатели и проигрывают реактивным

neama | Post: 306834 - Date: 11.05.11(10:01)
dedivan Пост: 306722 От 10.May.2011 (16:56)
neama Пост: 306718 От 10.May.2011 (16:41)
как персональный пепелац гражданского образца да.
боевой пепелац скорее нет чем да.


Современные средства постановки помех вырубают все каналы связи.
Если арабы их не пользуют- это ничего не значит.
Значит беспилотник должен быть "умным".
А что дороже?

я к тому и веду что опонент должен быть вбит в каменный век.

_________________
Раздражайтесь, это улыбает...
БЮВ | Post: 306954 - Date: 12.05.11(00:48)
Ежели поршневый движок на планер иль дельтаплан поставить, можно использовать для разведки,десанта и прочее, особо в ночное время. Можно и беспилотник с бомбой на борту.

_________________
Дайте мне точку опоры...
[ 1 | 2 | 3 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - поршневые самолеты для современных боевых действий - Стр 1

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.007 сек