[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Кольцегранная модель строения атома. - Стр.8
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 ][>
Модератор: andy8mm
Post:#305610 Date:03.05.2011 (00:44) ...
Кольцегранная модель строения атома.
Первая подборка о кольцегранной модели.
Аргументы за и против, вопросы:
1. Спектры излучения газов рассчитанные теоретически совпали с реальными?
2. Какова точность совпадения?(вопрос от Василия "HOIT")
3. Чему равна разность удельных теплоемкостей ортоводы и параводы? (Дж/кг)
4.http://www.shestopalov.org/efir/history.htm Истории чуток.

1. Лацертиды.
2. Йод. Йодистый калий. Йодомарин. Йодактив.
3. Калий. Цезий.
4. Кремний. Ионы кремния. Кремний и рост. Смотри п.10 Ионы кремния...
5. Электрон. Электрон. Энергия. Индуктивность.
6. Инерция. Размер электрона.
7. Валентность. Азот14 в Углерод14. Pb & H = Ag. Pb и гидриты.
8. Цепь Герона.
9. ОЖЕ микроскопы. Ядро. Нуклон. «чёрных дыр».
10. рН и роль протонов в организме. Ионы кремния. Получение кремнийсодержащих.
11. Непарные частицы и однополярные импульсы.
12. Хлорофилл.
13. Железо, кислород и водород.
14. Ортоводород и параводород .
15. Спин и магнитный момент.
16. Гармошка-сброс волны электроном.
17. Принцип неопределенности.
18. Великое Ничто.
19. Вода и резонанс. Мейер. .
20. Титан.
21. Магний - Mg. СульфатМагния - MgSO4.
22. про ОВП. рекомендую п. 10
23. Глава о тонких пленках графита.
Dolina | Post: 310285 - Date: 02.06.11(09:45)
Нуль-пространственный двигатель -http://zhurnal.lib.ru/s/sumarokow_s/npd.shtml
Экспериментальная проверка нуль-пространственного двигателя
проведенная Зубковым Сергеем - http://zhurnal.lib.ru/s/sumarokow_s/npd-exp01.shtml


_________________
Кто борется - может проиграть, кто не борется - уже проиграл
Serkap | Post: 310309 - Date: 02.06.11(13:18)
valeralap Пост: 310272 От 02.Jun.2011 (03:21)
Нужно провести два опыта с данным шаром, поменяв местами заряд на внешней и внутренней стенке. И сразу станет все очевидно. В одном случае вес будет уменьшатся в другом искусственно расти... Если вес будет в обеих случаях уменьшатся то высказанная мысль о "эфирной материальности" природы корректна.

вот-вот.
А что пишут про опыты Сумарокова:
В зависимости от полярности напряжения наблюдалось увеличение или уменьшение массы (или веса) шара в среднем на 42 грамма. Напряжение было тем же, 25-30 кВ. Как мне кажется, изменение массы действительно зависит от диаметра шара.

Напряжение сильно не увеличишь.
Ну и какой дирижабль нужно делать, чтобы поднять 1 кг?

Это объясняется разностью потенциалов между поверхностью Земли и атмосферой.
Без всякой мистики.

- Правка 02.06.11(13:20) - Serkap
dedivan | Post: 310312 - Date: 02.06.11(13:44)
Serkap Пост: 310309 От 02.Jun.2011 (13:18)
наблюдалось увеличение или уменьшение массы (или веса) шара в среднем на 42 грамма.
.
Ну и какой дирижабль нужно делать, чтобы поднять 1 кг?


А теперь вспомним сколько поднимает литровый шарик с гелием? 1 грамм всего.

Так что дирижабль получается очень даже ничего.
Только вот чего вы тут не по теме начали писать?

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 02.06.11(13:48) - dedivan
Serkap | Post: 310318 - Date: 02.06.11(14:17)
Писать начал из-за того, что эфир тут может и участвует, но доказательством существования эфира этот опыт в том виде, в каком он здесь описан, не является.

Сумароков что пишет:
А если эксперимент по испытанию НПД окажется положительным и удастся зафиксировать подъемную Архимедову силу, подобную той, которая возникает в воздушном шаре, наполненном более легким газом чем окружающий воздух, то этот эксперимент будет доказывать также и существования эфира!

Сумароков говорит, что само наличие тяги доказывает сущестоввание эфира.
А это ошибка.

А теперь вспомним сколько поднимает литровый шарик с гелием? 1 грамм всего.

Диаметр 0,7 м - объём 0,18 м3 (180 литров), тяга - 42 грамма.
При этих данных тяга - в 4 раза меньше, чем у гелиевого дирижабля.

Про подъёмную силу - каюсь. Почитал поподробнее:
при уменьшении объёма НПД в два раза, подъёмная сила падает в 8 раз (плюс-минус погрешность измерений)!!! И логично предположить, что увеличение объёма НПД ровно в два раза, обернется восьмикратным увеличением подъёмной силы. То есть, на лицо кубическая зависимость подъёмной силы при двукратном увеличении объема
...
Поэтому, если на шар-конденсатор с объемом 5,76 м3, который имеет диаметр, равный 2,22 м. соответственно, подавать напряжение питания, равное 25 кВ, то его подъемная сила должна составить около 1350 кг!

Кубическая зависимость. Вот это атмосферными зарядами, насколько я понимаю, уже не объясняется.
С этого нужно начинать. Но этож страшнейшая штука. По-моему, о кубической зависимости рановато говорить. Опытов мало.

И шож это получается, что если подать обратную разность потенциалов, тогда это пресс получится.

dedivan, и всё-таки:
Сумароков в своей первой статье дал только качественное описание опыта и много раз повторил, что сама тяга у конденсатора является доказательством сущестовования эфира.
Ты с этим согласен?

Я бы сказал, что не сама тяга, а зависимость тяги от параметров конденсатора (кубическая зависимость от объёма и т.д.) может являться доказательством существования эфира и т.д.

- Правка 02.06.11(18:21) - Serkap
Serkap | Post: 310329 - Date: 02.06.11(15:58)
А вот и подтверждение моих слов:
Статья Скородумова " Электростат" (Размещено: 12/09/2010, изменено: 26/02/2011)
ЭЛЕКТРОСТАТ - аппарат способный левитировать в электрическом поле Земли за счет разности потенциалов между поверхностью Земли и "уровнем компенсации" находящимся находящимся на высоте около 50 км.

Сравните статью "Электростат" со статьёй "Нуль-пространственный двигатель".
Понятие "эфир" в статье "Электростат" полностью отсутствует. Никакого "Нуль-пространства" также не понадобилось.

При этом в статье "Электростат" говорится о полётах до высоты 50 км. Что и логично.

- Правка 02.06.11(16:20) - Serkap
dedivan | Post: 310331 - Date: 02.06.11(16:24)
Serkap Пост: 310318 От 02.Jun.2011 (14:17)
Ты с этим согласен?



й , ты в такие дебри лезешь. Ты себе даже не представляешь.
Когда говорят об электрическом заряде в современной науке пользуются все теми же
представлениями что и 300 лет назад.
В эпоху темного средневековья.

Возьми отдельный электрон далеко в космосе.
У него есть заряд. Значит должен быть и потенциал.
А относительно чего? Наука предлагает относительно идеального незаряженного тела.
Поскольку таких не бывает - то относительно тела в котором все заряды плюс и минус уравновешены.
А это уже совсем не то. Это сферический конь в вакууме.
И поскольку из науки выбросили эфир- то выхода у них нет.

А ведь электрон существует в эфире, и взаимодействует с ним, не надо никаких сферических
коней в вакууме.

Так что это не просто- зарядили шарик минусом или конденсатор минусовой обкладкой наружу.
Это все надо начинать сначала от 100 лет назад, когда выбросили эфир.

_________________
я плохого не посоветую
igorb4 | Post: 310357 - Date: 02.06.11(18:17)
dedivan Пост: 310331 От 02.Jun.2011 (16:24)
И поскольку из науки выбросили эфир- то выхода у них нет.
А ведь электрон существует в эфире, и взаимодействует с ним...
Это все надо начинать сначала от 100 лет назад, когда выбросили эфир.
Говорят, что мы двигаемся в эфире со скоростью ~400км/сек.
А кто знает, что твориться там, где эта скорость =0?
Где это место/точка во вселенной?
Есть ли там атомы и электроны?

- Правка 02.06.11(18:18) - igorb4
tera | Post: 310365 - Date: 02.06.11(19:11)
А кто знает, что твориться там, где эта скорость =0?<
А там бесконечность. А зачем бесконечности двигаться. Вот появилась точка. И ты на ее смотришь. Ну ты бесконечность…… Надоело смотри на другую точку. Хочешь поиграть в систему, стань условно точкой. Надоело вали с точки…..Только память о тебе останется.

_________________
“Я есмь и путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, кроме как через Я”
andy8mm | Post: 310367 - Date: 02.06.11(19:22)
igorb4, картинку дедушка давал о Великом Ничто, вечером подтяну, если травы не нарву.

igorb4 | Post: 310369 - Date: 02.06.11(19:27)
tera Пост: 310365 От 02.Jun.2011 (19:11)
А кто знает, что твориться там, где эта скорость =0?<
А там бесконечность. А зачем бесконечности двигаться. Вот появилась точка. И ты на ее смотришь. Ну ты бесконечность…… Надоело смотри на другую точку. Хочешь поиграть в систему, стань условно точкой. Надоело вали с точки…..Только память о тебе останется.
Что так мудрёно, обкурился что ли? IMHO там, где "0" - атомы распадаются до электронов, а электроны до ...
А 400км/сек соотв. Fe, в "потенциальной яме":


возникает вопрос: а как же объяснить тот известный факт, что в природе все же идет синтез ядер тяжелее железа?


PS: Земля вокруг Солнца движется со скоростью ~30км/сек -> "яма" у He в районе 4A.
~400км/сек -> Fe 56A 30/400=0.075 ~ 0.0714=4/56 ???

- Правка 03.06.11(00:54) - igorb4
valeralap | Post: 310448 - Date: 03.06.11(04:10)
dedivan Пост: 310331 От 02.Jun.2011 (16:24)
И поскольку из науки выбросили эфир- то выхода у них нет.
А ведь электрон существует в эфире, и взаимодействует с ним...
Это все надо начинать сначала от 100 лет назад, когда выбросили эфир.

От того, что будет произведена тупая перестановка в аббревиатуре терминов, нечего не произойдет. Это хорошо наблюдается с эфиродинамикой, да согласились ЭФИР, а дальше хоть нюхай его хоть ешь- зацепится не за что. Тот же выверт как и в официальной науке когда задается вопрос в чем распространяется волна в космическом пространстве? Ортодокс не задумываясь отвечает в особой материи... Ему говоришь, так там вакуум!... Он тут-же отвечает так он и есть особая материя!... Чем немало поставит в тупик любого нормального человека. В первую секунду даже трудно понять чьи мозги говяжий. Ведь у отвечающего идиота звание академическое может быть и не малые заслуги перед родиной! Значит у задающего, потому-что задал идиотский вопрос...
Задаем тот же вопрос великому альтернативщику в чем распространяется волна в космическом пространстве не добавляем каким способом и каков механизм? Ну тут все намного ясней и продвинутей, куда там ортодоксам! Мгновенно отвечает в ЭФИРЕ!!! И все, слово хоть и старое но сука модное...! Тут все девиденты его. А главное можно че хочешь с эфиром делать ведь это та же ОСОБАЯ МАТЕРИЯ!!! Но зато какая выгода?! Смена лидеров происходит...! А как же истина?... Да подождет истина!- пошла она в жопу... И начинают как тараканы плодится короткофокусные теоретики. Цель привлечь внимание и стать временным пупочком, что бы все в рот ему заглядывали...А время проходит и все на свои места расставляет.


Взаимодействие в природе.


Этот вопрос очень раздутый в классической физике и в тоже время его вообще как вопроса нет. Как это высказывание воспринимать? Если рассматривать различные явления, то в каждом конкретном случае физика дает разное толкование взаимодействию. Примером могут служить электрические взаимодействия, магнитные, гравитационные. Раздел электростатики начинается со слов об особом электростатическом поле, в котором взаимодействуют заряды! В разделе магнетизма объяснение магнитных взаимодействий начинается со слов об особом магнитном поле. Вопросы индукции также рассматриваются через особый вид магнитного поля. Разумеется, что все тела во вселенной должны взаимодействовать только через особое гравитационное поле! Так же еще существуют ядерные взаимодействия, протонные, нейтронные и так по числу всех квантовых частиц. Не хочу скатываться к восклицанию, но искренне не понимаю, почему в физике такой бессмысленный хаос, выдаваемый за науку?! Это не пустое восклицание просто отучили рационально мыслить.

Примеров великое множество, при чтении научной литературы. Особенно научно это выглядит в учебниках, создается впечатление, что их составители преследовали цель всячески скрыть истинное положение. Выглядело бы честней написать, что для данного раздела, фундаментальные причины не изучены, все изложенные следствия являются косвенными и описывают только техническую сторону применения. Но если так открыто написать во всех разделах, то мгновенно обнаружится, что вся наука практически не имеет фундамента. Что бы не выглядело голословно, приведу примеры.

В разделе магнетизма индукция не имеет объяснения. Вокруг катушки по которой течет ток возникает электромагнитное поле ( а поле это особый вид материи!) что это за материя? Спрашивать неприлично это дискредитирует науку! При объяснении работы резонансного контура объясняется, что катушка запасает магнитную индукцию, когда по ней проходит ток разряда емкости, а потом отдает. В чем запасает!?
При работе генератора полюса статора и ротора разрывают магнитные силовые линий. С чего сделаны, магнитные силовые линии? Случайно не из опилок железных? Электростатике там полная ясность, взял расческу, почесал голову, поднес к нарванным бумажкам, и особое электростатическое поле их притянуло! Можно принять многозначительную позу с такими доводами некто спорить не будет! Единственное где физика точно знает правду это гравитация, кидаешь яблоко, и оно точно падает обратно, это всемирное поле тяготения
( объясняется очень просто, земля нафарширована гравитонами, яблоко тоже состоит из гравитонов вот они и притягиваются!)
Одна только досада для ученой элиты, лет так 60 гравитон ловили и не как! Нет его и в помине! Правда с особой материей вроде дела налаживаются, если, всемирный, адронный коллайдер "сдюжит", то точно будем знать, с чего эта особая материя сделана. А бы не рванул! Если не скатываться до шутливого тона, то становится очень грустно за приобретенное качество образования. Какой тут смех, это сплошной стыд! Современная фундаментальная наука это дутая, виртуальная фикция! Чтобы исключить сумасбродство во взаимодействиях и перейти к единой теории поля, нужно признание материи. Вывод:

взаимодействия, все без исключения, могут передаваться только через единую материю.

А дальше важно знать ее строение иначе тоже самое, что эфир, что вакуум получится. По этой причине строение материи и не выкладывалось. Не тот зрячий кто видит в гору, а тот кто видит и за горой!

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
- Правка 03.06.11(04:21) - valeralap
andy8mm | Post: 310468 - Date: 03.06.11(11:14)
valeralap,
По этой причине строение материи и не выкладывалось
.
Ты не выкладывал, а прадедушка уже рассказал как оно может работать на вихрях.
Давай догоняй, рассказывай как материя на пузырьках работает?
Подкалываю, но ты не обижайся, доставай блокнот и рассказывай или боишься опозориться?

valeralap | Post: 310483 - Date: 03.06.11(12:54)
Ты не выкладывал, а прадедушка уже рассказал как оно может работать на вихрях.
Давай догоняй, рассказывай как материя на пузырьках работает?
Подкалываю, но ты не обижайся, доставай блокнот и рассказывай или боишься опозориться? smile


В верху если быть внимательным акцентировано внимание, на вакуум и эфир, как особую материю. Где и объяснено, что подменой понятий нельзя решить задачу. А то, что дедушка поведал своих фантазиях то верить в них право имеют только его адепты.
Другим это не нужно... Так же и я отношусь указал, что он ошибается и все...
Просто защищать с пеной у рта свою правоту это недальновидный подход. Теория ценная тем, что она предсказывает и направляет только в этом случае нужно за нее цепляться и развивать нужные направления. Дед набросал ПОЗЛОВ которые вместе нельзя держать, так как они противоречивы, и этим пользуется. Насчет догонять так вроде некто и не опережает...А строение материи подождет боле благодатной почвы, тогда и выложу... Такое время наступит... Насчет опозорится, Дед уже не один раз опозорился, а нечего всплывает...
Ты тоже последние время какой-то потерянный, вопросы небрежно формулируешь, заискивающе, придираешься... Что малость прозревать стал и духовное равновесие теряешь? "Истина не там где о ней говорят, а там где о ней очень много думают"
Дед перепутал, что сперва надо думать, а потом только говорить! Хотел опередить, вот и опередил!...


_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
- Правка 03.06.11(12:56) - andy8mm
andy8mm | Post: 310485 - Date: 03.06.11(13:03)
valeralap,
А строение материи подождет боле благодатной почвы, тогда и выложу...
Такое время наступит...
"Моя мама варит кофе...подождем?
Подождем, твоюмать..."
valeralap, ты веришь в Дункана Маклаута?

valeralap | Post: 310514 - Date: 03.06.11(16:27)
valeralap, ты веришь в Дункана Маклаута?

Ты меня еще спроси как я отношусь к "Властелину колец"?
У меня уже правнуки такие фильмы не смотрят...
Ты к деду с такими вопросами обращайся это он памперсы правнукам меняет...
Он и сам любитель сказки про кольца сочинять и естественно с правнуками все фильмы пересмотрел...


_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Кольцегранная модель строения атома. - Стр 8

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.030 сек