[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Кольцегранная модель строения атома. - Стр.45
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 ][>
Модератор: andy8mm
Post:#305610 Date:03.05.2011 (00:44) ...
Кольцегранная модель строения атома.
Первая подборка о кольцегранной модели.
Аргументы за и против, вопросы:
1. Спектры излучения газов рассчитанные теоретически совпали с реальными?
2. Какова точность совпадения?(вопрос от Василия "HOIT")
3. Чему равна разность удельных теплоемкостей ортоводы и параводы? (Дж/кг)
4.http://www.shestopalov.org/efir/history.htm Истории чуток.

1. Лацертиды.
2. Йод. Йодистый калий. Йодомарин. Йодактив.
3. Калий. Цезий.
4. Кремний. Ионы кремния. Кремний и рост. Смотри п.10 Ионы кремния...
5. Электрон. Электрон. Энергия. Индуктивность.
6. Инерция. Размер электрона.
7. Валентность. Азот14 в Углерод14. Pb & H = Ag. Pb и гидриты.
8. Цепь Герона.
9. ОЖЕ микроскопы. Ядро. Нуклон. «чёрных дыр».
10. рН и роль протонов в организме. Ионы кремния. Получение кремнийсодержащих.
11. Непарные частицы и однополярные импульсы.
12. Хлорофилл.
13. Железо, кислород и водород.
14. Ортоводород и параводород .
15. Спин и магнитный момент.
16. Гармошка-сброс волны электроном.
17. Принцип неопределенности.
18. Великое Ничто.
19. Вода и резонанс. Мейер. .
20. Титан.
21. Магний - Mg. СульфатМагния - MgSO4.
22. про ОВП. рекомендую п. 10
23. Глава о тонких пленках графита.
FEME | Post: 357722 - Date: 18.03.12(14:29)
sbal Пост: 357720 От 18.Mar.2012 (13:23)
FEME http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=344249#344249
фотон, эелектрон - названия форм организации "движения".
Ты FEME, я sbal . В миру по другому


Да я выше в постскриптуме поправился. ТОР меня с понтов сбил, я думаю ведь о своём, с просони понимая что и другие так же думают. А ТОР оказывается хитёр, из волн мироздание сотворить намерен.

_________________
"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие" (Кроното—Сумус)
- Правка 18.03.12(14:30) - FEME
sbal | Post: 357738 - Date: 18.03.12(15:00)
FEME ТОР-у передай: на всякого хитреца...

_________________
в пути...
gravio | Post: 357772 - Date: 18.03.12(16:35)
sbal Пост: 357738 От 18.Mar.2012 (14:00)
FEME ТОР-у передай: на всякого хитреца...

Угу.
Есть.
Перышкин называется...

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
https://sites.google.com/site/gravio/ только для вменяемых.
sbal | Post: 357774 - Date: 18.03.12(16:46)
gravio



_________________
в пути...
dedivan | Post: 357891 - Date: 18.03.12(23:08)
Если ученые и дальше будут добывать частицы из вакуума- то 25 марта
земля налетит на небесную ось. Это все у Перышкинда записано. Истинно вам говорю.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 18.03.12(23:09) - dedivan
gravio | Post: 357995 - Date: 19.03.12(07:35)
TOP Пост: 357951 От 19.Mar.2012 (00:42)
Деда, а мы с тобой договоримся верёвку в правильную сторону тянуть? - или будем зацикливаться на своём?

Похоже Вы договорились..на совместное изучение учебника Перышкина...
Из которого Вы и узнаете что атомы = неделимы,а вся материя состоит из первокирпичиков.
Водород - называется...


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
https://sites.google.com/site/gravio/ только для вменяемых.
gravio | Post: 357996 - Date: 19.03.12(07:40)
FEME Пост: 357712 От 18.Mar.2012 (12:34)
sbal Пост: 357703 От 18.Mar.2012 (12:04)
FEME
Вообще-то фотоны это волна скрученная в кольцо. ИМХО

?


А что, камушки как по кранштейну? Чем собственно фотоны от электронов то отличаются?

З/Ы Пардон, с корпускулой попутал по запарке. Понимая что их вихрей эфир сложен.


Вованэ...
Ну зачем Вы опять залезли в сложный для Вас учебник?
Запоминайте:
Все нуклоны = гипотетические частицы.
Вытекают из принятой к рассмотрению теории строения атома.
Тупо - изучите Периодическую таблицу что ли...


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
https://sites.google.com/site/gravio/ только для вменяемых.
andy8mm | Post: 365922 - Date: 18.04.12(05:29)
dedivan Пост: 365650 От 16.Apr.2012 (19:26)
sbal Пост: 365645 От 16.Apr.2012 (19:07)
Теперь буду ждать высочайшего мнения
Легко тебе старого подкалывать.
Хорошая картинка, давай теперь бублик поярче обозначь , с полюсами,
мы их потом в рядок на обкладку поместим, посмотрим что там с магнитным полем получается.
А потом вспомним что при движении электрон встает носом - северным магнитным полюсом по направлению движения- тока и глянем еще раз на МП.

sbal Пост: 365663 От 16.Apr.2012 (20:28)
Прадед, ну смотри, с перегару ...
dedivan Пост: 365665 От 16.Apr.2012 (20:36)
Ну ка нука, нука ну ка
Я из лука ...нука

Ага, а теперь еще как они в рядок на обкладке кондера встанут?
sbal Пост: 365668 От 16.Apr.2012 (20:56)
Вот, что вышло, атомы внизу
Естественно, много "править" надобно...

http://www.skif.biz/files/33d12e.png
class="quote">dedivan Пост: 365818 От 17.Apr.2012 (16:07)
sbal Пост: 365668 От 16.Apr.2012 (20:56)
Естественно, много "править" надобно...
Это природа сама поправит.
Если найдешь кучу таких магнитиков от динамиков и положишь на плоскость- они выстроятся не в линеечку- а образуют шестигранники- соты.
Тут дальше столько всего в природе совпадает- не на одну тему разговоров хватит
sbal Пост: 365671 От 16.Apr.2012 (21:19)
но тут без Прадеда не вкурить мне пока.

Дык а чего скромничать- я именно тоже самое подозреваю.
А просто никак иначе не складывается.

Но конечно это все упрощения.
На самом деле несколько сложнее, но не намного.
Все проводники имеют лишние незанятые связями электроны на внешней оболочке.
Атомную решетку образуют валентные электроны, но их больше чем надо
для образования связей - поэтому часть электронов образует как бы свабодный газ внутри решетки.
И решетка и газ могут смещаться относительно друг друга под действием внешнего эл поля.
Если учесть , что решетка без свободных электронов имеет
положительный заряд , то это смещение и образует видимый нами
плюс и минус на разных сторонах пластины.
То есть на положительно заряженной стороне нет каких то отдельных
положительных зарядов- просто электроны утоплены в атомной решетке
которая имеет общий положительный заряд.
sbal Пост: 365825 От 17.Apr.2012 (16:31)
dedivan да, да, согласен и понял. Изобразил упрощенно в разрезе, бублики только ~изометрически.
Наверно эту часть ветки в "Кольцегранку" перенести и продолжить?
Картинки из фильма:
2-белых
8-красных
18-оранжевых
32-желтых
18-зелёных
-синих

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 18.04.12(06:14) - andy8mm
sbal | Post: 366055 - Date: 18.04.12(18:39)
dedivan Пост: 365818 От 17.Apr.2012 (16:07)
Это природа сама поправит.
Если найдешь кучу таких магнитиков от динамиков и положишь на плоскость- они выстроятся не в линеечку- а образуют шестигранники- соты.
Тут дальше столько всего в природе совпадает- не на одну тему разговоров хватит

Уточнил-подправил:

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
в пути...
- Правка 18.04.12(18:43) - sbal
andy8mm | Post: 366537 - Date: 20.04.12(22:31)
ОЖЕ микроскопы.
dedivan Пост: 131149 От 07.Sep.2008 (18:48)
stasis2
(почему угол падения равен углу отражения и почему при угле падения волны 90градусов процент отажённой энергии волны минимален?) ой мля простите уважаемые ,кажись сам ответил на свою непонятку ,потом выложу,
но главное если принять процесс отражения по классике то тория вихрей не портится вот оказывается и в классике есть рациональное зерно(кое-где )
Очень советую прочитать про отражающие оЖе микроскопы.
Там как раз картинка строится отраженными электронами.
Так вот при тестировании кристаллов (например кремния- это промышленный метод)
электроны отражаются от атомов как от дискотечного зеркального шарика.

По виду полученной картинки судят о примесях в кристалле.
Каждый атом имеет свою картинку отражений, в зависимости от электронной оболочки.
Вот отсюда растут ноги у кольцегранной теории атомов.
dedivan Пост: 82628 От 07.Oct.2007 (15:49)
FEME Пост: 82623 От 07.Oct.2007 (15:24)
Чем больше энергия, тем сильнее вытянуто торнадо, тем оно тоньше, и тем меньше жиклер нужен, для прохода и засветки на матрице.

Ну это не единственный способ разглядеть электрон, есть такая
штука Оже-микроскоп или Оже-спектрометр.
Это когда на атом светят электронным пучком и электроны отражаются
от него вернее от электронной оболочки на фотопластину. Так вот картинка один в один как от граненого шарика, причем чило граней
равно числу электронов на внешней орбите атома. По этим признакам можно примерно определить какой атом видишь, то ли кремний, то ли фосфор. Но суть в том что это далеко от картинки которая получалась бы от веретена.
http://i144.photobucket.com/albums/r188/dedivan/8i.gif" />

Так выглядит оболочка из 8ми электронов.
А вообще лучше почитать об этом у Кушелева, там и все объяснения
почему например не может быть оболочки из 9 электронов.
dedivan Пост: 82619 От 07.Oct.2007 (14:45)
В вакуумной камере подогреваемый катод.
Пластина модулятора с отверстиями 0,1 0.2 и 0,4 мм.
За пластиной кристалл приемной матрицы видеокамеры.
Электроны летят от катода через отверстия к матрице,
которой нет особой разницы что регистрировать -
кванты света (которые в ней преобразуются в электроны), или
сразу электроны.
Есть регулируемое поперечное магнитное поле, которое позволяет
разделить потоки фотонов от электронов.
Электроны при энергии 1ЭВ имеют размер 0,2 мм и не проходят через отверстие 0,1 мм.
Повышая температуру катода до предела можно получить электроны
размером 0,1 мм. И это регистрируется наглядно.
dedivan Пост: 82665 От 07.Oct.2007 (18:04)
proube Пост: 82664 От 07.Oct.2007 (17:55)
Как обычная видеокамера позволит увидеть с частотой развертки соответствующей частоте вращения электрона

Русским языком написано кристалл приемной матрицы, хоть имеете
малейшее представление о матрице конденсаторов, заряд с которых
можно считывать в любое время, независимо от того когда на них
попал свет или электрон?
Тем более их за время развертки упадут миллионы.
Но все одинаковые.
И кто сказал что видно вращение. От блин классика перевирания.
dedivan Пост: 82667 От 07.Oct.2007 (18:09)
proube Пост: 82664 От 07.Oct.2007 (17:55)
и видели они ВОЛНУ электрона ,которая естественно после дырки будет выглядеть кольцом .
Опять же русским языком написано- есть регулируемое поперечное
магнитное поле, вот электроны в нем отклоняются а свет нет.
Просто поворачивая ручку источника питания катушек на экране видно
что начинает двигаться, а что остается на месте.
И еще обрати внимание- на матрицу подется напряжение смещение,
можно регулировать его, электрон ускоряется и уменьшается диаметр колечка, а вот колечко света извини не зависит от напряжения.
Так что отдыхай, раз выходной.
dedivan Пост: 82585 От 07.Oct.2007 (07:15)
valeralap Пост: 82581 От 07.Oct.2007 (06:25)
Теперь подумай, с какой скоростью носится электрон вокруг диаметра ядра.
Я так понимаю, что не обратили Вы внимание на мои настойчивые
попытки объяснить что электрон это - КОЛЕЧКО.
И ему не надо носится вокруг ядра, оно просто одевается на ядро,
и неподвижно. Вот самое разумное объяснение отсутствия излучения
у электрона на орбите. И тут же объяснение фотоэффекта.
И то в чем дал маху АЭ и Нобелевский комитет.
А то что колечко, не сомневайтесь, я сам видел своими глазами,
и все кто рядом были тоже видели.
dedivan Пост: 82590 От 07.Oct.2007 (09:15)
Для Валерия Лапутько.
Ну в принципе как говорится достаточно и одного факта чтобы развалить теорию,
но не пожалею времени, приведу несколько.
Опять же не пьянства ради, а пользы для.
Так как классической физикой была принята планетарная модель атома, и она не ошибочна,
Как раз наоборот, в корне ошибочна. И теоретически может описать только атом водорода, и то только
потому, что в этом случае модель совпадает с кольцегранной. А вот остальные атомы, и даже молекула
водорода ей уже не по зубам. Если заинтересуетесь кольцегранниками- посмотрите у Кушелева.

Если вы занимались химией и видели реакцию соединения водорода и кислорода,
то не могли не заметить, что реакция протекает мгновенно, и сопровождается резким хлопком.
Но при прохождении данной реакции, нет вспышки света!

Это если только смотреть просто глазами, а если снимать на видеокамеру, чувствительную к
инфракрасному излучению, то вспышка будет видна.

Но опасения не подтвердились, а наоборот связь была лучше, чем в земных условиях.
Это очень радовало, и нужно было срочно латать дырку, для чего быстро вакууму приписали
электромагнитные проводящие свойства.
Вот с электромагнитных свойств вакуума начал еще Максвелл, задолго до.

Явление кавитации прямо указывает, что не может возникнуть только в одной среде материй эфир,
то – есть, нужен еще один вид материй.
А зачем лишние сущности, если есть жидкость и кристалл, без которых действительно никак?

Астероид в силу своего строения не имеет оси вращения,
может или вращаться как угодно или вообще не вращаться
Это достаточно посмотреть на слив в ванной, чтобы обнаружить что все тела начинают вращение
при поступательном движении. Или более красивую картинку- старт шаттла.
Не говоря уж о старинном изобретении - нарезке орудийного ствола ствола.
Эт ведь не спроста стали нарезать, а сначала обнаружили, что ядра из гладкоствольной
пушки вращаются в конце полета, и чтобы ядро не тратило свою кинетическую энергию
на преобразование во вращение, его раскручивать стали еще в стволе, и действительно полетело дальше.
dedivan Пост: 82682 От 07.Oct.2007 (19:04)
valeralap Пост: 82679 От 07.Oct.2007 (18:55)
прикинь во сколько раз электрон меньше ядра, потом дырку в которую электроны пролетают и поймешь

Ндя.
Маленький ликбез.
Эта штука называется электронная пушка или прожектор. Составная часть любого кинескопа или электронно-лучевой трубки.
Представляет из себя маленький металлический стаканчик с дырочкой в его донышке.
Внутри стаканчика катод- разогреваемый током цилиндрик.
Электроны могут покинуть этот цилиндрик только при условии что их энергия будет чуть больше чем
так называемая работа выхода, которая зависит от материала, из которого сделан катод, при этом
они приобретают знергию порядка одного ЭВ.
Дырочка в модуляторе нужна для того, чтобы сформировать тонкий пучек электронов, чем меньше
диаметр дырочки, тем тоньше можно получить электронный луч, тем четче картинку можно получить
на экране.
И вот как то давно, была у нас задача получить ну очень тоненький лучик, порядка микронов, взяли
мы простую эл-пушку от кинескопа, заменили в ней модулятор на свой с очень маленькой дыркой,
включаем- нет тока, не выходят из дырки электроны, Что делать? давай дырку делать больше, потом еще
больше и когда сделали 0,2 мм ток появился, но луч толстый соответственно, пришлось делать
специальную фокусирующую катушку, сжимать лучик до нужного размера.
Мораль сей басни такова: размер электрона при энергии 1 ЭВ значит не меньше 0,2 мм- глазом увидеть
можно. И что характерно- волна Дебройля для энергии 1 ЭВ тоже равна 0,2 мм.
Это значит не просто абстрактная эквивалентная по энергии волна, а самый что ни на есть физичесий размер.
И что характерно: в мире выпущены миллиарды кинескопов, и ни в одном
из них не дырочек меньше 0,3 мм, то есть все знают об этом.
dedivan Пост: 82693 От 07.Oct.2007 (19:31)
valeralap Пост: 82687 От 07.Oct.2007 (19:11)
dedivan | Post: 82682 Подай на него сто ЭВ он будет у тебя с глобус размером

Странные у Вас понятия сэр об энергии электрона и волнах
Де Бройля.
Для примера в атоме водорода энергия электрона 15 ЭВ,
при этом волна Де Бройля и размер электрона 1 Ангстрем.
И надо бы знать что межзвездный водород имеет размер атома
почти 12 сантиметров, и излучает волну аж 21 сантиметр.
dedivan Пост: 82695 От 07.Oct.2007 (19:43)
valeralap Пост: 82691 От 07.Oct.2007 (19:19)
dedivan | Post: 82688 Ты случайно не из Евдокимовских персонажей ?
Нет, я из тех физиков, которые занимались измерениями для справочников,
которые ты мне почитать предлагаешь.
dedivan Пост: 82705 От 07.Oct.2007 (20:12)
FEME Пост: 82699 От 07.Oct.2007 (19:49) Да, тут ликбез точно нужен..

Ликбез: Электрон- колечко с распределенным по длине отрицательным зарядом. Помещаем в середину положительно заряженное ядро -протон.
Все части колечка будут испытывать притяжение к центру.
Оно уменьшится в диаметре, но не до нуля, у колечка есть
своя упругость, и вот когда эти силы сравняются, мы и получаем
обычный атом водорода с диаметром колечка 1 Ангстрем.
А вот атом Гелия в 4 раза тяжелее водорода, и по классике
должен быть больше атома водорода, ан на практике меньше.
Легко- теперь колечко тянут к центру не один протон а уже два.
И равновесие наступает при меньшем радиусе.
Вот это то отличие от планетарной модели атома, о котором я говорил Валерию.
dedivan Пост: 82780 От 08.Oct.2007 (13:08)
lazj Пост: 82776 От 08.Oct.2007 (12:22) Все Ваши наблюдения очень интересны, но не являются доказательством размера электрона 0,2 мм ...
ИМХО, ваши наблюдения продукт волновой ... и интерференционный...
Это просто- видеокамера не регистрирует волны такой длины.
Максимум 0.6 микрон. Физика.
То что регистрируется полность выполняет все законы для электрона-
отклоняется в магнитном поле, ускоряется и замедляется в электрическом поле, при этом меняя размер точно с Де Бройлем,
вот если бы мы знали еще какую то другую частицу с такими свойствами,
тогда ой..
И обращу внимание- миллиарды телевизионных кинескопов и везде та же
беда.
Не говоря уж о более сложных пушках для электронных микроскопов,
где ну позарез нужен тонкий лучик, ни у кого, повторю ни у кого
не получилось засунуть медленный электрон в маленькую дырку.
Приходится их разгонять сначала, терять при этом что то нужное и т.д.
dedivan Пост: 82782 От 08.Oct.2007 (13:16)
lazj Пост: 82776 От 08.Oct.2007 (12:22)
но однако Ваши пухлые атомы по 12 САНТИМЕТРОВ, тоже не очень отвечают логике.
Это не мои атомы, это радиоастрономия.
Самая главная волна у них 21 см- частота межзвезного водорода.
Радиофизики- радиоастрономы давно подозревали что размер излучателя
должен быть полволны 11,5 см, но стеснялись признать возможность
такого размера у атома, точнее его электронной оболочки.
Но последние вполне корректные опыты показали что можно не стесняться.


- Правка 21.04.12(09:48) - andy8mm
andy8mm | Post: 367924 - Date: 28.04.12(16:17)
Ядро. Нуклон. «чёрных дыр».
dedivan Пост: 88704 От 15.Nov.2007 (20:13)
FEME Пост: 88676 От 15.Nov.2007 (14:58)
резюме в виде реферата на понятном и школьнику языке.
По поводу резюме есть некоторые наметки, не про все, но кое что.

Вот если вспомнить мое предложение по поводу организации вращательного движения
из нецентральных столкновений, само собой напрашивается граница этого вращения,
допустим из за ограничений по скорости частиц.
будут называться границами устойчивости, или сокращённо – «ГРУСами».
По большому счёту, все свойства и особенности
материального мира непосредственно связаны с комплексом определённых
ГРУСов, тех или иных плазарных сообществ.

Тут очень близко.

А вот такое слишком самоуверенное заявление:
А пока, плазарная гипотеза сделала главное - дала естественное наглядное представление
структуры и формы атомного ядра.
Требует уточнения.
С атомным ядром есть такие измерения с помощью нейтронных потоков, их рассеивания.
Данные такие : я не буду писать непонятные вещи типа диаметр взаимодействия, проще
диаметр ядра прямо пропорционален атомному весу.
Вдумайся ядро из 90 нуклонов в 90 раз больше по диаметру одного нуклона.
Такая ситуация возможна только если нуклоны расположить в одну линию,
а чтобы получился шарик такого диаметра, только один вариант- вращать этот стержень.
Тогда совпадает и другой параметр- вероятность попадания нейтрона в ядро.
Это тот случай когда нейтроны точно пролетают в пределах диаметра ядра,
но только некоторые из них попадают по стержню.
Это вот есть.
Так что тут никакие шаровые ядра не катят.
А обнаруживают их в виде, так называемых, «чёрных дыр». И дело совсем не в том, что свет
не может покинуть этот массивный объект. Он просто не светится!
Колоссальное плотное скопление звёзд в одном объёме приводит к их относительному угасанию.
Им не хватает внешней эфирной среды для поддержания процессов синтеза в определённых диапазонах.
Тут я бы сказал так: из за большой плотности гравпотока, он выдавливает из этой области
кристаллическую структуру эфира, как сложную структуру.
Ну и ясен пень волнам света просто не по чему распространяться.
dedivan Пост: 316496 От 16.Jul.2011 (23:05)
Болотов отчасти прав - ядра атомов раскалываются по определенным правилам.
И под эти правила подходит не шарик, как пытаются в некоторых учебниках рисовать,
а шашлык на шампуре - мясо - лучек - мясо
протон-нейтрон-протон, и этот шампур крутится относитедьно центра как у фокусника , вот и видится шарик.


- Правка 27.10.13(18:59) - andy8mm
shkaf | Post: 368916 - Date: 03.05.12(07:16)
Наблюдатель влияет на электрон ????
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=LSwCCtvbSdg

_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
andy8mm | Post: 369175 - Date: 04.05.12(14:16)
Это зависит от дырки для электрона и наблюдателя.
(спор о волне-частице которая будучи электроном несёт заряд
пустая трата времени, ведь без понимания среды разговор пойдет на разных языках.)
ДедаВаня об ОЖЕ-гляделках рассказал уже. Может ещё чего добавит?
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=366537#366537

- Правка 04.05.12(14:43) - andy8mm
andy8mm | Post: 369246 - Date: 04.05.12(16:35)
рН и роль протонов в организме. Ионы кремния.
dedivan Пост: 369211 От 04.May.2012 (15:37)
Буратино Пост: 369184 От 04.May.2012 (14:37)
Так что Дед прав, надо употреблять соду.
Не то чтобы соду- надо повышать рН.
Уменьшать закисление организма.
dedivan Пост: 369214 От 04.May.2012 (15:50)
Где тут была недавно ссылка на коралловую воду.
На Окинаве народ живет не зная что такое рак.
Остров у них такой- из кораллов.
И они пьют воду, которая текла по кораллам, и имеет рН до 10.
Сейчас буржуи продают молотые кораллы в пакетиках по 1 грамму- на полторашку воды.
Но воду можно и просто добавкой щелочи сделать рН=10.
Но она быстро окисляется в желудке.
А вот если щелочь добавить в горячее модоко- то получается долгоиграющаяя
молекула, которая проскакивает желудок и постепеннно забирает лишние протончики из организма.
dedivan Пост: 369226 От 04.May.2012 (16:09)
Это надо понимать роль протонов в организме.
Это переносчики тока в жидкостях. Они нужны.
Но если их много лишних - то простой упрощенный пример-
проглотил ты ртуть. Она может выйти совершенно без вреда.
Атомы ртути нейтральны.
НО, если протон встретит атом ртути, он забирает у нее внешний электрон,
он некрепко приделан - и нейтральный атом ртути становится ионом.
А ион уже вступает во всякие химические реакции, и попадает внутрь клеток,
и дальше шандец - отравление или онкология.
рН- это как раз показатель наличия свободшых протонов.
рН=6 означает 10^-6 протонов на моль.
рН=10 это в 10 тысяч раз меньше = 10^-10 протонов.

Для справки- при рН=4 дохнет вся рыба в воде
а при рН=2,5 даже все микробы, ничего живого не остается.
dedivan Пост: 369242 От 04.May.2012 (16:23)
MPR Пост: 369230 От 04.May.2012 (16:12)
вы давно в макдачке были? я там иногда кофе беру,

Бываючи иногда в москвах с друганами перекусывали на ходу ,
но у меня всегда с собой полторашечка самогончику,
вот мы его выставляли на стол - как минералка- и вместо ортофосфорки
очень душевно. Под чикетсы и разговорчики.
dedivan Пост: 314378 От 01.Jul.2011 (14:28)
олег-джан Пост: 314371 От 01.Jul.2011 (14:10)

М...де...и мне известны многие факты....
Ну ык мы только протоны затронули.
А в воде остаются ионы ОН- у них тоже судьба разная может быть и перекиси могут получатся и кислород и ЭВП и все что хочешь- опять
от режима, от конструкции от материалов все зависит.
У меня вот кремневая водичка получается - очень живительная.
Ионы кремния это вообще большой дефицит.
олег-джан Пост: 314385 От 01.Jul.2011 (14:39)
dedivan | Post: 314378
У меня вот кремневая водичка получается - очень живительная.
Ионы кремния это вообще большой дефицит.
Нука-нука.....я что-то промолчал насчет поджелудочной...думал-
не понял...не так понял.....
У меня ведь есть пластины чистого кремния.....круглый,который...
dedivan Пост: 314391 От 01.Jul.2011 (14:59)
олег-джан Пост: 314385 От 01.Jul.2011 (14:39)
..
У меня ведь есть пластины чистого кремния.....круглый,который...
Ну так катод- титан кремний на анод , напряжение вольт 9
с анода цедишь потихоньку анолит с кремнием.
Воду доливаешь из капельницы в катодную область а из анодной переливом
в пузырек или пизурок ....
Потреблять осторожно- кремний смывает холестерин со стенок сосудов,
может подпрыгнуть давление.
Ну и ввитаминчик С не забывать- надо восстанавливать стеночки.
А результат сразу= глаза видеть начинают такие буковки, которые раньше и в очках не видно было.
Ну и во всех органах кровообращение восстанавливается тоже.
А поджелудочной кремний нужен для своих дел,
без него она в перенапряг входит- а дальше диабет... и все остальные болячки за ним.
dedivan Пост: 420058 От 11.Jun.2013 (17:43)
andy8mm Пост: 420056 От 11.Jun.2013 (17:32)
ДедаВаня, покажи водокремниевый аппарат, фото в букварик доложу:

Это только если показать как делать не надо.
обычная банка два электрода и две трубки от капельниц.

А как правильно надо- все руки пока не доходят.
В букварик надо только правильное.
dedivan Пост: 420065 От 11.Jun.2013 (18:30)
Ну смотри- вот анод- пластинка из кремния закрепленая в держателе из титана.
В пластине прорезь - сзади крепится отводная трубка.
Вода проходит через прорезь и захватывает иончики кремния.

Поскольку уровень воды регулируется капельницами вручную- он плавает,
и иногда заливает выше чем надо, а процесс долгий - 2-3 часа следить надоедает.
Поэтому титан для держателя пришлось применить- чтоб не растворялся.
А если бы не периливало- то и титан не нужен.
Но это надо делать герметичную конструкцию электролизной камеры.
А кремний кривой- это же обрезки от круглой бульки- не так просто згерметизировать..
dedivan Пост: 419974 От 11.Jun.2013 (04:55)
Forex Пост: 419971 От 11.Jun.2013 (04:45)
Болит спина это в основном нарастание на костях отростков

Не- мой спец говорит другое- это нарушение водного баланса,
хрящи высыхают , становятся тонким - и отростки начинают задевать,
а отростки там всегда есть- за них мышцы крепяться.
А водный баланс регулируется например кремнием.
Я это проверял- кремневую водичку пил и рост контролировал- 5 см прибавлял в росте- это хрящики раздувались.
dedivan Пост: 419993 От 11.Jun.2013 (10:39)
loiki Пост: 419987 От 11.Jun.2013 (08:41)
мой дед вылечил спину аппаратом "Витафон".
Витафон как раз хорошо хрящам помогает- усиливает в них кровообращение.
dedivan Пост: 419963 От 11.Jun.2013 (03:11)
Мануальщики разные бывают.
Мой самый грамотный.
Во первых он окончил политех как механик. Хороший механик был,
но еще и штангист.
Сам знаешь как штангисты спину ломают- каждый день.
И каждый день сами же лечат.
Но его возмутило- что же оффмедицина ничего не может.
И пошел еще до кучи закончил мединститут- а потом еще к мануальщикам для обмена опытом ездил- я уж не помню кто там знаметитым был- и вот после этого
разобрался что к чему. Знание механики и сопромата помогло.
Так что такому можно верить.
Это не то что глупый врач, не знающий физику.
Бум-бокс от СНКhttp://www.skif.biz/files/f20805.jpg
рН-метр.
FEME Пост: 429197 От 20.Oct.2013 (11:25)
dedivan Пост: 429191 От 20.Oct.2013 (10:39)
Рано тебе еще такими категориями оперировать- бери обычные буквари.
Там написано что часть молекул воды находится в ионном состоянии.
Н+ ОН- вот и надо развести их в стороны. Н+ надо убрать.
Чем их меньше тем выше показатель рН - ибо он взят в логарифмической шкале со знаком минус.
То есть рН=8 означает концентрацию протонов 1*10-8
Понятно что 10 минус шестой в 100 раз больше концентрация, а пишут рН=6
если протонов много- это кислая среда, все кислоты дают ион Н+

То есть иы делаем не электролиз а разводим электрическим полем ионы в разные стороны.
Скорость иионов порядка мм/сек , вот отсюда и все размеры.
Вода протекает через камеру за 1-2 секунды и надо развести ионы на 3 мм.
Вот за это, благо-дарю ДедИван, именно подобный ликбез я и просил у тебя.
Мне ведь, да и многим-остальным, главное понимать в каком направлении рыть нужно.
dedivan Пост: 429202 От 20.Oct.2013 (12:30)
Кубич Пост: 429200 От 20.Oct.2013 (12:05)
нам нужно произвести полную ионную диссоциацию воды.

Не нужно.

Для начала ты представь себе эту величину.
1 моль на литр. Для водорода это 1 грамм на литр. 10 минус 7 это одна десятимиллионная грамма на литр.
Вот столько воды находится в ионизированном состоянии- остальное просто вода.
Причем этот процесс динамический, то есть одна молекула распалась- другая восстановилась.
Но в каждый момент одна из десяти миллионов находится в распавшемся состоянии.
Вода это или не вода? В общем и целом- вода. Но даже такие мелкие ничтожные примеси сильно меняют ее свойства.

Вот их и надо переместить в другую камеру.
dedivan Пост: 429214 От 20.Oct.2013 (13:08)
FEME Пост: 429211 От 20.Oct.2013 (13:02)
ионный ток должен по идее и через обычное стекло перетекать к катоду.
Так электроды рН-метров и сделаны из стекла,
только токи пикоамперы.
dedivan Пост: 429223 От 20.Oct.2013 (13:57)
mikle10 Пост: 429217 От 20.Oct.2013 (13:19)
Это у каких рН-метров электроды из стекла?
марку назови, ну очень интересно.
... Ну посмотри одним глазком.
http://www.ecoguru.ru/products/product320.html ...
dedivan Пост: 429230 От 20.Oct.2013 (14:36)
Ну и глупый ты, ток то через стекло идет.
Об этом и речь шла. А уж что внутре платиновая проволочка- так оттого и цена.
dedivan Пост: 429242 От 20.Oct.2013 (15:28)
Кубич Пост: 429237 От 20.Oct.2013 (14:57)
... Там напряжение должно быть большое,
Напряжения внешнего там нет. иончики сами бегут из измеряемого раствора
в буферный- внутри электрода - там их нет.
А платина- чтоб не портить буферный раствор чужими ионами.
Все остальные металлы хоть немного, но растворяются и портят картинку.

FEME Пост: 429259 От 20.Oct.2013 (17:27)
dedivan Пост: 429248 От 20.Oct.2013 (16:48)
Все подробно тут.
Набери в гугле и скачай.

Бейтс Р. Определение рН. Теория и практика. 2 издание. Перевод с английского под редакцией акад. Б. П. Никольского и проф. М. М. Шульца. — Л.: Химия. 1972.

http://www.twirpx.com/file/232119/
http://gendocs.ru/v31214/?download2=1

Что такое установки изумруда?.
dedivan Пост: 429574 От 23.Oct.2013 (05:39)
FEME Пост: 429516 От 22.Oct.2013 (12:34)
И дальше что?
Давай определим исходные точки. Я плохого не посоветую. Это принцип такой.
Это не я придумал- это давняя история- это мои знакомые и друзья так решили.
Что такое установки изумруда? Это слизано с японских фильтров еще военных годов.
Про кучность японцев, недостаток любых ресурсов все знают. И про продолжительность жизни
в этих условиях все в курсе. Да, это дорого. Когда это все начиналось это вообще тогда стоило
наравне с трехкомнатной квартирой. Сейчас 300 тыр- смешные деньги по сравнению с теми.
А учитывая что один фильтр может обеспечить водой 200 человек- это вообще дешевле чем каждому по кувшинчику купить.
Титан, платина и прочая экзотика, десятилетия срок службы - ничего тут не убавить.
Кроме примера японцев- тесты всех наших лабораторий, сэсов, минздравов и прочее, все перед глазами.
Вот такая картина маслом.
Если хочешь что то другое предложить- ради бога, тащи результаты анализов, тестов,
многолетние испытания , сравним, а вдруг не хуже а при этом еще и дешевле.
Сам знаешь- нет у них никаких протоколов и даже простой бумажки из сэса, есть чего то ля-ля,
и то в уголке и не все их слышали.
Я верю приборам.


- Правка 23.10.13(08:53) - andy8mm
andy8mm | Post: 370757 - Date: 13.05.12(13:57)
Вода и резонанс. Мейер.
dedivan Пост: 370430 От 11.May.2012 (23:00)
Буратино Пост: 369945 От 09.May.2012 (00:02)
, я все же раскрутил их на "резонанс молекулы воды". Они мне четко объяснили, что резонанса в воде не может быть, так как вода это квантовая система.
Тебя развели как малыша на фантик от конфетки.
А ты дaже не понял.
Все правильно про молекулу, но не надо переносить это на всю воду.
Резонируют СВЯЗИ МЕЖДУ МОЛEКУЛАМИ.
Чувствуешь разницу? А ручки то - вот они...
dedivan Пост: 370432 От 11.May.2012 (23:11)
Буратино Пост: 370422 От 11.May.2012 (22:07)
Простой убийственный пример. НЕТу! ....
Есть. Самый простой- микроволновка у тебя на кухне.
Это линейный резонанс воды.
А есть еще вращательный.
По частотам примерно то что у майеров.
А вот трубки по хитрому надо делать.
На рисунках нигде этого как раз и нету.
dedivan Пост: 370438 От 12.May.2012 (00:03)
Буратино Пост: 370437 От 11.May.2012 (23:59)
Микроволновка, воду разогревает Не резонансом, А усилением колебаний молекул.
Ну попробуй на другой частоте "усиль" колебания молекул.

Хотя проще наоборот- сменить молекулы с другой резонансной частотой.
Попробуй разогреть хорошо замороженного кусок льда.
У него другая резонансноя частота.

Понимаешь что такое хорошо замороженный?
Чтобы сухой кусок был без пленки воды на поверхности.
dedivan Пост: 370559 От 12.May.2012 (15:27)
Буратино Пост: 370446 От 12.May.2012 (01:35)
попробуем поджечь то что выходит из воды в микроволновке
Это еще рано. Ты разберись сначала с резонансом, что это такое,
и что с чем резонирует. А то у тебя тут путаница, а ты уже раскалывать собрался.
Разберешься- потом легко расколешь.

Чуть помощнее конечно будет "микроволновка", но каринка примерно такая-
из открытой пасти такой волновки плазма, или пламя по твоему,
как из движка ракеты.

Кому то как чудо - схождение благодатного огня,
а кому то как обычный коробок со спичками.
Буратино Пост: 370692 От 13.May.2012 (00:15)
Деда, вот тут почитай с научного форума:http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=22555&st=0&gopid=189895&#entry189895
dedivan Пост: 370710 От 13.May.2012 (07:11)
...
Ну то же самое что и я тебе говорю.
По твоему вопросу видно, что задал его неграмотный человек.
Не то, чтобы совсем неграмотный- правильнее Мало Образованный.
И сказали тебе то же самое- читай учебники.
Самые простые- про резонанс. Но чтобы их прочитать, нужно освоить высшую математику.
Там будут интегралы и диффуры.
А если хочешь быстро ответ получить- то в разрыве связей резонансом нет никаких
выигрышей- энергии надо затратить ровно же столько сколько любым другим способом.
Мощность может быть небольшой- но ее надо закачивать длительное время.
То есть в киловатт*часах результат будет одинаковым.

И кроме этого- при сжигании ты получишь всегда меньше.


<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Кольцегранная модель строения атома. - Стр 45

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.060 сек