Post:#296198 Date:21.03.2011 (21:01) ... Коллеги, тема, в общем-то, легендарная...
Нельзя, чтобы она вот так бесследно исчезла.
Прошу Вас писать сюда свои идеи.
И ничего, если они уже звучали ранее.
sharp Пост: 552806 От 29.Jul.2017 (10:02)
В электрическом поле я вообще не вижу ничего примечательное.
Если ионизировать воздух и отталкив ионы, то это потери заряда, что гораздо хуже, чем потеря энергии.
А так силы электрического взаимодействия обоюдные встречные, т.е. почти ничем не отличаются от других... ну разве что уменьшением трения.
Т.е. не за электрическим полем основная скрипка.
Ошибаешься!
Вот, к примеру, всего 1 элемент природной электродинамической схемы.
Позаимствован у жука. Как можешь видеть: задействован заряд и форма. Но есть и третий фактор, который работает в динамике и который ты не видишь.
Как всегда, чтобы не терялась нить, разбираться будем потихоньку, шаг за шагом.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Вот, к примеру, всего 1 элемент природной электродинамической схемы.
Позаимствован у жука. Как можешь видеть: задействован заряд и форма.
Может это только хочется, чтобы это был элемент природной схемы...
Хитиновый слой, как известно, диэлектрик.
А на картинке вроде как проводник, да еще и подключенный к минусу.
И почему именно минус, а не плюс? В воздухе есть разные частицы - одни богаты минусом, а другие плюсом, есть и нейтральные...
Многие уверены, что волосок сбрасывает заряд...
А ведь волосок тоже из диэлектрика, поэтому сбрасывать заряд не может - может только отдать с поверхности при непосредственном контакте, но подтянут изнутри или вдоль поверхности, как проводник, увы не может.
У человека есть удивительное свойство: додумывать не обращая внимание на противоречия.
но подтянут изнутри или вдоль поверхности, как проводник, увы не может.
Скользящий разряд....еще как может...
Но для этого нужно поле определенной напряженности.
В воздухе такого поля нет.
Есть поверхность, заряженная трением, причем до невысокого потенциала, поскольку высокого потенциала можно достичь только если в воздухе находится большое количество пылевых частиц одинакового материала(чтобы отдавали одинаковый заряд).
Второй поверхности, заряженной другим знаком, поблизости нет.
Значит большой разности потенциалов нет.
Нет разности потенциалов - нет и скользящего разряда.
Нет разности потенциалов - нет и скользящего разряда.
Я про заряды именно на поверхности диэлектрика...
С воздухом тоже все вроде не сложно...
Как только у тебя появляется избыточный заряд, допустим, на волоске...
в воздухе появляется зеркальный противоположный...подтягивает...
да что там долго говорить - обычный удар молнии...
пошел разряд сверху, ему встречно подтягивается стриммер от земли...
Так что градиент будет всегда...даже в вакууме до ближайшего тела..
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Как только у тебя появляется избыточный заряд, допустим, на волоске...
в воздухе появляется зеркальный противоположный...подтягивает...
Вот поэтому-то воздух и является хорошим диэлектриком, поскольку не отпускает далеко от поверхности ионы - тут же к заряженному атому на поверхности подтягивается ион противоположного знака из воздуха, которому заряд отдается... и поверхность снова нейтральна.
В воздухе всегда присутствуют отрицательные и положительные ионы, которые успешно нейтрализуют поверхности тел.
Чтобы поверхность надолго приобрела заряд, ей необходимы определенные условия, например, поток пыли одинаково заряженной или капельки воды с определенным знаком заряда.
тут же к заряженному атому на поверхности подтягивается ион противоположного знака из воздуха, которому заряд отдается... и поверхность снова нейтральна.
Да вот нифга не тут же...от влажности зависит...
Я занимался оборудованием для измерения времени стекания заряда...
Так вот тряпка, заряженная одним импульсом, часами и днями держала заряд,
если влажность не большая...
пчелки в сырость не летают особо...или очень низэнько
Зеркальный рядом висит из молекул воздуха, согласен...
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
В чем преимущество у и Ивана, то это в том, что он просто взял и свежим взглядом прочел учебник физики, который он раньше похоже не изучал, и опыты Фарадея в частности.
ЗЫ Кстати, Анатолий5, тоже именно так поступил. Не всегда ж он был как сейчас гением.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Мдяяя...
Напомню: разговор идёт о варианте принципа полёта и может не иметь никакого отношения к платформе ВСГ. и: этот принцип был продуман более 10 лет назад, когда ещё СЕК выставлял результаты своих опытов с ячейками такой формы, а я увидел эти микроячейки в микроскоп на нижней поверхности надкрылков. Просто делюсь с тобой идеей.
На рис.- именно диэлектрик и по нескольким причинам.
Одна из них состоит в том, что диэлектрик не отдаёт ионы в окружающую среду.
Другая- что он отлично поляризуется. Именно поляризуется, а не проводит заряд.
Эффект работает ИМЕННО на законе реакции среды: среда НЕЙТРАЛИЗУЕТ поляризацию диэлектрика-собственными ионами.
Простой вопрос из учебника: какова напряженность эл. поля на конце иглы? И ведь игла- из диэлектрика, стечения заряда нет и быть не может. А это означает, что вокруг иглы создаётся плотное облако из положительных ионов, которые, тем не менее, не переходят на диэлектрик. Это возражений не вызывает, я надеюсь? (кстати, это ведь и вариант получения СЭ: ты не задумывался об этом?).
В создании этого облака- и состоит смысл привлечения эл. поля в схему, потому что ИМЕННО ЭТО ОБЛАКО будет создавать ОПОРУ. А вот КАК- это мы и обсуждаем.
Далее: я ведь говорил про электроДИНАМИКУ. То есть, ты в упор не увидел форму ячейки и, естесссно, не подумал: а зачем она такая нужна?
И: положительный заряд, само собой, также имеется и он также работает в схеме. Но если я его сейчас нарисую в схеме, то ты запутаешься.
ФЕМе
Ты всегда стараешься подчеркнуть своё "превосходство" над оппонентом, приписывая оппоненту свои фантазии. Зачем? Если не знаешь, но хочешь узнать- просто дослушай до конца. Если не хочешь знать и просто надуваешь щеки- то тебе не сюда. Иди в ветку к Путину: там таких, как ты- много.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan Пост: 552876 От 30.Jul.2017 (15:46)
ФЕМе
Ты всегда стараешься подчеркнуть своё "превосходство" над оппонентом, приписывая оппоненту свои фантазии. Зачем?
Даже и не думал подчёркивать своё превосходство. Но хотел подчеркнуть, что одно и тоже написанное в книге можно всякий раз увидеть по разному.
Хотя, возможно, и чисто по наитию рассуждения твои верны, а в книгах по Фарадею ты этого тоже не увидел.
Только проводник или диэлектрик здесь ни причём, заряд при висении в ёмкость всегда в емкости "растекается" по одним и тем же правилам.
Кстати, Валера Лапотько, похоже не поверил этому, и лично провёл опыт по экранированию сотового в стальной бочке. Результат у него оказался точно такой же как и у Фарадея.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Простой вопрос из учебника: какова напряженность эл. поля на конце иглы?
Простой вопрос - простой ответ:
Напряженность на конце иглы Е=q/(4*пи*e0*R2)
И ведь игла- из диэлектрика, стечения заряда нет и быть не может. А это означает, что вокруг иглы создаётся плотное облако из положительных ионов, которые, тем не менее, не переходят на диэлектрик. Это возражений не вызывает, я надеюсь?
Есть возражение.
Если вокруг отрицательно заряженной иглы соберутся положительные ионы, то они будут притягиваться к игле непосредственно к ее отрицательным атомам, дотронутся до них и отберут электроны, которых им недостает.
Игла станет сперва нейтральной, а потом, если облако все еще рядом, то они будут дотрагиваться до иглы и возможно сделают ее слегка положительной.
Если задача придержать облако положительных ионов в полости, то нужно сделать проводящую полость и покрыть ее диэлектриком.
На проводящую оболочку подать минут, что начнет притягивать положительные ионы.
А чтобы заряд не уходил, покрыть проводящую оболочку диэлектриком.
Тогда ионы будут притянуты, но не смогут отбирать заряд.
Но зачем это все платформе - все также не понятно.
sharp Пост: 552889 От 30.Jul.2017 (22:38)
Есть возражение.
Если вокруг отрицательно заряженной иглы соберутся положительные ионы, то они будут притягиваться к игле непосредственно к ее отрицательным атомам, дотронутся до них и отберут электроны, которых им недостает.
Игла станет сперва нейтральной, а потом, если облако все еще рядом, то они будут дотрагиваться до иглы и возможно сделают ее слегка положительной.
И у меня есть возражение. Отрицательный заряд на диэлектрической игле предствляет собой вытянутый диполь, то есть- это не свободный электрон, а всегда- связанный. Именно поэтому существуют электреты и электретные батарейки. Поэтому заряд может нейтрализоваться, но не переходить в воздух.
Если задача придержать облако положительных ионов в полости, то нужно сделать проводящую полость и покрыть ее диэлектриком.
Задача: придержать положительные ионы не в полости, а у иглы. То есть: твой вариант приемлем для иглы. Полость же служит для других целей.
Но зачем это все платформе - все также не понятно.
Не торопись: всему свое время.Говорил же: пошагово.
(Немного странно: стал замечать, что много нужной информации поисковиком уже не найти.Приходится брать информацию из популярных статей.)
Итак, шаг второй: вводим в эту же схему и звук. [ссылка]
"При помощи тела, имеющего форму иглы, удается настолько увеличить плотность звукового потока, что он начинает разрушать прочнейшие стали, сверхтвердые сплавы и даже алмаз..."
Таким образом, с помощью иглы мы получаем двойной точечный эффект, не прибегая к допольнительным затратам энергии: концентрируем заряд на острие и увеличиваем плотность звукового потока.
Простой вопрос: что произойдет с положительными ионами воздуха в момент, когда поверхность диэлектрика ударит по ним со скоростью распространения звуковой волны в твердом теле (и которая гораздо выше скорости зука в воздухе)и передаст им свою усиленную многократно кинетическую энергию?И это- только начало процесса! И если ты проследишь его от начала и до конца (что значит- до следующего "удара" звуком), то увидишь пару- тройку любопытных моментов.
Напомню: есть несколько важных нюансов в этой схеме (например, длина и амплитуда подаваемой звуковой волны, размер полусферы вокруг иглы), но пока что, для простоты, мы их не будем рассматривать.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Отрицательный заряд на диэлектрической игле предствляет собой вытянутый диполь, то есть- это не свободный электрон, а всегда- связанный.
Атом становится диполем только, когда есть силы, растягивающие его.
Таких растягивающих сил вроде бы и не видно в окружении иглы.
Наоборот, маленький радиус скругления и выпуклость поверхности позволяет свободно приближаться атомам воздуха и дотрагиваться.
Дотрагивание - это вероятностный обмен электронами. Т.е. ничто не мешает атому иглы отдать или принять свободный электрон.
У электрета все иначе.
Электрет изначально заряжен, только заряды распределены в массе электрета и окружены диэлектриком (типа как в феррите частички железа окружены диамагнетиком).
Диэлектрик этот тоже проводник, только заторможенный, и путь электрона извне к заряду (для его нейтрализации) долгий, поэтому заряд не нейтрализуется сразу, а вынуждает заряды подтягиваться, подтягиваться и застревать в толще диэлектрика.
"При помощи тела, имеющего форму иглы, удается настолько увеличить плотность звукового потока, что он начинает разрушать прочнейшие стали, сверхтвердые сплавы и даже алмаз..."
Как всеже неправильно сформулированное выражение может поменять смысл.
Они описывали разрушение материала, а не звуковой поток.
Разрушение происходит колебаниями высокой частоты.
Сами колебания создает не звук (у которого силенок не хватит, не хватит плотности звукового потока), а импульсы магнитного поля.
Еще в статье не сказано, что для иглы эти соударения не проходят бесследно - она также испытывает удары с точно такой же силой на мм2 и сминается.
А чтобы меньше игла сминалась, процесс долбежки происходит в жидкости и под током, чтобы задействовать кавитацию и электроэрозию, а также вымывать продукты разрушения. При этом сама игла не дотрагивается до материала.
что произойдет с положительными ионами воздуха в момент, когда поверхность диэлектрика ударит по ним со скоростью распространения звуковой волны в твердом теле (и которая гораздо выше скорости зука в воздухе)и передаст им свою усиленную многократно кинетическую энергию?
Сама звуковая волна, я думаю, не ударит.
Ударить может эффект какой-нибудь стрикции, т.е. удлинение материала под действием сторонних сил.
Есть ли удлинение материала под действием звуковой волны, я не знаю.
И какая скорость удлинения, тоже не знаю.
Но можно рассмотреть некую аналогию - колебание тонкой струны, диаметр которой соизмерим с диаметром волосинки жука.
Удары колеблющейся струны-волосинки о воздух не вызывают изумление.
Статья из журнала «Техника молодежи», № 4 за 1993 г.
Положил на предметный столик микроскопа небольшую вогнутую хитиновую пластинку, чтобы еще раз рассмотреть ее странно-звездчатые ячейки при сильном увеличении. Полюбовался очередным шедевром Природы-ювелира и почти безо всякой цели положил было на нее пинцетом другую точно такую же пластинку с необыкновенными ячейками на одной из ее сторон. Но не тут-то было: надкрылье вырвалось из пинцета, повисело пару секунд в воздухе над своей парой, что на столике микроскопа, немного повернулось по часовой стрелке, съехало - по воздуху! - вправо, повернулось против часовой стрелки, качнулось и лишь тогда быстро и резко упало на стол. Что я пережил в тот миг - читатель может лишь представить... Придя в себя, я связал несколько «панелей» проволочкой, это удалось не без труда, и то лишь тогда, когда я взял их вертикально. Получился многослойный «хитиноблок». Положил его на стол. На него не мог упасть даже такой сравнительно тяжелый предмет, как большая канцелярская кнопка, что-то как бы обивало ее вверх, а затем в сторону. Я прикрепил кнопку сверху к «блоку» - и тут начались столь несообразные, невероятные вещи (в частности, на какие-то мгновения кнопка начисто исчезала из вида), что я понял это не только сигнальный маяк, но и более хитрое устройство, работающее с целью облегчения насекомому полета. И опять у меня захватило дух, и опять от волнения все предметы вокруг меня поплыли, как в тумане, но я, хоть с трудом, все-таки взял себя в руки и часа через два смог продолжить
работу. Вот с этого примечательного случая, собственно, все и началось. А закончилось сооружением моего, пока неказистого, но сносно работающего гравитоплана.
sharp Пост: 552910 От 31.Jul.2017 (09:18)
Атом становится диполем только, когда есть силы, растягивающие его.
Таких растягивающих сил вроде бы и не видно в окружении иглы.
Посмотри На рис. внимательно еще раз. Там есть проводок с нарисованным минусом. Почему бы?
Как всеже неправильно сформулированное выражение может поменять смысл.
Они описывали разрушение материала, а не звуковой поток.
Разрушение происходит колебаниями высокой частоты.
Сами колебания создает не звук (у которого силенок не хватит, не хватит плотности звукового потока), а импульсы магнитного поля.
Еще в статье не сказано, что для иглы эти соударения не проходят бесследно - она также испытывает удары с точно такой же силой на мм2 и сминается.
А чтобы меньше игла сминалась, процесс долбежки происходит в жидкости и под током, чтобы задействовать кавитацию и электроэрозию, а также вымывать продукты разрушения. При этом сама игла не дотрагивается до материала.
Сам себе противоречишь. Если игла не касается материала, то что это за "колебания высокой частоты", которые разрушают материал?
Я отлично знаю, как работает УЗ в жидкости с твердыми телами. Я сам работаю таким инструментом. . Разрушение твердого материала происходит в жидкости именно за счет процесса кавитации.Уже давно доказано ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО: без кавитации (читай: без ПРОЦЕССА, ПРОИСХОДЯЩЕГО В СРЕДЕ В ОТВЕТ НА КОЛЕБАНИЯ)никакого разрушения твердого материала нет.
Простой вопрос: что представляет из себя процесс кавитации?
Спрашиваю потому, что ты так и не подумал над происходящим процессом в ячейке. Поэтому приходится задавать наводящие вопросы.
Сама звуковая волна, я думаю, не ударит.
Ударить может эффект какой-нибудь стрикции, т.е. удлинение материала под действием сторонних сил.
См. выше вопрос про кавитацию.
Есть ли удлинение материала под действием звуковой волны, я не знаю.
Как ты думаешь, что длиннее: прямая линия или волнистая между 2 точек?
Только ли процессы удлинения и стрикции могут создавать кавитацию?
Но можно рассмотреть некую аналогию - колебание тонкой струны, диаметр которой соизмерим с диаметром волосинки жука.
Удары колеблющейся струны-волосинки о воздух не вызывают изумление.
Изумления она действительно не вызывает. По той простой причине, что не колеблется под влиянием звука, а увеличивает свой объем, а потом- уменьшает его. Я н хотел пока говорить про это, но ты настаиваешь.
Так вот: в каком случае волосок будет не дрожать, а "дышать"?
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Изумления она действительно не вызывает. По той простой причине, что не колеблется под влиянием звука, а увеличивает свой объем, а потом- уменьшает его. Я н хотел пока говорить про это, но ты настаиваешь. 
