Post:#296198 Date:21.03.2011 (21:01) ... Коллеги, тема, в общем-то, легендарная...
Нельзя, чтобы она вот так бесследно исчезла.
Прошу Вас писать сюда свои идеи.
И ничего, если они уже звучали ранее.
Ivan Пост: 517699 От 03.Dec.2016 (23:16)
Пройденным расстоянием на единицу затраченной энергии.
Почему древнегреческие прыгуны, к примеру, прыгали с камнями или гирями в руках?
При броске камня вниз появляется вертикальный импульс вверх, он подымает вершину параболы прыжка, то исть удлиняет сам прыжок.
Ivan Пост: 517705 От 03.Dec.2016 (23:41)
Не только. В полёте гири резко отводились назад и потом медленно возвращались вперёд. А отбрасывались вниз уже в конце траектории.
Я читал как горцы через ущелье перепрыгивали, он бросали тяжелый камень через пол секунды после отрыва от земли. Не представляю как прыгун во время прыжка медленно возвращает гири вперёд. А когда бросать не принципиально, лишь бы успеть до приземления. Ну ежели назад камень бросить, то действительно исчо и горизонтальный импульс увеличится.
bazarov Пост: 517728 От 04.Dec.2016 (02:45)
Таким образом некто назвал постоянство массы и скорости импульсом......
почему скорость обязательно постоянна? Да и масса может меняться. Количество движения больше подходит. В принципе mv и должно быть главным свойством движущегося тела, тогда энергия это скорость импульса, масса - имульс деленный на скорость, ускорение -изменение импульса и т.д. Ну а ежели тело не движется, то надо рассматривать общий импульс молекул.
Но само название импульс для mv в самом деле некто придумал с будуна большого.
ahedron, может можно кратко пояснить роль столкновения для такого явления как гравитация. Твои слова мне напоминают идею шариков в Пустоте, которая здесь имеет подавляющее число сторонников.
Упрощать нужно до взаимодействия двух масс: до столкновения, во время столкновения и результат после столкновения... все остальные разговоры чисто усложнение, производные как говорят (если я правильно понимаю).
Вот таким методом можно объяснить всё включая гравитацию, заряд, температуру... как бы это странно не звучало!
ты на пружине завис со своим упрощениями, может и центробежную силу объяснишь через столкновения.
Опора, как и любое тело состоит из набора атомов, которые связаны друг с другом посредством электронов, что кружат вокруг пар атомов и не дают им отваливаться.
Опора - это нечто, удерживающее тело от падения. Опора жестко связана с землей. Опора может быть подставкой и подвесом, она может быть магнитным или электрическим полем, может быть воздушной струей и водной гладью. С какой силой тело давит на опору с такой же силой опора давит на тело, при этом сила реакции опоры направлена противоположно силе давления тела на опору.
В вещественной опоре сила реакции опоры обусловлена деформацией молекулярных связей.
Ломаю умы:
Берёте сверхпроводник - охлаждаете, кладёте сверху магнит опирается... на что? Переворачиваете - не падает... тоже опирается? На каком уровне? Молекулярном... а может атомном - не в первом ни во втором не уверен.
Ну от влияния гравитации мы освободить ничего не можем - она действует даже в космосе (как несколько страниц назад правильно заметил missioner Post: 517261 ).
Можем компенсировать действие, которое осуществляет тело под действием гравитации.
Таких действий два:
1) движение тела вниз;
2) давление на опору или подвес опять же направленное вниз.
Опора сопротивляется давлению на нее, и эта сила так и называется - сила реакции опоры.
Конечно опора сопротивляется не всем объемом и даже не всей поверхностью, а только некотором ее участком. Понятно, что контакт между телом и опорой на уровне атомов бесконтактный но упругий и полевой. Поле электромагнитное.
Происходит при этом деформация или растягивание - мы не знаем. Возможно происходит.
Но говорить о том, что вектор гравитации преобразуется, было бы неправильно - он как был, так и остается вектором гравитации.
И о непотере энергии или ее преобразовании я бы не стал делать однозначные утверждения.
Ну и удивило выражение "МЕНЯЯ направление вектора гравитации" и дальше "вектор гравитации в опоре меняет свой вектор дважды". Так нельзя говорить - вектор гравитации не зависит от нас - это природное явление.
Компенсировать вектор гравитации мы можем, но менять его - не в наших силах.
sharp Пост: 518765 От 09.Dec.2016 (18:44)
Можем компенсировать действие, которое осуществляет тело под действием гравитации.
Таких действий два:
1) движение тела вниз;
2) давление на опору
Есть же ещё один вариант,как там....точка либраций или как то по другому,Лагранжа что ли...это когда тело находится в точке где притяжения двух небесных тел на это тело компенсируют друг друга,между Землёй и Луной,к примеру...
Вектор гравитации воздействует на каждый атом в отдельности. Вектора суммируются и образуют результирующий суммарный вектор, исходящий из центра масс.
Именно его принимают за вес тела.
Центр масс никогда не давит на весы, поскольку он не находится в точке касания тела с опорой.
Но это и не обязательно, ведь усилие можно передать через упругие элементы - рычаги с необходимой поправкой на плечи и длины рычагов, а также на изгиб рычага, если это необходимо.
Вес привязан к центру масс и смещается только вместе с ним, а не скачет по ножкам опоры.
Вот и подумай: как соблюсти этот же принцип экранирования в случае с гравитацией?
В случае электрического поля есть два вида зарядов.
Рядом с зарядом располагается заряд противоположного знака. В силу суперпозиции полей, поля суммируются. Если дополнительный заряд подобран правильно, то можно добиться нуля в нужной точке пространства.
Но гравитационное поле однополярно - оно не имеет отталкивающего поля.
Ivan Пост: 518722 От 09.Dec.2016 (14:21)
Увлёкся вчера. забыл написать, что вектор гравитации в опоре меняет свой вектор дважды и почти без потерь доходит до земли, или весов.
Вектор гравитации это все ж суммарный импульс молекул тела иль сила, то исть ускорение и куда направлены вектора ускорения молекул тела и опоры.
Вектор гравитации не может менять направление, просто к нему суммируется силы реакции тела, опоры, поверхности земли с разными знаками.
Почему бы не рассматривать опору с телом как единое целое тело лежащее иль стоящее на земле?
Ivan Пост: 518782 От 09.Dec.2016 (20:46)
крыло давит на поток воздуха- вниз; а вот поток воздуха- давит на крыло снизу вверх, хотя направление потока- ПО КАСАТЕЛЬНОЙ к крылу!
это хитрая форма крыла, но обязательно нужен поток воздуха то исть внешняя сила,независимая от силы гравитации.
НО: опора прогибается под весом тела и начинает давить на вертикальные опоры.
Опора в виде букы П и без тела прогибается под собственным весом.
На прогибание горизонтальной опоры- тратится энергия. Значит, гравитация совершает работу на изменение конфигурации горизонтальной опоры.
Энергия тратится не постоянно а разово. А ежели тело снять, опора распрямляясь тоже совершает работу. Опора греется и при прогибании, и при распрямлении за счет трения частиц вещества.
При этом вертикально в этом месте на весы ничего не давит. Каким образом вектор гравитации "сместился" от тела- на вертикальные опоры, где опять стал вертикальным?
суммарный вектор гравитации ни куда не сместился, а перераспределился через молекулярные связи на вертикальные опоры.
A что будет с весом, если опора будет в виде прямоугольного треугольника и тело будет стоять на гипотенузе?
Вес тела как сила гравитации останется прежним, он векторно суммируется с силой реакции и результирущий вектор будет направлен вдоль гипотенузы вниз. Но сила сопротивления опоры будет равна этому вектору и направлена противоположно, раз тело стоит, а не движется.
по какому принципу работают известные нам экраны полей?
Можно ослабить деаэлеткриком и диамагнитком вплоть до полного погашения, а можно подать заряд на металлическую сетку с таким же знаком потенциала при электрическом поле или намагнитить экран такой же полюсом при магнитном поле.
как соблюсти этот же принцип экранирования в случае с гравитацией?
Не представляю как это сделать.
Кстати, миссионер говорит о том же, но он оперирует небесными телами, а я- ускорениями и векторами...
Точка Лагранжа не подтверждается полетами к луне и другим планидам если ее учитывать при расчетах. Малое тело притягивается к большому, но большое к малому почему- то не притягивается
