[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - Платформа Гребенникова (продолжение) - Стр.6
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 ][>
Модератор: sharp
Post:#296198 Date:21.03.2011 (21:01) ...
Коллеги, тема, в общем-то, легендарная...
Нельзя, чтобы она вот так бесследно исчезла.
Прошу Вас писать сюда свои идеи.
И ничего, если они уже звучали ранее.
Dmitrii_ok | Post: 301755 - Date: 11.04.11(21:53)
sharp Пост: 301744 От 11.Apr.2011 (21:25)
Дим, я каждое свое предположение обосновываю.
Это дает возможность собеседнику понимать, на чем я строю свои предположения.
Так устанавливается мостик во взаимопонимании.
Если ты будешь пояснять свои высказывания, то тебя также начнут понимать даже если и не являются сторонниками твоих убеждений.
Пока от тебя мы слышим только обвинения в непонимании или вопрос типа ты за или против такой-то теории.
Высказывайся предложениями, а не вопросами - тогда тебя начнут понимать.

я высказываюсь достаточно ясно в то же время стараюсь выразить утверждение через вопрос например
(дабы не ущемлять человека искренне верующего в истинность оф.науки)
а не получится ли четыре, если мы перемножим два на два?
а не является ли фотон выдумкой математико-физиков, т.к. он обладает внутренней противоречивостью?
а не является ли ложью официальное понятие "магнитное поле" т.к. для существования поля априори необходима среда, которая отсутствует в оф.физике?

_________________
мкл1 sharp
hqvideo | Post: 301765 - Date: 11.04.11(22:13)
Касательно магнитных полей.
На мой взгляд только один человек дал правильное описание этого "свойства" материала - это Эд Лидскалнин (Ed Leedskalnin), а подтверждение его теории - это коралловый замок во Флориде. В своей книге "Magnetic Current" он доходчиво описал это явление...

В файле перевод, если есть проблемы с поиском.
(перевод машинный с некоторыми правками)
Если нужен оригинал, так же могу выложить.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 11.04.11(22:39) - hqvideo
hqvideo | Post: 301770 - Date: 11.04.11(22:34)
Добавлю, при помощи теории Эда Лидскалнина можно описать и принцип работы платформы Гребенникова В.С....

Dmitrii_ok | Post: 301778 - Date: 11.04.11(22:42)
hqvideo Пост: 301765 От 11.Apr.2011 (22:13)
Касательно магнитных полей.
На мой взгляд только один человек дал правильное описание этого "свойства" материала - это Эд Лидскалнин (Ed Leedskalnin), а подтверждение его теории - это коралловый замок во Флориде. В своей книге "Magnetic Current" он доходчиво описал это явление...

какой именно файл вы считаете наиболее соответствующим истинным трудам
Эда Лидскалнина?
(я уверен что были попытки его "подправить")

_________________
мкл1 sharp
hqvideo | Post: 301781 - Date: 11.04.11(22:47)
В архиве 2-а разных файла:
Магнитный ток Эд - "Magnetic Current"
МАГНИТНЫЙ ТОК (ЭЛЕКТРОНЫ)- дополнительная публикация.

hqvideo | Post: 301782 - Date: 11.04.11(22:55)
Dmitrii_ok
(я уверен что были попытки его "подправить")

Возможно, но зачем править то, что идет в разрез с официальной наукой?...

sharp | Post: 301783 - Date: 11.04.11(22:56)
Добавлю, при помощи теории Эда Лидскалнина можно описать и принцип работы платформы Гребенникова В.С....

Почему все считают своим долгом послать коллег к какой-либо книженции вместо того, чтобы конкретно сказать, что можно взять из его терии и натянуть на теорию построения платформы?

sharp | Post: 301785 - Date: 11.04.11(22:58)
Дмитрий, фраза "а не получится ли ...?" - является основной ошибкой.
Вот о чем я и говорю - вместо высказывания мыслей ты задаешь вопросы. Отсюда и недопонимание.


- Правка 11.04.11(23:00) - sharp
Ivan | Post: 301787 - Date: 11.04.11(23:04)
sharp Пост: 301733 От 11.Apr.2011 (21:04)
Ты бы лучше носом меня ткнул да пояснил, чем так вот величественно удаляться.

Я лучше тебе напомню и слегка пожурю .
Золотарёв прекрасно знал, что описывал: он ведь был физиком- экспериментатором.Так что ты тут зря трясёшь своим "пониманием"... И строил свою картину, исходя из теории Родимова. Ты помнишь, в чём она заключается? Ладно, не помнишь- неважно.
Вспомни, сколько и какие гравитоны были в его теории? Куда уходил положительный гравитон при рождении? Правильно: в сопряжённое пространство. Теперь вспомни: по теории- какова в сопряжённом пространстве скорость распространения фотона? Напомню:
начинается от 300000 км/сек. и это там- нулевая скоростьи дальше-нарастает... Теперь понятно, как образуется "пузырь" вокруг обьекта с ускорением? Это- про Танка.
Далее: вектор гравитона, уходящего в сопряжённое пространство,-сохраняется, точно также, как и вектор отрицательного гравитона, оставшегося в нашем мире.
Далее- вспомни определение Золотарёва: что такое гравитон?
Ну, а теперь- попробуй создать стоячую волну как из положительных гравитонов в сопряжённом пространстве, так и из отрицательных- в нашем. Что у тебя получится? Правильно- неизлучающая векторная антенна, причём- сразу в обоих мирах.
Далее- почитай предыдущие пости и посмотри, чем именно является спин ЭЧ и заряд...
Теперь я могу недостойно удалиться?


_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
- Правка 11.04.11(23:11) - Ivan
hqvideo | Post: 301790 - Date: 11.04.11(23:13)
sharp
Почему все считают своим долгом послать коллег к какой-либо книженции вместо того, чтобы конкретно сказать, что можно взять из его терии и натянуть на теорию построения платформы?

И на это есть ответ:
Причина только одна - дать понять саму суть теории...
А что бы избежать односторонности в понимании приведу пример:
... что бы управлять автомобилем не обязательно знать принцип работы двигателя внутреннего сгорания...беда в том, что именно так многие мыслят...
Это и есть суть проблемы, которая мешает сдвинуться с мертвой точки.
Надеюсь никого не обидел.


Dmitrii_ok | Post: 301793 - Date: 11.04.11(23:26)
hqvideo Пост: 301782 От 11.Apr.2011 (22:55)
Dmitrii_ok
(я уверен что были попытки его "подправить")

Возможно, но зачем править то, что идет в разрез с официальной наукой?...

потому те кто выдает ложь за истину прерасно знают правду
и "заблуждаются" они сознательно т.к. получают с этого выгоду.
и книжка с правдой какого то человека без научной степени,
в трудах которого всё подтверждается на практике и одновременно опровергает
старательно возводимую оф.ложь, являет собой реальную угрозу для прибылей.
поэтому её тоже отредактировали, но очень аккуратно чтобы казалось,
что это оригинал, автор по причине своей кончины всё одно не сможет разоблачить редакторов.
sharp | Post: 301785 - Date: 11 Apr 2011 22:58
Дмитрий, фраза "а не получится ли ...?" - является основной ошибкой.
Вот о чем я и говорю - вместо высказывания мыслей ты задаешь вопросы. Отсюда и недопонимание

поэтому и задаю вопросы т.к. они позволяют лучше понять противоречивость
фундамента оф.науки, даже тем кто истово верит в её истинность.
но твоё мнение так и осталось неизвестным , даже несмотря на вопросы.

_________________
мкл1 sharp
- Правка 11.04.11(23:46) - Dmitrii_ok
hqvideo | Post: 301803 - Date: 11.04.11(23:48)
Dmitrii_ok
поэтому её тоже отредактировали, но очень аккуратно чтобы казалось,
что это оригинал, автор по причине своей кончины всё одно не сможет разоблачить редакторов.

Возможно это и так, но замок стоит, есть хоть что-то что можно использовать в поиске. А вот от платформы только муляж..., неизвестное насекомое которое никто не поймал. От чего отталкиваться? ЭПС - зафиксировать объективно не получатся...

Ivan | Post: 301804 - Date: 11.04.11(23:53)
hqvideo | Post: 301803
Немного странно смотрится тут Ваше внезапное появление, упоминание Эда и вся эта внезапная дискуссия с оппонентом, который говорит то же самое, но другими словами...
Извините, если обидел...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
Dmitrii_ok | Post: 301807 - Date: 12.04.11(00:02)
hqvideo Пост: 301803 От 11.Apr.2011 (23:48)
Dmitrii_ok
поэтому её тоже отредактировали, но очень аккуратно чтобы казалось,
что это оригинал, автор по причине своей кончины всё одно не сможет разоблачить редакторов.

Возможно это и так, но замок стоит, есть хоть что-то что можно использовать в поиске. А вот от платформы только муляж..., неизвестное насекомое которое никто не поймал. От чего отталкиваться? ЭПС - зафиксировать объективно не получатся...

вот и я о том же
прототипа платформы нет, нет даже самого простого элемента который бы создавал антигравитацию или хотя бы безопорную тягу
и на основе априори ложной оф.физики тут же пошло нагромождение
мат.функций и псевдофизики
вот мне интересно как можно взять ложь смешать с другой ложью и на выходе получить истинный результат в виде математической антигравитации?
театр абсурда, это было бы понятно для работы на соискание нобелевки, т.к. её за научную фантастику и дают, но здесь то самообман зачем? имхо

_________________
мкл1 sharp
- Правка 12.04.11(11:03) - Dmitrii_ok
JnoVa | Post: 301868 - Date: 12.04.11(11:12)
Dmitrii_ok, а не кажется ли Вам пародоксальным тот факт, что до сих пор наука, используя "ложные" теории, смогла достичь всего, чем мы сейчас пользуемся?

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - Платформа Гребенникова (продолжение) - Стр 6

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.023 сек